Дело № 1-1-2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Шелопугино 28 апреля 2011 года
Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелопугинского района Шипицина П.А., подсудимого Лескова В.Г., адвоката Хамируевой А.Ц., при секретаре Семеновых О.В., а также потерпевшего <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лескова В.Г., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего <адрес>, с <персональные данные> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Лесков В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В середине июня 2002 года Лесков В.Г. предложил Кочевой М.Г. похитить где-нибудь КРС с целью последующего забоя, продажи и извлечения для себя материальной выгоды. Кочева М.Г. из-за отсутствия материальных средств, с предложением Лескова В.Г. согласилась и предложила совершить кражу КРС из расположенного недалеко с.Тергень Шелопугинского района Читинской области (Забайкальского края). Для достижения своего преступного умысла Лесков В.Г. и Кочева М.Г., осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба владельцу имуществом, в ночь на 15 июня 2002 года верхом на двух лошадях выехали из с.Жидка в
с.Тергень Шелопугинского района Читинской области (Забайкальского края). В с.Тергень Лесков В.Г. и Кочева М.Г. лошадей оставили на окраине села, а сами пошли в село, где подошли к подворью <ФИО> Лесков В.Г. через ворота проник во двор, откуда выгнал бычка (КРС) в возрасте 1,8 года, принадлежащего на правах личной собственности <ФИО>, стоимостью согласно справки Шелопугинского РУСХ от 20 декабря 2002 года <данные изъяты> рублей. Впоследствии Лесков В.Г. и Кочева М.Г. похищенного бычка перегнали в лесной массив около с. Жидка, где забили на мясо, которое продали, а вырученные деньги потратили на свои нужды.
Своими преступными действиями Лесков В.Г. и Кочева М.Г. причинили потерпевшему <ФИО> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, действия подсудимого Лескова В.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 УК РФ. Уголовное дело в отношении Кочевой М.Г. постановлением Шелопугинского районного суда от 28 апреля 2011 года прекращено за примирением сторон.
Подсудимый Лесков В.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в 2002 году они с Кочевой М.Г. находились в с.Тергень, где она предложила ему совершить кражу бычка. С предложением Кочевой он согласился. После этого они открыли ворота двора, где находились КРС, закрытые на проволоку, проникли во двор, откуда выгнали бычка, которого угнали в лес, рядом с с.Жидка, где привязали к дереву. На следующий день похищенного бычка они забили, мясо реализовали. Умысел на кражу бычка возник у них в с.Тергень, когда они проезжали по селу, и увидели во дворе скот.
Впоследствии в ходе судебного заседания подсудимый Лесков В.Г. суду показал, что он полностью признает свою вину в краже бычка у <ФИО> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и подтверждает по обстоятельствам совершения кражи показания Кочевой М.Г. на следствии и в суде. В содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым Лесковым В.Г. своей вины в тайном хищении чужого имущества, его виновность в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Так допрошенная в судебном заседании Кочева М.Г. суду показала, что в 2002 году она и Лесков В.Г. с целью кражи бычка приехали в с.Тергень, где подъехали к дому <ФИО>, проникли во двор, откуда выгнали бычка, которого угнали в с.Жидка и привязали в лесу за дерево. Впоследствии бычка они закололи на мясо, которое продали, деньги потратили на продукты питания.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Кочева М.Г. дала аналогичные, более подробные показания, правильность которых подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что с февраля 2002 года она проживала в гражданском браке с Лесковым В.Г. В середине июня 2002 года из-за отсутствия денежных средств, Лесков предложил ей похитить где-нибудь КРС с целью последующего забоя и продажи мяса на деньги, с которым она согласилась и предложила похитить КРС в с.Тергень. После этого они взяли лошадей и в вечернее время приехали в с.Тергень, где лошадей оставили на окраине села, а сами пошли по селу осматривать дворы. Когда подошли к дворам <ФИО>, то решили угнать бычка из его двора, так как дом его от дворов был удален, и рядом не было других жилых домов. После этого Лесков проник во двор, откуда выгнал бычка, которого они перегнали в лес недалеко от с.Жидка, где оставили. Впоследствии похищенного бычка они с Лесковым забили на мясо, которое она увезла в г.Балей, где продала на сумму <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи мяса деньги они потратили на личные нужды (л.д.28-30, 61-62, 104-105).
При проверке показаний на месте происшествия, Кочева М.Г. показала место – окраину леса, находящуюся недалеко от с.Жидка, где она совместно с Лесковым В.Г. 16 июня 2002 года в утреннее время забили на мясо похищенного у <ФИО> бычка (л.д.32-34).
Потерпевший <ФИО> суду показал, что в июне 2002 года у него с закрытого двора был похищен бычок в возрасте 1 год 8 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей. Кражу обнаружил утром, искал бычка, но не нашел. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, возмещен полностью и в добровольном порядке.
Из показаний свидетеля <ФИО 1>, данных на предварительном следствии следует, что 15 июня 2002 года он узнал от жителей села, что у его сына <ФИО> со двора похищен бычок. Он в этот же день пришел к сыну домой, осмотрел двор, где обнаружил две пары следов обуви: кирзового сапога 42-43 размера и женской обуви 40 размера, которые вели в сторону с.Жидка. Через несколько дней к нему домой приехал житель с.Жидка <ФИО 2>, который сообщил, что кражу бычка у его сына <ФИО> совершил Лесков В.Г.(л.д.25-26).
Из заявления потерпевшего <ФИО> следует, что в ночь на 15 июня 2002 года у него похитили бычка в возрасте 1год 8 месяцев (л.д.2).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что на усадьбе потерпевшего <ФИО> имеются дворы, в которых содержится крупно-рогатый скот, изгородь и ворота следов взлома не имеют, что подтверждает показания подсудимого Лескова В.Г. по обстоятельствам проникновения во двор (л.д.3-4).
Согласно справке Шелопугинского РУСХ от 20 декабря 2002 года, стоимость бычка в возрасте 1,8 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.90).
Проанализировав и оценив исследованные по делу, полученные в установленном законом порядке, достаточные для правильного разрешения дела, и приведенные в приговоре, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Лесков В.Г. виновен в совершении вышеуказанного преступления.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Лескова В.Г. квалифицирующий признак «кража, совершенная неоднократно», в связи с декриминализацией квалифицирующего признака, и в силу требований ст.10 УК РФ квалифицирует его действия в редакции Федерального закона от
07 марта 2011 года № 26-ФЗ по ст.158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ, так как Лесков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд в обвинении Лескова В.Г. находит в том, что кражу бычка из двора <ФИО> он совершил совместно с Кочевой М.Г., предварительно договорившись об этом.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд в обвинении Лескова В.Г. находит в том, что кражу бычка он совершил из двора, предназначенного для хранения КРС, куда проник с целью кражи.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении Лескова В.Г. находит в том, что кражей потерпевшему <ФИО> действительно причинен таковой ущерб. При этом суд учитывает доход потерпевшего и тот факт, что он был лишен имущества, которое стоит значительную сумму.
<данные изъяты>
За содеянное суд признает Лескова В.Г. вменяемым.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
По прежнему месту жительства Лесков В.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д.7, 40, 43, 45-46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 95, 97-98,
222-224).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лескова В.Г., суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья Лескова.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лескова В.Г., судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление Лескова В.Г. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая наличие у Лескова смягчающего наказания – добровольное возмещение причиненного ущерба, суд назначает ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лескова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лескову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лескова В.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства.
Контроль за поведением условно осужденного Лескова В.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Дальнереченского района Приморского края.
Избранную в отношении Лескова В.Г. меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: А.Ю. Миронова