Дело № 1-14-2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 20 апреля 2012 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимых Воложанина С.А., Суханова В.Г., защитника Муратова А.Г., при секретаре Семеновых О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воложанина С.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <персональные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;

Суханова В.Г., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <персональные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Воложанин С.А. и Суханов В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 января 2012 года в вечернее время Воложанин С.А. совместно с Сухановым В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решили совершить кражу материальных ценностей из квартиры <ФИО>, расположенной по <адрес>

<адрес>, для дальнейшей реализации похищенного на спиртное.

Осуществляя задуманное, 25 января 2012 года около 23 часов, Воложанин С.А. и Суханов В.Г. пришли к квартире <ФИО>, расположенной по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что последней нет дома, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя тайно и с прямым умыслом, направленным на хищение материальных ценностей, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, прошли в ограду дома <ФИО>, где Воложанин С.А. найденной в ограде металлической трубой сорвал дверные запоры на двери дома и кладовой, после чего, Воложанин С.А. и Суханов В.Г. проникли в квартиру <ФИО>, откуда похитили:

1. пластмассовую бочку емкостью 200 литров стоимостью 2700 рублей,

2. две алюминиевые фляги по цене 1500 рублей на сумму 3000 рублей,

3. оцинкованный бак стоимостью 400 рублей,

4. оцинкованную ванну стоимостью 400 рублей,

5. механическую швейную машинку стоимостью 7000 рублей,

6. одеяло ватное стоимостью 500 рублей,

7. телевизор производства КНР стоимостью 500 рублей,

8. две пары мужских резиновых сапог по цене 300 рублей на сумму 600 рублей,

9. эмалированное ведро стоимостью 400 рублей,

10. лапшу производства КНР 10 пачек по цене 20 рублей на сумму 200 рублей,

11. 2 кг. рожек по цене 27 рублей за 1кг. на сумму 54 рубля,

12. 1 кг крупы гречка по цене 45 рублей,

13. 500 грамм крупы риса по цене 34 рубля за 1 кг. на сумму 17 рублей,

14. сапоги мужские «бердцы» стоимостью 1500 рублей,

15. сапоги мужские стоимостью 1500 рублей,

16. войлочные мужские сапоги стоимостью 300 рублей,

17. мужские полусапожки стоимостью 500 рублей.

Всего похитили материальных ценностей на общую сумму 19 616 рублей.

Похищенными материальными ценностями Воложанин С.А. и Суханов В.Г. распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Воложанин С.А. и Суханов В.Г. причинили потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на сумму 19 616 рублей.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, действия подсудимых Воложанина С.А. и Суханова В.Г. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимые Воложанин С.А. и Суханов В.Г. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, и подтвердили заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитником.

Защитником Муратовым А.Г. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимых Воложанина С.А. и Суханова В.Г., с согласия государственного обвинителя – прокурора Иванова Р.А. и потерпевшей <ФИО>, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые Воложанин С.А. и Суханов В.Г. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия Воложанина С.А. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Суханова В.Г. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд в обвинении подсудимых Воложанина С.А. и Суханова В.Г. находит в том, что кражу из квартиры <ФИО> они совершили, предварительно договорившись об этом. О наличии сговора свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Воложанина и Суханова.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимых Воложанина С.А. и Суханова В.Г. находит в том, что кражей потерпевшей <ФИО> действительно причинен таковой ущерб. При этом суд учитывает размер причиненного ущерба и доход потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении Воложанина С.А. и Суханова В.Г. находит в том, что кражу они совершили из квартиры, куда проникли с целью кражи.

При решении вопроса о назначении наказания виновным Воложанину С.А. и Суханову В.Г., суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимыми к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности.

Как личности подсудимые Воложанин С.А. и Суханов В.Г. по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.83-84, 86-92, 93-95, 96, 98, 100, 102, 104, 105, 106, 107-108, 109-115, 116-118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Воложанина С.А. и Суханова В.Г., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Воложанина С.А. и Суханова В.Г., судом не установлено.

Учитывая, что у Воложанина С.А. и Суханова В.Г. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказания нет, суд назначает Воложанину С.А. и Суханову В.Г. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Воложанина С.А. и Суханова В.Г. без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Учитывая, что уголовное дело в отношении Воложанина С.А. и Суханова В.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания Воложанину С.А. и Суханову В.Г. руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу в сумме 17716 рублей, признанный подсудимыми, суд удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воложанина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ на срок – 2 (два) года без дополнительного наказания.

Суханова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ на срок – 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Воложанину С.А. и Суханову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воложанина С.А. и Суханова В.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками.

Контроль за поведением условно осужденных Воложанина С.А. и Суханова В.Г. возложить на филиал по Шелопугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении Воложанина С.А. и Суханова В.Г. меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу удовлетворить. Взыскать с Воложанина С.А. и Суханова В.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу <ФИО> солидарно – 17716 (семнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок и металлическую трубу, находящиеся на хранении в МО МВД России «Балейский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова