Дело № 1-26-2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино 09 августа 2012 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Константинова П.В., подсудимого Николаева Р.Н., защитника Муратова А.Г., при секретаре Семеновых О.В., а также потерпевшей <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <персональные данные>, ранее судимого: 29.10.2007 года Шелопугинским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освободившегося 22.11.2007 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Николаевым Р.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2012 года в дневное время, Николаев Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил совершить кражу продуктов питания и ценного имущества из жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащих на праве собственности <ФИО>

С целью реализации своего преступного умысла, Николаев Р.Н. около

16 часов 10 апреля 2012 года, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая общественно – опасный характер своих противоправных действий, действуя тайно и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно, ценных вещей и продуктов питания, принадлежащих <ФИО>., из корыстных побуждений, подошел к двери вышеуказанного жилого дома, снял с нее незапертый навесной замок, после чего незаконно проник внутрь жилого дома, откуда похитил следующие продукты питания и материальные ценности, принадлежащие на праве собственности <ФИО> мясо говядины 20 кг. по цене 200 рублей за 1 кг. на сумму 4000 рублей, ножницы для резки металла стоимостью 200 рублей, сковороду металлическую стоимостью 100 рублей, рулон скотча стоимостью 50 рублей, туфли мужские стоимостью 400 рублей, сапоги мужские зимние стоимостью 1700 рублей, 15 шт. ДВД-дисков с фильмами по цене 150 рублей за 1 диск на сумму 2250 рублей, рюкзак зеленого цвета стоимостью 300 рублей, мешок белого цвета стоимостью 50 рублей, брюки ватные зимние стоимостью 500 рублей, брюки камуфлированные мужские стоимостью 200 рублей, джинсы стоимостью 300 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 10050 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Похищенными продуктами питания и материальными ценностями, Николаев Р.Н. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Николаев Р.Н. причинил потерпевшей <ФИО>. значительный материальный ущерб на сумму 10050 рублей.

В обвинительном заключении действия подсудимого Николаева Р.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Николаев Р.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитником Муратовым А.Г. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого Николаева Р.Н., с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Константинова П.В. и потерпевшей <ФИО>. уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Николаев Р.Н. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия Николаева Р.Н. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражей потерпевшей <ФИО> действительно причинен таковой ущерб. При этом суд учитывает размер причиненного ущерба и доход потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении Николаева Р.Н. находит в том, что кражу он совершил из жилого дома, куда проник с целью кражи.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.89-97).

Оценив заключение экспертов<данные изъяты>.

При решении вопроса о назначении наказания виновному Николаеву Р.Н., суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности.

Как личность подсудимый Николаев Р.Н. по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется отрицательно, ранее судим (л.д.119-121, 122, 124, 126, 128, 131, 132-133, 134-135, 136, 137-140, 142, 143, 144).

Учитывая, что Николаев Р.Н. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений - п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, и назначает наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева Р.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Николаева <данные изъяты>.

Учитывая, что Николаев Р.Н., имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, которое явилось основанием к признанию у него опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Николаева Р.Н.- рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст.62 УК РФ не назначает Николаеву наказание с применением данной нормы закона при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в данном случае оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Николаева Р.Н. отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, характеризующий материал на Николаева Р.Н., свидетельствующий о том, что в целом он не представляет для общества повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, мнение потерпевшей <ФИО> по назначению наказания, а также состояние здоровья Николаева и возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным исправление Николаева Р.Н. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении Николаева Р.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Николаеву Р.Н., суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ сроком на – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Николаева Р.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти <данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного Николаева Р.Н. возложить на филиал по Шелопугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении Николаева Р.Н. меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова