РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2010 года судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г., при секретаре Скажутиной Ю.Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166-2010 по исковому заявлению Хайруш Армана Викторовича к филиалу Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании пункта 3.1 кредитного договора № 18147 от 28.09.2009 года, пункта 2.1 кредитного договора № 5397 от 16.01.2007 года недействительным и о взыскании суммы в общем размере 34550 рублей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в обосновании указав, что 28.09.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 4171/042 Сбербанка России Рюмкиной Т.В., с одной стороны и им, то есть Хайруш А.В., с другой стороны был заключен кредитный договор № 18147. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ему, как Заемщику денежные средства в размере 750000 рублей сроком до 28.09.2029 под 15 процентов годовых, в свою очередь Он, как заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 указанного кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик, то есть Он, уплачивает Кредитору, то есть Банку единовременный платеж (тариф) в размере 30 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Квитанцией от 30.09.2009 установлено, что Он, как заемщик, выполняя условия кредитного договора № 18147 от 28.09.2009, оплатил единовременный платеж (тариф) в размере 30 000 рублей в филиал № 4171/042. По мнению истца, включение в договор данного условия ущемляет установленные законом его права потребителя и противоречить действующему гражданскому законодательству. Просит признать положение пункта 3.1 кредитного договора № 18147 от 28.09.2009 недействительным и о взыскании суммы в размере 30000 рублей. Кроме того, истец Хайруш А.В. обратился в суд с исковым заявлением указав, что 16.01.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 4171/042 Сбербанка России Рюмкиной Т.В., с одной стороны и им, то есть Хайруш А.В., с другой стороны был заключен кредитный договор № 5397. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ему, как Заемщику денежные средства в размере 130000 рублей сроком до 16.07.2008 под 15 процентов годовых, в свою очередь Он, как заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 2.1 указанного кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик, то есть Он, уплачивает Кредитору, то есть Банку единовременный платеж (тариф) в размере 4550 рублей не позднее даты выдачи кредита. Квитанцией от 02.02.2007 установлено, что Он, как заемщик, выполняя условия кредитного договора № 5397 от 16.01.2007, оплатил единовременный платеж (тариф) в размере 4550 рублей в филиал № 4171/042. По мнению истца, включение в договор данного условия ущемляет установленные законом его права потребителя и противоречить действующему гражданскому законодательству. Просит признать положения пункта 2.1 кредитного договора № 5397 от 16.01.2007 недействительным и о взыскании суммы в размере 4550 рублей. Определением суда объединены в одно производство гражданское дело № 2-45/2010 и гражданское дело № 2-46/2010 л.д. 1). В ходе судебного разбирательства истец Хайруш А.В. изменил заявленные требования, дополнив их и просит взыскать с ответчика: Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в сумме 11147 рублей л.д. 119-121). Неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в сумме 89139 рублей л.д. 144). Разницу уплаченных процентов исходя из суммы 750000 рублей и суммы 720000 рублей, равную сумме 8450 рублей и разницу уплаченных процентов исходя из суммы 130000 рублей и 125450 рублей, равную сумме 2550 рублей л.д. 145). В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В судебное заседание истец Хайруш А.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. Привлеченная для участия в деле, в качестве третьего лица на стороне истца, Хайруш Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика - филиала Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, действующая на основании доверенности, Захарова Н.С. не участвовала. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия. В ранее направленном отзыве, представитель ответчика, исковые требования Хайруш А.В. к филиалу Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 3.1 кредитного договора № 18147 от 28.09.2009 недействительным и о взыскании суммы в общем размере 145836 рублей, не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В представленном суду отзыве представитель ответчика обосновала свое мнение, указывающее на основания отказа в удовлетворении исковых требований Хайруш А.В.. Кроме того, представитель ответчика - филиала Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ просила суд применить правила исковой давности, в отношении заявленных требований по кредитному договору № 5397 от 16.01.2007, так как пропущен срок исковой давности установленный ч.2 ст.181 ГК РФ, касающихся оспоримых сделок. Исследовав материалы дела, обсудив доводы представителя ответчика, в части применения правил исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору № 5397 от 16.01.2007 суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела согласно условиям кредитного договора от 16.01.2007 года заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Хайруш А.В., последний получил кредит в размере 130000 рублей под 15 % годовых сроком до 16.07.2008 г.. Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязан уплатить кредитору 4550 рублей. Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, касающихся оспоримых сделок. Вместе с тем, суд находит доводы представителя ответчика обоснованными, так как в данном случае, истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из представленной истцом квитанции видно, что 02 февраля 2007 года Сберегательным банком от истца принята плата за операции ссудному счету в размере 4550 рублей следовательно, по мнению суда, исполнение сделки началось 02 февраля 2007 года, а истец обратился в суд с заявлением 17 февраля 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительные причины пропуска срока исковой давности по оспариванию ничтожной сделки, а именно кредитного договора № 5397 от 16.01.2007 г. истцом Хайруш А.В. не представлены. В связи с чем, суд заявленные требования истца Хайруш А.В. к филиалу Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 2.1 кредитного договора № 5397 от 16.01.2007 г. недействительным, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), разницу уплаченных процентов исходя из суммы 130000 рублей и 125450 рублей, равную сумме 2550 рублей, оставляет без удовлетворения и производство по делу в данной части прекращает. Разрешая требования истца Хайруш А.В. к филиалу Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в части о признании пункта 3.1 кредитного договора № 18147 от 28.09.2009 недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), разницу уплаченных процентов исходя из суммы 750000 рублей и суммы 720000 рублей, равную сумме 8450 рублей суд приходит к следующему. Право Банка на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П" (далее - письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России), в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Вместе с тем, согласно статьи 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Как таковую ссылку, в представленном отзыве представителем ответчика, на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, суд считает неосновательной. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Следовательно, суд приходит к выводу, что действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права, в данном случае истца Хайруш А.В.. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" в кредитном договоре от 28.09.2009 № 18147 определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Статья 1102 ГК РФ, устанавливает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Материалами дела подтверждается, что 28.09.2009г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 4171/042 Сбербанка России Раитиной Т.В., с одной стороны и истцом Хайруш А.В., с другой стороны был заключен кредитный договор № 18147. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил истцу Хайруш А.В. как Заемщику денежные средства в размере 750000 рублей сроком до 28.09.2029г. под 15,750 процентов годовых, в свою очередь Хайруш А.В. как заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 указанного кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик, то есть истец Хайруш А.В., уплачивает Кредитору, то есть Банку единовременный платеж (тариф) в размере 30000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Квитанцией от 30.09.2009 установлено, что Хайруш А.В., как заемщик, выполняя условия кредитного договора № 18147 от 28.09.2009, оплатил единовременный платеж (тариф) в размере 30000 рублей в филиал № 00042. Учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от 28.09.2009 № 18147 о том, что кредитор, то есть Банк за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в данном случае истца Хайруш А.В.. В этой связи, сумма, оплаченная истцом Хайруш А.В., при получении кредита согласно условий договора от 28.09.2009 № 18147 в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика, то есть Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО. Кроме того, придя к выводу о неосновательном получении банком от истца Хайруш А.В. комиссионного вознаграждения в размере 30000 рублей за обслуживание ссудного счета, суд, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего. Пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Согласно указания ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 31.05.2010 установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 процентов. Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужыми денежными средствами с момента заключения договора по день вынесения решения складывается из следующего: 30000 рублей умножаем на 7,75 процента равно 2325 рубля далее делим на 365 дней и получаем индексацию за день равную сумме 6,36 рубля и умножаем на 314 дня на период с 30.09.2009г. по 11.08.2010г. и соответственно равно сумме в размере 1997 рублей 04 копеек. Разрешая требования истца Хайруш А.В. о том, что ответчик, то есть Банк обязан возместить ему сумму в размере 89139 рублей, так как последним были нарушены требования ч.5 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, суд исходит из того, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется. В этой связи, в данной части исковые требования Хайруш А.В., удовлетворению не подлежат. Не подлежат также и удовлетворению требование истца Хайруш А.В., о взыскании с Банка разницы в процентах при выдаче кредита в размере 750000 рублей на сумму 8450 рублей. Поскольку условия кредитного договора о сумме кредита в размере 750000 рублей и начислении на него процентов из расчета 15 % годовых, определены соглашением сторон, и законных оснований для изменения указанных условий кредитного договора, и исчисления процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита в 720000 рублей, независимо от того, была ли комиссия в размере 30000 рублей удержана банком при выдаче кредита или выплачена банку за счет собственных средств, не имеется. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении иска, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается, в данном случае при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, исходя из фактически удовлетворенной суммы в размере 1059 рублей 91 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хайруш Армана Викторовича к филиалу Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, удовлетворить частично. Признать пункт № 3.1 кредитного договора № 18147 от 28.09.2009, незаконным и не подлежащим применению, как противоречащий гражданскому законодательству. Взыскать в пользу Хайруш Армана Викторовича, с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г. Москва ул. Вавилова дом 19, почтовый адрес: <Адрес обезличен> корреспонденции счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, Филиал Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать в пользу Хайруш Армана Викторовича, с ответчика – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул. Вавилова дом 19, почтовый адрес: <Адрес обезличен> корреспонденции счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, Филиал Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 04 копеек. Взыскать с ответчика –Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул. Вавилова дом 19, почтовый адрес: <Адрес обезличен> корреспонденции счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, Филиал Нерчинского отделения № 4171/042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, бюджет муниципального района «Шелопугинский район», в размере 1059 рублей 91 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Судья А.Г. Трифонов Копия верна: Судья