Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-113-2010 Резолютивная часть решения объявлено 16 сентября 2010 года Решение в полном объеме наготовлено 20 сентября 2010 года Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г. при секретаре Семеновых О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Филиновой Зое Ивановне, Балагуровой Галине Вениаминовне, Домошонкину Дмитрию Сергеевичу, Кореневой Ларисе Михайловне, Филинову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, Установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк (далее - Сбербанк России ОАО) обратился в суд с иском к Филиновой З.И., Балагуровой Г.В., Домошонкину Д.С., Кореневой Л.М. Филинову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно условий кредитного договора № 1960 от 19 сентября 2006 года, Филиновой З.И. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 17 % годовых сроком до 19 сентября 2011 года с ежемесячной уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 19 сентября 2006 года с Балагуровой Г.В., Домошонкиным Д.С., Кореневой Л.М., Филиновым П.П. по которым поручители приняли на себя ответственность за исполнение Филиновой З.И. обязательств по кредитному договору. Предусмотренные кредитным договором обязательства заемщик не выполнил в частности, по состоянию на 26 февраля 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 121 158 рублей 31 копеек. На основании вышеуказанного истец просит взыскать с Филиновой З.И., Балагуровой Г.В., Домошонкина Д.С., Кореневой Л.М., Филинова П.П. солидарно задолженность по кредитному договору № 1960 от 19.09.2006 г. в сумме 121 158 рублей 31 копеек. Кроме того, истец просит взыскать понесенные судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в сумме 3 623,16 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель Сбербанка России ОАО, действующая на основании доверенности, Захарова Н.С. заявленные требования изменила и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 113 158 рублей 31 копеек и понесенные судебные расходы. В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик Филинова З.И. в сентябре 2009 года скончалась. Обязанности по возврату банку денежных средств, с процентами заемщик не исполнила. Ответчик Балагурова Г.В. заявленные требования не признала, пояснив, что в связи со смертью заемщика, обязанности по возврату кредита должны исполнять ее наследники. Ответчик Коренева Л.М. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила. Ответчик Домошонкин Д.С. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрении дела надлежаще извещен, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал. Ответчик Филинов П.П. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрении дела надлежаще извещен, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нерчинского отделения № 4171/035 заключил с Филиновой З.И. кредитный договор № 1960 на сумму 300 000,00 рублей под 17 % годовых сроком до 19 сентября 2011 года с ежемесячной уплатой процентов. Заемщик Филинова З.И. в сентябре 2009 года скончалась. Обязанности по возврату банку денежных средств, с процентами, не исполнила. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Судом были проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора и направленные на установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. Однако, суд не установил у умершего заемщика наследственного имущество и наследников. Указанные обстоятельства исключают переход ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам. В этом случаи, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 19 сентября 2006 года за № 1960/1, 1960/2, 1960/3, 1960/4 с Балагуровой Г.В., Домошонкиным Д.С., Кореневой Л.М., Филиновым П.П., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Филиновой З.И. кредитного договора. В соответствии ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случаи изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательством, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Как установлено в ходе судебного разбирательства, что по основаниям, предусмотренным законом, долг заемщика Филиновой З.И. на других лиц не переводился, то суд приходит к выводу, что со смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство, с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство, перед кредитором, Балагуровой Г.В., Домошонкина Д.С., Кореневой Л.М., Филинова П.П., так как, на основании п.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Доводы истца, о том, что согласно пункта 2.8 договора поручительства № 1960/1, 1960/2, 1960/3,1960/4 от 19.09.2006 вышеуказанные поручители приняли на себя обязательство отвечать за должника также в случаи его смерти суд не может признать состоятельными так как, в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора т.е., ответчики приобретают регрессное требование к должнику. В данном случаи, учитывая обстоятельства дела, ответчики это право реализовать не могут. Таким образом, разрешая требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Филиновой Зое Ивановне, Балагуровой Галине Вениаминовне, Домошонкину Дмитрию Сергеевичу, Кореневой Ларисе Михайловне, Филинову Павлу Петровичу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательства суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения, предусмотренных законом или договором, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нерчинского отделения № 4171/35 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1960 от 19.09.2006 г. в размере 113 158 ( сто тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 31 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Шелопугинский районный суд, в течении десяти дней. Копия верна Судья Трифонов А.Г.