Решение о взыскании денежной суммы в порядке регресса ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2011 года судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г. при секретаре Скажутиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4-2011 по иску Троховой Татьяны Михайловны к Кочневу Анатолию Николаевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что с нее и <ФИО обезличено> солидарно судебным решением от 05 мая 2009 г. взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору Кочнева А.Н. в размере <данные изъяты> коп. По данному кредитному договору он выступал поручителем и с ней был заключен договор поручительства <№ обезличен> от <дата обезличена>. Кочнев А.Н. при заключении договора уверял ее, что будет выполнять свои обязательства самостоятельно. Однако, начиная с ноября 2008 г. свои обязательства по кредитному договору выполнять добровольно отказался. Также, Кочнев А.Н. отказывается возвращать ей уплаченные за него суммы по договору поручительства в размере <данные изъяты> коп., куда вошел и уплаченный исполнительский сбор, данные денежные суммы были у нее удержаны <данные изъяты>. Просит взыскать с Кочнева А.Н. в порядке регресса за частично исполненное обязательство по кредитному договору ответчика перед Банком и выплаченный им исполнительский сбор. Кроме того, взыскать с Кочнева А.Н. в ее пользу, уплаченную им при подаче заявления в суд госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и принять меры по обеспечению иска. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила при этом, что в 2007 году к ней обратился Кочнев А.Н. и попросил выступить за него поручителем, так как он берет кредит в Банке. Она согласилась. Они сходили в Банк, где она подписала договор поручительства. До ноября 2008 года ответчик платил кредит исправно, а после ноября месяца, перестал платить кредит добровольно. 05 мая 2009 года судьей Шелопугинского районного суда было вынесено судебное решение, согласно которого, с нее, как поручителя, солидарно, <данные изъяты> взыскивали задолженность Кочнева. В общей сложности по судебному решению, с него, в пользу Банка за долги ответчика, было взыскано <данные изъяты> коп. Кроме того, ею был уплачен исполнительный сбора в сумме <данные изъяты> коп., самостоятельно был уплачен платеж в счет погашения задолженности на сумму <данные изъяты> руб., гос.пошлины в размере <данные изъяты> коп., то есть в общей сложности за ответчика она выплатила <данные изъяты> коп. Ответчик добровольно долг ей возвращать не желает. Поэтому она и обратилась в суд и просит взыскать с Кочнева А.Н. в порядке регресса сумму, которую она за него выплатила, то есть <данные изъяты> коп., а также госпошлину при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб.. От требований по принятию меры по обеспечению иска отказалась, в связи с отсутствием имущества у ответчика. Ответчик Кочнев А.Н. в судебное заседание не явился, по месту жительства ответчик надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, заявленные требования не оспорил. Согласно сведений из отделения УФМС России по Забайкальскому краю Кочнев А.Н. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес обезличен>. Определением суда, с согласия истца, признано возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии не явившего ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 365 ГК РФ предусматривает права поручителя, исполнившего обязательство, а именно, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В статье 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <№ обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Банком и Кочневым А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> лет, под 17 % годовых, был заключен договор поручительства <№ обезличен> <дата обезличена> между Банком и Троховой Т.М., согласно которого Трохова Т.М. обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Кочневым А.Н. обязательств по кредитному договору <№ обезличен> от <дата обезличена>. Решением Шелопугинского районного суда Читинской области от 05 мая 2009 года, солидарно, с <ФИО обезличено> и Троховой Т.М. взыскано задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата обезличена> г. в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.. Согласно информации представленной Шелопугинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю с Троховой Т.М., в период с 18.05.2009 г. по 18.05.2010 г., из доходов, а именно <данные изъяты> было удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> коп, в том числе: по исполнительному документу – исполнительному листу <№ обезличен> от <дата обезличена> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., по исполнительному документу – постановлению судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> коп.. Кроме того, самостоятельно истцом было перечислено в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. и гос. пошлина <данные изъяты> коп. (л.д. 11). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком по погашению кредитного договора, в связи с чем, истец выплатил за ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. в пользу Банка, а также внес исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., поэтому в настоящий период времени у Троховой Т.М. возникло право регресса к Кочневу А.Н. в объеме произведенного им исполнения обязательства Кочнева А.Н.. Таким образом, исковые требования Троховой Т.М. о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы <данные изъяты> коп. за исполненное обязательство по кредитному договору <№ обезличен> от <дата обезличена> перед Банком, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> коп.. подлежат удовлетворению, поэтому суд взыскивает с Кочнева А.Н. в пользу Троховой Т.М. сумму <данные изъяты> коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы - уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Кочнева Анатолия Николаевича, в пользу Троховой Татьяны Михайловны в порядке регресса сумму <данные изъяты> коп. за исполненное Троховой Т.М. обязательство Кочнева А.Н. по кредитному договору <№ обезличен> от <дата обезличена> перед Банком, а также <данные изъяты> коп. сумму, уплаченную ею в качестве исполнительского сбора в подразделение судебных приставов и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.. Ответчик вправе подать в Шелопугинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене данного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Шелопугинский районный суд, в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья А.Г. Трифонов Копия верна: Судья