Дело № 2-60-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г. при секретаре Скажутиной Ю.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса <№ обезличен> к Вершинину Сергею Александровичу, Вершининой Елене Борисовне, <ФИО ответчика 1 обезличено>, <ФИО ответчика 2 обезличено> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, Установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса <№ обезличен> обратилось в суд с иском к Вершинину С.А., Вершининой Е. Б., <ФИО ответчика 1 обезличено>, <ФИО ответчика 2 обезличено> о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно условиям кредитного договора <№ обезличен> от <дата обезличена> Вершинину С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства от <дата обезличена> с Вершининой Е.Б., <ФИО ответчика 1 обезличено>, <ФИО ответчика 2 обезличено> по которым поручители приняли на себя ответственность за исполнение Вершининым С.А. обязательств по кредитному договору. Предусмотренные кредитным договором обязательства заемщик не выполнил в частности, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. На основании вышеуказанного истец просит взыскать с Вершинина С.А., Вершининой Е.Б., <ФИО ответчика 1 обезличено>, <ФИО ответчика 2 обезличено> солидарно задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просит взыскать понесенные судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО истца обезличено> в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО истца обезличено> заявленные требования изменила, в связи с добровольной уплатой части задолженности по кредитному договору ответчиком Вершининым С.А., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и понесенные судебные расходы. В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ответчик Вершинин С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал пояснив, что неисполнение взятых перед банком обязательств обусловлено не выплатой заработной платы <данные изъяты>. Ответчик Вершинина Е.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Ответчик <ФИО ответчика 1 обезличено> в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не оспорила. Ответчик <ФИО ответчика 2 обезличено> в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявленные требования не оспорила. Дело, с учетом мнения сторон, рассматривалось в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ. Суд изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что Банк (кредитор), <дата обезличена> заключило с Вершининым С.А. (заемщик) кредитный договор <№ обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до <дата обезличена>, с ежемесячной уплатой процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил и имеет задолженность, перед кредитором, в сумме <данные изъяты>.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от <дата обезличена> за <№ обезличен>,<№ обезличен>, <№ обезличен> с Вершининой Е.Б., <ФИО ответчика 1 обезличено>, <ФИО ответчика 2 обезличено>, по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать, перед кредитором, за исполнение Вершининым С.А., условий кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании пункта 5.2.4 кредитного договора от <дата обезличена> <№ обезличен> заключенного между Банком (кредитор) и Вершининым С.А. (заемщик), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования, согласно пункта 2.2 договоров поручительства от <дата обезличена> <№ обезличен>,<№ обезличен>,<№ обезличен>, поручителям, в случаи ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> <№ обезличен> не исполнил, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено и не изменено.Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований истца о солидарной ответственности ответчиков по кредитному договору так как, Вершининым С.А. не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства и в соответствии с требованием закона и положениями кредитного договора, кредитор в этом случаи, вправе требовать, в том числе и от поручителей Вершининой Е.Б., <ФИО ответчика 1 обезличено>, <ФИО ответчика 2 обезличено>, досрочного возврата суммы кредита. Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Вершинина Сергея Александровича, Вершининой Елены Борисовны, <ФИО ответчика 1 обезличено>, <ФИО ответчика 2 обезличено>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса <№ обезличен> задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек и перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>. Кредитный договор <№ обезличен> от <дата обезличена>, расторгнуть. Взыскать солидарно с Вершинина Сергея Александровича, Вершининой Елены Борисовны, <ФИО ответчика 1 обезличено>, <ФИО ответчика 2 обезличено>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса <№ обезличен> понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Шелопугинский районный суд, в течении десяти дней. Копия верна Судья Трифонов А.Г.