Дело № 2-63-2011 Решение Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г., с участием представителя прокуратуры Шелопугинского района Шипицина П.А., при секретаре Скажутиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шелопугинского района, в защиту интересов Чугуевского Олега Леонидовича, к Муниципальному учреждению Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации сельского поселения «Шелопугинское» о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, Установил: Прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в обосновании указав, что прокуратурой Шелопугинского района проведена проверка в сфере трудовых (служебных) отношений, в ходе которой установлено, что работодатель не учел отработанные часы, в связи с чем, имеет задолженность по заработной плате перед работником Чугуевским О.Л. в сумме <данные изъяты> копеек. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, дополнений не имел. Истец Чугуевский О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате. В ходе судебного разбирательства, с учетом мнения сторон, на основании ст. 41 ГПК РФ, допущена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим. Определением суда допущена к участию в деле, в качестве ответчика, ликвидационная комиссия Муниципального учреждения Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации сельского поселения «Шелопугинское», в лице ее председателя Хромова А.Н.. В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании прав по должности, Хромов А.Н. исковые требования прокурора признал в полном объеме, возражений по заявленному требованию суду не представил. Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Учитывая, что признание иска ответчиками выражает добровольное волеизъявление и не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования. Вместе с этим, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Как установлено судом, между сторонами заключен трудовой договор от <дата обезличена> за <№ обезличен>.(л.д. 8-11). Согласно заключенного трудового договора Чугуевский О.Л. принят муниципальным учреждением отделом жилищно-коммунального хозяйства Администрации сельского поселения «Шелопугинское» на работу <данные изъяты>. Истец Чугуевский О.Л. в сентябре 2010 года, проработал <данные изъяты> часов, однако в табеле учета рабочего времени указано <данные изъяты> часа; в октябре 2010 года проработал <данные изъяты> часов, однако в табеле учета рабочего времени указано <данные изъяты> часов; в ноябре 2010 года проработал <данные изъяты> часов, однако в табеле учета рабочего времени указано <данные изъяты> часов. Заработная плата Чугуевскому О.Л. за вышеуказанные месяца, начислена в соответствии с временем, указанным в табеле учета рабочего времени, что не соответствует фактически отработанному времени, следовательно, за указанные периоды, истцу не начислена и не выплачена заработная плата, согласно следующего расчета: месяц Сентябрь – <данные изъяты>. <данные изъяты> месяц Октябрь – <данные изъяты>. <данные изъяты> месяц Ноябрь – <данные изъяты>. <данные изъяты> Таким образом, Чугуевскому О.Л. не учтено <данные изъяты> отработанных часа и не выплачено <данные изъяты> копеек. В судебном заседании стороны количество отработанного времени, порядок расчета суммы не начисленной и не выплаченной истцу заработной платы не оспаривали в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование прокурора законно и обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данному гражданскому делу обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ч.4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с ликвидационной комиссии Муниципального учреждения Отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации сельского поселения «Шелопугинское» в пользу Чугуевского Олега Леонидовича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы, в течение десяти дней, через Шелопугинский районный суд. Копия верна Судья А.Г.Трифонов.