Дело № 2-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.

при секретаре Граниной Н.В.,

у с т а н о в и л:

Истец Закирова Н.В. обратилась в суд с требованием к Наледину Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что Наледин Е.Ю. 23 июля 2010 года в п. Приаргунск Забайкальского края избил её брата <ФИО 1 обезличено>, причинив легкий вред здоровью, в это время <ФИО 2 обезличено> совершил убийство её брата <ФИО 1 обезличено>. В результате преступных действий Наледина Е.Ю. ей, как самому близкому человеку брата, были причинены нравственные страдания, переживания, ухудшение состояния здоровья и потеря близкого человека. Наледин был инициатором драки, и когда <ФИО 2 обезличено> убивал её брата, Наледин Е.Ю. продолжал его зверски избивать. Считает, что Наледин Е.Ю. косвенно причастен к смерти её брата. От всего этого она претерпела унижение. Наледин Е.Ю. осужден приговором мирового судьи Приаргунского района 16 декабря 2010 года по ч.1 ст. 115 УК РФ. Просит взыскать с Наледина Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <сумма изъята>.

Истец Закирова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила телеграмму, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Наледин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме <сумма изъята>. Также пояснил, что 23 июля 2010 года у <ФИО 2 обезличено> с <ФИО 1 обезличено> произошла ссора, которая переросла в драку. Он стал разнимать дерущихся. <ФИО 1 обезличено> ударил его, после чего он (ответчик) ударил <ФИО 1 обезличено> два раза по телу и один раз по лицу, причинив потерпевшему закрытый перелом костей спинки носа. Разнять дерущихся не смог и отошел в сторону. В процессе драки <ФИО 2 обезличено> нанес <ФИО 1 обезличено> телесные повреждения, от которых потерпевший скончался. 16 декабря 2010 года он (ответчик) был осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ, за причинение легкого вреда здоровью.

Представитель ответчика – адвокат Читинской коллегии адвокатов Пронин А.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму <сумма изъята> и дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика. Дополнив, что согласно сложившейся судебной практики, за причинение легкого вреда здоровью выплачиваются суммы до <сумма изъята>.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием его возмещения, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц.

Руководствуясь ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости и исходя из конкретных обстоятельств дела, а также признания иска ответчиком, суд считает возможным требование истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в её пользу <сумма изъята> и вынести немотивированное решение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет Муниципального района «Шелопугинский район».

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закировой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Наледина Е.Ю. в пользу Закировой Н.В. в возмещение компенсации морального вреда <сумма изъята>.

Взыскать с Наледина Е.Ю. в бюджет Муниципального района «Шелопугинский район» в счет уплаты государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Копия верна

Судья: И.А. Толстова