Дело № 2-223-2011 Решение Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года. Полный текст решения наготовлен 12 сентября 2011 года. Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г., при секретаре Скажутиной Ю.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Шелопугинского района Шипицина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шелопугинского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о признании незаконным действия администрации ООО «Луч» и обязании устранить нарушения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», установил: В связи с чем, на основании ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой района неоднократно предпринимались попытки проведения проверки соблюдения трудового законодательства в части выплаты заработной платы в ООО «Луч» непосредственно в месте фактического нахождения организации. Однако, представители организации отказались предоставлять какую-либо информацию указывая различные причины в том числе, сославшись на положения Федерального закона «О коммерческой тайне». В связи с чем, прокурор просит признать действие администрации ООО «Луч», выразившееся в не предоставлении документов, необходимых для проведения прокуратурой района проверки соблюдения прав граждан на оплату труда незаконными и обязать ответчика в десятидневный срок со дня принятия решения, предоставить, в месте фактического нахождения организации, следующую документацию: главную книгу организации, кассовые документы, документы о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, о размерах и структуре доходов ООО «Луч», о размерах и составе их имущества, об их расходах, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности организации. Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме и просит обязать администрацию ООО «Луч» предоставить для проведения прокуратурой района в месте фактического нахождения организации: бухгалтерские документы (главную книгу организации, кассовые документы), документы о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, о размерах и структуре доходов ООО «Луч», о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности организации в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Представитель ответчика по доверенности Белоголов А.А. исковые требования прокурора признал частично в том, что, запрашиваемые сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест не могут составлять коммерческую тайну предприятия и отказ в их предоставлении является незаконным. Вместе с тем, отказ руководства ООО «Луч», по предоставлению бухгалтерских документов, кроме вышеуказанных сведений, соответствует ст. 6 федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и ссылка истца на то, что администрацией ООО «Луч» при этом нарушены требования ст. 22 федерального закона «О прокуратуре РФ», не основана на законе, так как данная норма права не указывает, что прокурору предоставлено право требовать сведения, составляющие коммерческую тайну. Исходя из положений приказа генерального директора ООО «Луч» от 9.06.2011 № 69, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, отнесены сведения, содержащиеся в финансовых документах, в том числе в главной книге, сведения, подтверждающие движение денежных средств на счетах предприятия и по кассе, кассовые документы, о размере и структуре доходов ООО «Луч», о размерах и составе имущества предприятия, о расходах предприятия, сведения о размере заработной платы работников. Кроме того, требования об исполнении решения суда в десятидневный срок со дня принятия решения, нарушает права ответчика на обжалование судебного акта, так как обязывает его исполнять решение суда, не вступившее в законную силу. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований по предоставлению бухгалтерских документов: главную книгу организации, кассовые документы, документы о размерах и структуре доходов ООО «Луч», о размерах и составе их имущества, об их расходах, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности организации, отказать. Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее ФЗ «О коммерческой тайне»), под информацией, составляющей коммерческую тайну, понимается научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация ( в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны, то есть приняты правовые, организационные, технические и иные меры по охране ее конфиденциальности. В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. В силу ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ»), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения, в том числе, коммерческих организаций на поднадзорной территории, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В судебном заседании установлено, что прокуратурой района неоднократно 31.05.2011 года, 09.06.2011 года, 15.06.2011 года предпринимались попытки проведения проверки соблюдения трудового законодательства в части выплаты заработной платы в ООО «Луч» непосредственно в месте фактического нахождения организации. В связи с чем, необходимо было изучить бухгалтерские документы (главную книгу организации, кассовые документы), документы о численности, о составе работников, о системе оплаты труда для всестороннего изучения положения организации, установления периода задолженности, о размерах и структуре доходов ООО «Луч», о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности организации. Однако, представители организации отказались предоставлять какую-либо информацию и какие-либо документы, аргументируя свой отказ ссылками на Федеральный закон «О коммерческой тайне». Поскольку бухгалтерские документы не были представлены, прокурор обратился в суд с настоящим иском. Как следует из требования от 09.06.2011 года №7-24ж-2011, направленное в адрес генерального директора ООО «Луч» в соответствии со ст.ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», в связи с проводимой проверкой, прокурор потребовал предоставить информацию о наличии задолженности по заработной плате, её размере, причинах возникновения. Указанное требование было исполнено ненадлежащим образом, руководитель ООО «Луч» представил информацию о том, что в организации имеется задолженность по заработной плате, которая составляет 1 месяц. Для подтверждения поступившей от руководителя ООО «Луч» информации имелось необходимость изучить бухгалтерские документы (главную книгу организации, кассовые документы), документы о численности, о составе работников, о системе оплаты труда для всестороннего изучения положения организации, установления периода задолженности, о размерах и структуре доходов ООО «Луч», о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности организации. Однако, руководством ООО «Луч» в этом было отказано, ссылаясь на то, что запрашиваемые прокурором бухгалтерские документы составляют коммерческую тайну. Вместе с тем, суд приходит к мнению, что по общему правилу статей 3,6 Федерального закона «О коммерческой тайне», информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Из этого следует, что указанные прокурором в иске бухгалтерские документы не могут составлять коммерческой тайны, так как данные документы представляют собой бухгалтерскую отчетность и руководитель ООО «Луч» обязан предоставлять бухгалтерскую отчетность в государственные и налоговые органы, а поэтому к ним имеется свободный доступ со стороны третьих лиц на законном основании. Обязанность по предоставлению такой отчетности возлагается ст. 15 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств о том, что информация содержащаяся в запрашиваемых бухгалтерских документах, охраняется законом и носит секретный характер. Ссылка представителя ответчика на положения приказа генерального директора ООО «Луч» от 9.06.2011 № 69, о том, что к сведениям, составляющим коммерческую тайну, отнесены сведения, содержащиеся в финансовых документах, в том числе в главной книге, сведения, подтверждающие движение денежных средств на счетах предприятия и по кассе, кассовые документы, о размере и структуре доходов ООО «Луч», о размерах и составе имущества предприятия, о расходах предприятия, сведения о размере заработной платы работников суд находит не состоятельной, так как ответчик в нарушение действующего законодательства незаконно лишает истца права на получение информации о деятельности организации, что лишает его возможности, на основании предоставленного ему законом «О прокуратуре Российской Федерации» права, выступать в защиту трудовых прав и законных интересов граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина устанавливается в размере 200 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования прокурора Шелопугинского района удовлетворить. Признать действие администрации ООО «Луч», выразившееся в не предоставлении бухгалтерских документов, необходимых для проведения прокуратурой района проверки, незаконными. Обязать администрацию ООО «Луч» в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу в месте фактического нахождения организации: бухгалтерские документы (главную книгу организации, кассовые документы), документы о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, о размерах и структуре доходов ООО «Луч», о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности организации. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луч» государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей в бюджет Муниципального района «Шелопугинский район». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Шелопугинский районный суд. Судья: А.Г.Трифонов. Копия верна: Судья