Дело № 2-341/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года с. Шелопугино Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре Ивановой А.Ю., с участием прокурора - помощника прокурора Шелопугинского района Константинова П.В., представителя ответчика МОУ Шелопугинская СОШ Ельчаниновой С.В., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, представителя ответчика Администрации муниципального района «Шелопугинский район» Асламовой Ю.В., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, представителя третьего лица Комитета образования администрации МР «Шелопугинский район» Деревцовой О.И., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шелопугинского района к Муниципальному общеобразовательному учреждению Шелопугинская средняя общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «Шелопугинский район» о понуждении оборудовать здание муниципального общеобразовательного учреждения устройством видеонаблюдения, у с т а н о в и л: Прокурор Шелопугинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Шелопугинская средняя общеобразовательная школа (далее МОУ Шелопугинская СОШ) установить систему технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение); обязать Администрацию муниципального района «Шелопугинский район» осуществить финансирование МОУ Шелопугинская СОШ для установления системы технического контроля за обстановкой (видеонаблюдения). В обосновании иска указав, что прокуратурой Шелопугинского района проведена проверка соблюдения требований исполнения законодательства об обеспечении безопасности в образовательном учреждении – МОУ Шелопугинская СОШ. В ходе проверки установлено нарушение требований законодательства об обеспечении безопасности образовательных и дошкольных учреждений, а именно отсутствует система технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение), видеозапись не осуществляется. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Константинов П.В. поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что в ходе проведения проверки установлено, что в МОУ Шелопугинская СОШ отсутствует система технического контроля за обстановкой, видеозапись не осуществляется, что ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних учащихся, работников образовательного учреждения, поскольку не исключает возможности доступа посторонних лиц. Организация деятельности образовательного учреждения по противодействию терроризму не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет за собой нарушение основных принципов противодействия терроризму. Кроме того, выявленные нарушения защиты образовательного учреждения могут способствовать совершению на территории учреждения различного рода правонарушений и преступлений, в том числе и против несовершеннолетних воспитанников учреждения. Представитель ответчика – заместитель директора МОУ Шелопугинская СОШ Ельчанинова С.В., действующая на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала и пояснила, что, в школе создан пропускной режим, имеется тревожная кнопка, ведётся журнал, где записываются все посетители школы, проводятся инструктажи с учителями, учащимися и техническим персоналом, имеется соглашение о взаимодействии с Пунктом полиции. Полагает, что все необходимые меры безопасности в школе созданы в соответствии с законодательством. Для установки видеонаблюдения в настоящий момент денежных средств нет. Представитель ответчика Администрации муниципального района «Шелопугинский район» - Асламова Ю.В., действующая на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, исковые требования прокурора не признала, пояснив, что в законах, приведённых прокурором в исковом заявлении прямых обязанностей по оборудованию образовательных учреждений системами видеонаблюдения нет. В школе существует пропускной режим, который отвечает требованиям безопасности. Представитель третьего лица Комитета образования администрации МР «Шелопугинский район» Деревцова О.И., действующая на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, также считает требования прокурора необоснованными, пояснив, что Комитетом образования организовано заключение соглашений с начальником пункта полиции, установлена тревожная кнопка, изданы приказы об организации пропускного режима, приказами закреплены ответственные за безопасность учащихся и персонала школы. Таким образом, организация деятельности образовательных учреждений по противодействию терроризму соответствует требованиям действующего законодательства и не влечёт за собой никаких нарушений. Выслушав участвующего в деле прокурора Константинова П.В., представителей ответчиков Ельчанинову С.В., Асламову Ю.В., представителя третьего лица Деревцову О.И., исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со статьей 1 Федерального закона №35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Шелопугинского района в августе 2011 года проведена проверка, в ходе которой установлено, что в здании МОУ Шелопугинская СОШ, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует система технического контроля за обстановкой (видеонаблюдение). Данное обстоятельство подтверждает Акт проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8-12). В то же время, как следует из пояснений представителей ответчиков Асламовой Ю.В., Ельчаниновой С.В., третьего лица Деревцовой О.И., представленных суду дополнительных документов, что в здании МОУ Шелопугинская СОШ при входе оборудован пост, установлена тревожная кнопка и подписано соглашение с начальником пункта полиции по Шелопугинскому району, приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> назначены ответственные по безопасности учащихся и персонала школы. В связи с чем, полагают, что организация деятельности образовательного учреждения по противодействию терроризму соответствует требованиям действующего законодательства и не влечёт за собой никаких нарушений. В обоснование исковых требований о необходимости установления системы технического контроля за обстановкой (видеонаблюдения) прокурор ссылается на положения Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". Судом установлено, что приведенные прокурором в качестве правового обоснования нормативные правовые акты прямой обязанности для образовательного учреждения и органа местного самоуправления в лице администрации муниципального района по оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения не предусматривают. Не предусмотрено таких обязанностей и другими нормативными правовыми актами. Так, в соответствии с п.п. 1 и 4 ст.ст. 31, п.п. 1 п. 2 и п.п. 3 п. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 (ред. от 18.07.2011 г.) «Об образовании», на который ссылается прокурор, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилетающих к ним территорий; к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемыми в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Таким образом, приведенные нормы закона прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий устанавливать в здании образовательного учреждения систему видеонаблюдения и вводить пропускной режим не предусматривают. Кроме того, полномочие образовательного учреждения по оборудованию помещений связано с государственными и местными нормами и требованиями. Между тем, в заявлении на государственные и местные нормы, в соответствии с которыми образовательное учреждение МОУ Шелопугинская СОШ обязано оборудовать помещения образовательного учреждения системой видеонаблюдения, прокурор не ссылается. В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Согласно п.п. 6.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма. Аналогичное полномочие указанным Законом предусмотрено в качестве вопросов местного значения поселений (пп. 7.1 п. 1 ст. 14), на территории одного из которых расположено здание МОУ Шелопугинская СОШ. В соответствии с положениями Закона Забайкальского края от 03.07.2009 г. № 199-ЗК «О профилактике правонарушений в Забайкальском крае» основными направлениями деятельности по профилактике правонарушений являются: создание условий для охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав, свобод и законных интересов, а также защита интересов государства, края и муниципальных образований; материальное, кадровое, финансовое и иное обеспечение профилактики правонарушений; координация деятельности субъектов системы профилактики правонарушений, противодействие терроризму и профилактика экстремистской деятельности. Субъектами системы профилактики правонарушений, осуществляющими деятельность по профилактике правонарушений в пределах своей компетенции, наряду с другими субъектами являются: органы государственной власти края; органы местного самоуправления. Финансовое обеспечение деятельности по профилактике правонарушений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Забайкальского края, в том числе за счет бюджета края в пределах, предусмотренных в нём расходов на соответствующие цели. Для профилактики правонарушений на территории Забайкальского края утверждаются краевые и муниципальные целевые программы. В рамках выполнения программ осуществляются согласованные мероприятия правового, социального, воспитательного и профилактического характера обеспечивающие дифференцированный подход к организации предупредительных мер в отношении разных социальных групп. К полномочиям Законодательного Собрания Забайкальского края в сфере профилактики правонарушений относятся: принятие законов Забайкальского края в сфере профилактики правонарушений; утверждение расходов бюджета края, направляемых на реализацию краевых целевых программ и иных мероприятий по профилактике правонарушений (ст.ст.7-10,16,17 Закона). С учетом изложенного вопросы профилактики правонарушений, в том числе профилактики терроризма и экстремизма, являются не только полномочием муниципального района, но и полномочиями Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и иных муниципальных образований. Поэтому осуществление указанных полномочий происходит не только за счет средств бюджета муниципального района. Названное обстоятельство также подтверждается принятием долгосрочной целевой программой «Обеспечение комплексной безопасности учреждений системы образования Забайкальского края (2010-2012 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края № 485 от 28.12.2009 года, в соответствии с которой предусмотрена возможность участия в программе наряду с субъектом Российской Федерации (Забайкальским краем) муниципальных образований в лице муниципальных районов и городских округов. Программой предусмотрено, что решать проблемы комплексной безопасности в образовательных учреждениях края целесообразно программным методам путём создания и развития современных правовых, организационных и методических основ обеспечения безопасности, привлекая необходимые материальные ресурсы. Это возможно при условии софинансирования проведения основных жизнеобеспечивающих мероприятий из краевого, муниципальных бюджетов, а также привлечения средств федерального бюджета для этих целей. В рамках программы в разделе ресурсное обеспечение программы предусматривается выделение муниципальным образованиям привлеченных федеральных денежных средств и денежных средств из бюджета края в качестве субсидий в размере 50%, в том числе, для установки в образовательных учреждениях системы видеонаблюдения. Органам местного самоуправления муниципальных образований Забайкальского края рекомендовано разработать аналогичные муниципальные целевые программы. Муниципальный район «Шелопугинский район» является участником аналогичной целевой программы, действовавшей на территории Читинской области в 2008-2010 г.г. (Закон Читинской области от 21.02.2008 г. № 1137 – ЗЧО). С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по установке системы видеонаблюдения и введению пропускного режима на образовательное учреждение за счет средств этого учреждения и на администрацию Муниципального района только за счет средств муниципального бюджета у суда не имеется. Кроме того, согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 08.05.2010 г.) собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из правоотношений, возникшим после 01.01.2011 г. В связи с чем, Администрация муниципального района не может нести субсидиарную ответственность по финансированию установки системы видеонаблюдения. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований прокурора Шелопугинского района о возложении на Муниципальное общеобразовательное учреждение Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления через Шелопугинский районный суд. Председательствующий по делу судья И.А.Толстова Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года Председательствующий по делу судья И.А. Толстова
Шелопугинская средняя общеобразовательная школа и Администрацию муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края обязанности по установке в здании муниципального общеобразовательного учреждения системы технического контроля за обстановкой (видеонаблюдения) отказать.