Дело № 2-99/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2012 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре Ивановой А.Ю.,

с участием прокурора Иванова Р.А.,

а также представителя ответчика Администрации Муниципального района «Шелопугинский район» - Асламовой Ю.В., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шелопугинского района в интересах Панфиловой Н.Ю., из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к Администрации муниципального района «Шелопугинский район», Правительству Забайкальского края и Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении вне очереди жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Шелопугинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Администрацию муниципального района «Шелопугинский район» предоставить Панфиловой Н.Ю. вне очереди жилое помещение, по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм, на территории сельского поселения «Глинянское», отвечающее санитарным и техническим требованиям, а Министерство финансов Забайкальского края и Правительство Забайкальского края обязать осуществить финансирование расходов на предоставление Панфиловой Н.Ю. жилого помещения, за счет средств бюджета Забайкальского края.

В обоснование иска указав, что на основании заявления Панфиловой Н.Ю., была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Панфилова Н.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы администрации сельского поселения «Глинянское» <№> от 23.12.2005 года за Панфиловой Н.Ю. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке главы администрации сельского поселения «Глинянское» данное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в реестре муниципального имущества данного жилого дома нет.

Истица Панфилова Н.Ю., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований о предоставлении ей вне очереди жилого помещения, так как на территории Шелопугинского района в предоставлении жилья не нуждается, в связи с чем, будет обращаться в <данные изъяты> о постановке на учет. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

В судебном заседании прокурор Иванов Р.А., пояснил, что в связи с тем, что истица отказалась от исковых требований, также отказывается от исковых требований и просит производство по данному гражданскому делу прекратить.

Представитель ответчика Администрации Муниципального района «Шелопугинский район» - Асламовой Ю.В., не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика - Министерства финансов Забайкальского края - Мельников С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных суду возражениях, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Правительства Забайкальского края Зотов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных суду возражениях, также просил в удовлетворении иска предъявленного к Правительству Забайкальского края отказать.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истицы Панфиловой Н.Ю. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ Панфиловой Н.Ю. и прокурора Шелопугинского района от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Шелопугинского района в интересах Панфиловой Н.Ю., из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к Администрации муниципального района «Шелопугинский район», Правительству Забайкальского края и Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении вне очереди жилого помещения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова