Решение о признании права собственности на автомобиль



Дело № 2-104/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре Ивановой А.Ю.,

с участием истца Федотова А.С.,

представителя ответчика - Администрации муниципального района «Шелопугинский район» - Асламовой Ю.В.,

представителя третьего лица - РЭН ГИБДД пункта полиции по Шелопугинскому району - Бессонова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.С. к Администрации муниципального района «Шелопугинский район», Администрации сельского поселения «Глинянское» о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Федотов А.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района «Шелопугинский район» о признании права собственности автомобиля марки <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <№>, шасси <№>, государственный номер <№>.

В обоснование иска указав, что 19 января 2010 года между ним (Федотовым А.С.) и Администрацией муниципального района «Шелопугинский район» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он получил в собственность указанный автомобиль и уплатил ответчику по квитанции <данные изъяты> рублей. Также ему было выдано Распоряжение «О продаже Муниципальной собственности», технический паспорт серии <данные изъяты> <№>, в связи с чем, считал указанный автомобиль своей собственностью. В дальнейшем отремонтировал его, но поставить на учет в РЭН ГИБДД не смог из-за отсутствия необходимых документов, а ответчик отказывается до конца оформить сделку.

Определением Шелопугинского районного суда от 29 февраля 2012 года в качестве соответчика привлечено МКУ Администрация сельского поселения «Глинянское».

В судебном заседании истец Федотов А.С. поддержал заявленное исковое требование, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что он оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик передал ему автомобиль, в связи с чем, считает сделку состоявшейся. Но в связи с тем, что прежним собственником сельскохозяйственным кооперативом «Нива» указанный автомобиль не был снят с учета, а ответчиками не был поставлен на учет в РЭН ГИБДД, а также из-за отсутствия Акта приёма-передачи спорного транспортного средства, то в регистрации автомобиля ему было отказано.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района «Шелопугинский район» Асламова Ю.В., действующая на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> в судебном заседании пояснила, что Администрация муниципального района «Шелопугинский район» исковое требование Федотова А.С. признает полностью и просит их удовлетворить. До конца оформить следку не представилось возможным из-за того, что сельскохозяйственный кооператив «Нива» был ликвидирован, не сняв с учёта данный автомобиль.

Представитель ответчика – МКУ Администрации сельского поселения «Глинянское», будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - РЭН ГИБДД пункта полиции по Шелопугинскому району -Бессонов Д.Н., в судебном заседании пояснил, что не возражает против признания за Федотовым А.С. права собственности на автомобиль, что по решению суда у истца появится возможность поставить указанный автомобиль на учет.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2010 года был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик - Администрация муниципального района «Шелопугинский район», на основании Распоряжения Главы Муниципального района «Шелопугинский район» <№> от 19.01.2010 года продала, а истец – Федотов А.С. купил автомобиль марки <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, двигатель <№>, шасси <№>, государственный номер <№> (л.д. 6).

Согласно технического паспорта серии <данные изъяты> <№> собственником спорного автомобиля значится сельскохозяйственный кооператив «Нива» (л.д.15-16). Как видно из Приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года в отношении указанного автомобиля было распоряжение о снятии его с учета в РЭП по Шелопугинскому району для передачи в муниципальную собственность в счет погашения задолженности перед районным бюджетом (л.д.31). Но как следует из пояснений сторон и видно из технического паспорта данный автомобиль <данные изъяты> не был своевременно снят с учёта.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» ликвидирован 30.06.2006 года на основании решения Арбитражного суда А78-14582/2005 Б-121 (л.д.24-28).

Согласно Акта приёма-передачи имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и иного имущества в муниципальную собственность сельского поселения «Глинянское» от 24.11.2005 года и приложенного к нему Перечня, указанный автомобиль был передан в муниципальную собственность сельского поселения «Глинянское» (л.д.32-37).

Соглашением на 2010 год (л.д.43) полномочия по ведению реестра и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения «Глинянское» были переданы Муниципальному району «Шелопугинский район», в связи с чем, последние и распорядились спорным автомобилем.

При заключении договора купли-продажи сторонами была оговорена стоимость указанного автомобиля, которая согласно отчета об оценке транспортного средства Гостехнадзора Читинской области составила <данные изъяты> рублей (л.д.38-41), которую истец путём зачисления на счет уплатил ответчику в полном объеме (л.д.7).

Данное обстоятельство подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком - Администрацией муниципального района «Шелопугинский район».

Соответчик МКУ Администрация сельского поселения «Глинянское» также не представила возражений относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку сделка купли-продажи указанного автомобиля была исполнена сторонами в полном объеме, а именно: автомобиль перешел во владение истца, а ответчиком была получена обусловленная денежная сумма, то у истца на основании указанного договора возникло основание приобретения права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем, исковое требование Федотова А.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Федотова А.С. удовлетворить.

Признать право собственности Федотова А.С. на автомобиль марки <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <№>, шасси <№>, государственный номер <№>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2012 года

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова