Дело № 2-15/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.

при секретаре Ивановой А.Ю.,

у с т а н о в и л:

ООО «Кооператор» обратилось в суд к Чугуевской О.В. и Несмияновой В.В. о взыскании ущерба, причинённого работодателю в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что Чугуевская О.В. и Несмиянова В.В. работали продавцами в магазине ООО «Кооператор». Чугуевская О.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, Несмиянова В.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При проведении ревизии 15 июля 2011 года была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что добровольно было погашено <данные изъяты>, остаток недостачи составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ 21.02.2012 года истец уточнил исковые требования и в связи с частичным погашением задолженности по недостаче просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> в равной доле с каждого.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> ООО «Кооператор» Торгаева Р.П., действующая на основании прав по должности пояснила, что в связи с тем, что в настоящее время место нахождение ответчицы Несмияновой В.В. неизвестно, а в акте ревизии от 15.07.2011 года отсутствует её подпись и объяснение, то она отказывается от исковых требований о взыскании с неё недостачи, и просит производство по делу в данной части прекратить, о чём представила заявление.

Ответчица Чугуевская О.В. не возражает против прекращения производства по делу в данной части.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» от иска к Несмияновой В.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» к Несмияновой В.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова