Дело № 2-15/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 марта 2012 года с. Шелопугино Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Толстовой И.А. при секретаре Ивановой А.Ю., у с т а н о в и л: ООО «Кооператор» обратилось в суд к Чугуевской О.В. и Несмияновой В.В. о взыскании ущерба, причинённого работодателю в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что Чугуевская О.В. и Несмиянова В.В. работали продавцами в магазине ООО «Кооператор». Чугуевская О.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, Несмиянова В.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При проведении ревизии 15 июля 2011 года была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что добровольно было погашено <данные изъяты>, остаток недостачи составил <данные изъяты>. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ 21.02.2012 года истец уточнил исковые требования и в связи с частичным погашением задолженности по недостаче просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> в равной доле с каждого. В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> ООО «Кооператор» Торгаева Р.П., действующая на основании прав по должности пояснила, что в связи с тем, что в настоящее время место нахождение ответчицы Несмияновой В.В. неизвестно, а в акте ревизии от 15.07.2011 года отсутствует её подпись и объяснение, то она отказывается от исковых требований о взыскании с неё недостачи, и просит производство по делу в данной части прекратить, о чём представила заявление. Ответчица Чугуевская О.В. не возражает против прекращения производства по делу в данной части. Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Представителю истца известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу в данной части. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224,225 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» от иска к Несмияновой В.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю. Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» к Несмияновой В.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Шелопугинский районный суд. Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова Дело № 2-15/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения 12 марта 2012 года с. Шелопугино Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Толстовой И.А. при секретаре Ивановой А.Ю., у с т а н о в и л: ООО «Кооператор» обратилось в суд к Чугуевской О.В. и Несмияновой В.В. о взыскании ущерба, причинённого работодателю в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что Чугуевская О.В. и Несмиянова В.В. работали продавцами в магазине ООО «Кооператор». Чугуевская О.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, Несмиянова В.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. При проведении ревизии 15 июля 2011 года была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что добровольно было погашено <данные изъяты>, остаток недостачи составил <данные изъяты>. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ 21.02.2012 года истец уточнил исковые требования и в связи с частичным погашением недостачи просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> в равной доле с каждого. Определением Шелопугинского районного суда от 12 марта 2012 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании недостачи с Несмияновой В.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> ООО «Кооператор» Торгаева Р.П., действующая на основании прав по должности с одной стороны и ответчица Чугуевская О.В. с другой стороны, представили мировое соглашение, согласно которого, ответчик Чугуевская О.В. обязуется до 01 апреля 2012 года внести в кассу ООО «Кооператор» <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по недостаче от 15.07.2011 года. Представитель истца Торгаева Р.П. в свою очередь отказывается от остальных исковых требований к Чугуевской О.В. и просит производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменной форме. Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Согласно ст.221 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение, не противоречит требованиям закона, и выражает волеизъявление сторон, о чем свидетельствуют подписи. Судом, при рассмотрении данного мирового соглашения не установлено нарушений прав и законных интересов участников процесса и других лиц. В соответствии с правилами абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, достигнутое между представителем истца – <данные изъяты> ООО «Кооператор» Торгаевой Р.П. с одной стороны и ответчицей Чугуевской О.В. с другой стороны, согласно которому ответчик Чугуевская О.В. обязуется до 01 апреля 2012 года внести в кассу ООО «Кооператор» <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по недостаче от 15.07.2011 года. Представитель истца Торгаева Р.П. в свою очередь отказывается от остальных исковых требований к Чугуевской О.В.. Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» к Чугуевской О.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий по делу судья И.А. Толстова