Дело № 2-133/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года с. Шелопугино Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре Ивановой А.Ю., с участием истицы Ельчиной В.Н., представителя истицы – Круглякова А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, ответчика - представителя Управления Пенсионного фонда РФ – Барсуковой Е.Н., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчиной В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении и перерасчете пенсии, у с т а н о в и л: Ельчина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, после уточнения в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит признать решение УПФР в г. Шилке Забайкальского края <№> от 01.06.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения её в отпусках по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, которые не зачтены в льготном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать ответчика назначить пенсию с 10.05.2011 года и с указанного времени произвести перерасчет пенсии. Также просит взыскать с ответчика за услуги представителя <данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей. В обоснование иска указав, что ответчиком произведён неверный расчет специального стажа. Так, из её специального стажа незаконно исключены периоды служебных командировок, когда она направлялась работодателем на курсы усовершенствования с 12.09.2005 г. по 07.12.2005 г. и с 08.11.2010 г. по 21.12.2010 г. общей продолжительностью 4 месяца 8 дней. Также, в нарушение трудового законодательства засчитаны в календарном порядке два отпуска по беременности и родам с 19.07.1989 г. по 06.12.1989 г.; с 27.12.1994 г. по 15.05.1995 г. и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 07.12.1989 г. по 27.09.1990 г., т.е. без льготного исчисления (как год работы за один год и три месяца), которое до 01.11.1999 года предусматривалось законодательством. Исходя из общей продолжительности в 1 год 8 месяцев 27 дней, дополнительно подлежит зачету 4 месяца 21 день. В судебном заседании истица Ельчина В.Н. поддержала свои исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 04 сентября 1985 года была принята в Шелопугинскую больницу на должность <должность 1>, 04 октября 1996 года переведена на 0,5 ставки <должность 2> и на ставку <должность 3>, с 09 сентября 1998 года работала <должность 4> и на 0,5 ставки <должность 2>, с 14 апреля 2003 года <должность 5> и на 0,5 ставки <должность 2>, с 14.04.2004 года была переведена <должность 6> и продолжает работать в данной должности по настоящее время. С 2007 года она несколько раз обращалась в Отдел Пенсионного фонда в Шелопугинском районе для назначения ей досрочной пенсии по старости, в связи с 25-ти летним медицинским стажем, но ей всё время отказывали и пенсию назначили только с 29 сентября 2011 года. Считает, что из её специального стажа незаконно были исключены периоды нахождения её в командировках, на курсах повышения квалификации, а также были засчитаны в календарном порядке отпуска по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, которые она просит включить в специальный стаж в льготном исчислении, назначить пенсию с 10 мая 2011 года и с этого времени произвести перерасчет пенсии. Также пояснила, что командировки для повышения квалификации были производственной необходимостью, заработная плата у неё сохранялась в полном объёме и соответствующие платежи удерживались. Кроме того, просит взыскать с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей и за услуги представителя <данные изъяты>. От исковых требований в части признания решения начальника ОПФР в Шелопугинском районе <№> от 05.12.2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и зачете в специальный стаж периодов работы на 0,5 ставки в должности <должность 7> с 01.11.1999 г. по 13.04.2003 г в количестве 1 год 9 месяцев 6 дней Ельчина В.Н. отказалась. Определением Шелопугинского районного суда от 02 апреля 2012 года частичный отказ истицы принят судом и производство по данному гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено. Представитель истицы Кругляков А.Л., поддержал заявленные Ельчиной В.Н. исковые требования, которые были уточнены и дополнены в судебном заседании по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), Барсукова Е.Н., действующая на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> в судебном заседании исковые требования Ельчиной В.Н. не признала полностью и пояснила, что указанные истицей периоды нахождения её на курсах повышения квалификации не были засчитаны в специальный стаж на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516, которым периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не предусмотрены. Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и период по уходу за ребенком до полутора лет засчитаны были истице в календарном порядке, поскольку данными Правилами, которые распространяются на все периоды, не предусмотрено льготное исчисление указанных периодов. Выслушав объяснения истицы Ельчиной В.Н., её представителя Круглякова А.Л., представителя ответчика Барсукову Е.Н., исследовав письменные материалы дела, и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истица ссылается на то обстоятельство, что она претендует на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с 25-летним медицинским стажем работы. При этом Пенсионным фондом, необоснованно в её специальный стаж работы в должности медицинской сестры Шелопугинской ЦРБ были включены в календарном порядке периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 19.07.1989 г. по 06.12.1989 г; с 27.12.1994 г. по 15.05.1995 г.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 07.12.1989 г. по 27.09.1990 г., которые должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении, как год работы за один год и три месяца за стаж работы в сельской местности. Также незаконно были исключены из её специального стажа: периоды нахождения в командировках на курсах повышения квалификации: с 12.09.2005 г. по 07.12.2005 г.; с 08.11.2010 г. по 21.12.2010 г. - в календарном исчислении. Доводы истицы и её представителя, по поводу незаконного исключения указанных выше периодов работы, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, на основании п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Постановление N 1066). В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464. В судебном заседании установлено, что Ельчина (добрачная фамилия <ФИО>) В.Н., с 04.09.1985 года была принята в Шелопугинскую больницу на должность <должность 1>, 04.10.1996 года переведена <должность 2> на 0,5 ставки и на ставку <должность 3>, 09.09.1998 года переведена на ставку <должность 4> и на 0,5 ставки <должность 2>, 14.04.2003 года переведена <должность 5>, 14.12.2004 года переведена <должность 6> и продолжает работать в данной должности по настоящее время; 01.02.2010 года Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Центральная районная больница Шелопугинского района» переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Шелопугинского района». Данные периоды работы подтверждаются справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые зачитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 10 мая 2011 года (л.д.15-16), частично записями в трудовой книжке (л.д.17) и Приказами: <№> от 04.10.1996 года; <№> от 08.09.1998 года и <№> от 15.04.2003 года, а также показаниями самой истицы и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика. Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) <№> от 01.06.2011 года Ельчиной В.Н.в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с тем, что на момент обращения 10.05.2011 года страховой стаж Ельчиной В.Н. составил 25 лет 8 месяцев 6 дней, специальный стаж составил 24 года 7 месяцев 12 дней (л.д.6-8). Как следует из протокола <№> от 01.06.2011 года, ответчиком в календарном порядке были включены в специальный стаж отпуска по беременности и родам с 19.07.1989 г. по 06.12.1989 г.; с 27.12.1994 г. по 15.05.1995 г. и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 07.12.1989 г. по 27.09.1990 г.. Согласно информационного письма Министерства Труда и социального развития РФ №7392-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002 г. период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая, что согласно п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года, может быть исчислен в указанном льготном порядке. Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет, имевший место до 06 октября 1992 года, включаются в специальный стаж, на указанные периоды также распространяются установленные правила льготного исчисления периодов работы. При таких обстоятельствах, исходя из приведённых правовых норм, учитывая, что истица работала в одной организации, в сельской местности, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истицы в отпусках по беременности и родам с 19.07.1989 г. по 06.12.1989 г.; с 27.12.1994 г. по 15.05.1995 г. и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 07.12.1989 г. по 27.09.1990 г. подлежат включению в стаж работы по специальности в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца за стаж работы в сельской местности), поскольку это время полностью по правовым последствиям приравнено законодателем ко времени основной работы женщины. При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что, исходя из терминологии и по своему целевому назначению, отпуск по беременности и родам нельзя отнести к периодам нетрудоспособности, поскольку отпуск по своему целевому назначению является периодом, в течение которого истица была свободна от исполнения трудовых обязанностей, и использовала время по-своему усмотрению. Кроме того, период временной нетрудоспособности и период нахождения в отпуске по беременности и родам характеризуются как разные социально-правовые понятия, и поэтому период нахождения в отпуске по беременности и родам, по мнению ответчика, не может быть засчитан в льготном исчислении. Так, основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности, в том числе и пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке больничный лист (листок нетрудоспособности). В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Таким образом, вышеназванные спорные периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет ответчиком неверно засчитаны в специальный стаж в календарном исчислении. Также, Управлением Пенсионного фонда незаконно были исключены из специального стажа истицы: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.09.2005 г. по 07.12.2005 г. и с 08.11.2010 г. по 21.12.2010 г.. При этом ответчик исходил из того обстоятельства, что периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в силу п. 5 вышеназванных Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не предусмотрены для включения в специальный стаж. С данным выводом ответчика согласиться нельзя, по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника в служебную командировку, а также для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Судом установлено, что истица, работая <должность 6>, направлялась работодателем в командировку на курсы повышения квалификации с 12.09.2005 г. по 07.12.2005 г.; с 08.11.2010 г. по 21.12.2010 г. (л.д. 19, 20), при этом, как пояснила сама истица, за ней сохранялась средняя заработная плата, а также производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, что не оспаривала в судебном заседании и представитель ответчика. При таких обстоятельствах, указанные выше спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации также подлежат включению в стаж работы по специальности в календарном исчислении. Таким образом, у Ельчиной В.Н. из стажа работы по специальности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, незаконно было исключено 0 лет 9 месяцев 0 дней. В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В связи с тем, что на момент обращения Ельчиной В.Н. за назначением досрочной трудовой пенсии – 10 мая 2011 года её специальный стаж бесспорно принятый пенсионным органом составил 24 года 7 месяцев 12 дней, подлежащий включению дополнительно составил – 0 лет 9 месяцев 9 дней, а всего 25 лет 4 месяца 12 дней, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с 25-ти летним медицинским стажем, следовательно, оснований для отказа Ельчиной В.Н. в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах требования Ельчиной В.Н. о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ <№> от 01.06.2011 года, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, назначении пенсии с 10 мая 2011 года и перерасчете пенсии с указанного времени подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно представленной квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Ельчина В.Н. оплатила своему представителю Круглякову А.Л. за оказание юридической консультации, за составление искового заявления и представительства в суде <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку объём проделанной представителем работы, сложность дела, по мнению суда, соответствует сумме, которую истица оплатила своему представителю. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истицы в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Ельчиной В.Н. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) дополнительно включить Ельчиной В.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: - период нахождения в отпуске по беременности и родам (в льготном исчислении, как год работы за один год и три месяца) с 19.07.1989 г. по 06.12.1989 г; - 0 лет 1 месяц 4 дня; - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 07.12.1989 г. по 27.09.1990 г. (в льготном исчислении, как год работы за один год и три месяца) – 0 лет 2 месяца 12 дней; - период нахождения в отпуске по беременности и родам (в льготном исчислении, как год работы за один год и три месяца) с 27.12.1994 г. по 15.05.1995 г.. - 0 лет 1 месяц 4 дня; - периоды нахождения в командировках на курсах повышения квалификации: с 12.09.2005 г. по 07.12.2005 г. (в календарном исчислении) – 0 лет 2 месяца 26 дней; с 08.11.2010 г. по 21.12.2010 г. (в календарном исчислении) – 0 лет 1 месяц 14 дней. Всего дополнительно включить Ельчиной В.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 0 лет 9 месяцев 0 дней. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) <№> от 01.06.2011 года, об отказе Ельчиной В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Ельчиной В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с 25-летним медицинским стажем, с 10 мая 2011 года и с указанного времени произвести пересчет пенсии. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Ельчиной В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд. Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 года Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова