Дело № 2-174/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Граниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Е.С. к Деревцову Р.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Кириллова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 14 марта 2008 года Деревцов Р.В. оформил и получил для личных нужд кредит в Шелопугинском филиале Нерчинского отделения ОАО Сбербанка России по кредитному договору <№> в сумме <данные изъяты> рублей. Поручителем по данному договору выступала она, до брака фамилия - <ФИО>. До ноября 2008 года Деревцов самостоятельно осуществлял платежи по данному кредиту, а в декабре 2008 года у него образовалась задолженность и с января 2009 года она, так как, являясь поручителем Деревцова, по данному кредиту и не желая портить свою кредитную историю, самостоятельно без какого- либо на то решение суда, по мере своих материальных возможностей осуществляла ежемесячные выплаты денежных средств в счет погашения кредита Деревцова Р.В. по ссудному счету <№>. Выплатив в общей сумме <сумма>, в том числе <сумма> по основному долгу и <сумма> по процентной ставке по данному кредиту. В настоящее время ею кредит Деревцова погашен в полном объеме. Просит взыскать с Деревцова Р.В. в её пользу денежную сумму в размере <сумма>.

Истица Кириллова Е.С. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании от 04 июля 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме пояснив вышеуказанному, дополнений не имела.

Ответчик Деревцов Р.В. исковые требования признает в полном объеме, о чем представил заявление. Возражений против удовлетворения иска в полном объеме не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определено, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы Кирилловой Е.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив все с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательства, переходят права кредитора этому обстоятельству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Деревцовым Р.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которого Деревцову Р.В. был предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок до 14.03.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % процентов годовых (л.д. 28).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключен договор поручительства от <ДД.ММ.ГГГГ>: за <№> с Кирилловой Е.С.(до брачная фамилия <ФИО>.) (л.д.27, 17)

Свои обязательства по кредиту Деревцов Р.В. должным образом не исполнил, согласно представленным истцом Кирилловой Е.С. квитанций она производила уплату задолженности по кредиту от имени Деревцова Р.В. (л.д. 5-16)

В судебном заседании ответчик Деревцов Р.В. исковые требования признал в полном объёме, доводы истицы Кирилловой Е.С. о том, что она уплачивала задолженность по кредиту от его имени не оспорил, каких – либо доказательств обратного не предоставил.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом всех обстоятельств дела, суд принимает признание ответчиком иска, так как оно выражается в добровольном волеизъявлении и права и интересы третьих лиц не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд требования истца Кирилловой Е.С. о взыскании с ответчика Деревцова Р.В. денежных средств размере <сумма>, в том числе <сумма> по основному долгу и <сумма> по процентной ставке по кредитному договору <№> от 14.03.2008 года, удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере <сумма>..

Вместе с тем, истцом требований о возмещение понесенных расходов с другой стороны, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирилловой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Деревцова Р.В. в пользу Кирилловой Е.С. <сумма>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья