Председательствующий по делу Дело № 12-5/2012

мировой судья судебного участка № 63

Шелопугинского района Комкова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шелопугино 14 февраля 2012 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Толстова И.А.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием прокурора Иванова Р.А.,

а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ворошнина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Шелопугинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Ворошнина А.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 02 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Ворошнина А.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Шелопугинского района Иванов Р.А. обратился в Шелопугинский районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и возвратить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Иванов Р.А. в судебном заседании протест поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ворошнин А.Н., в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав прокурора Иванова Р.А., Ворошнина А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы протеста, судья находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевременное направление в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на территории Шелопугинского района постановлением Главы муниципального района «Шелопугинский район» от 04.10.2011 г. введен режим чрезвычайной ситуации в связи с резким ухудшением ситуации с лесными пожарами и увеличением площади лесных пожаров свыше 200 га.

Вынося постановление от 20.10.2011 года о возбуждении производства об административном правонарушении прокурор исходил из того, что в действиях начальника ОПО-12 ГУПС Забайкальского края Ворошнина А.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ, за несвоевременное направление в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций. А именно, начальником ОПО-12 ГУПС Забайкальского края Ворошниным А.Н. не были приняты меры по привлечению дополнительных сил и средств, что привело в период с 07.10.2011 г. по 19.10.2011 г. к увеличению площади лесного пожара №89 с 10,0 га до 2815 га лесной площади. Кроме того, согласно информации, представленной начальником пожарной части <№> с. Шелопугино ГУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» за период с 01.10.2011г. по 19.10.2011 г. не направлялись заявки и письма от ОПО-12 о предоставлении дополнительных сил и средств по тушению пожаров.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходила из того, что доказательства, свидетельствующие о виновности Ворошнина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы в протесте о том, что постановление вынесено без надлежащей правовой оценки показаний свидетеля <ФИО 1> и без учета других доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Ворошнина А.Н. состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 05.05.2011 №344 «Об утверждении Правил привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров», непосредственное руководство силами и средствами осуществляют руководители тушения лесных пожаров, допущенные в установленном порядке к руководству тушением лесных пожаров. Как было установлено мировым судьёй и подтверждается материалами дела руководителем тушения пожара № 89, согласно докладной записке являлся <ФИО 2> (л.д.69).

Кроме того, согласно информации ГУ ПС Забайкальской службы от <ДД.ММ.ГГГГ> Ворошнин А.Н. не имеет права привлекать в случае чрезвычайной ситуации дополнительные силы и средства для тушения пожаров (л.д. 67).

Таким образом, доводы, изложенные в протесте, не опровергают выводов, содержащихся в постановлении, все они были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, в постановлении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировой судья, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ворошнина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6 КоАП.

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ворошнина А.Н. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения судом также не усматривается, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ворошнина А.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.

Судья: И. А. Толстова