Председательствующий по делу Дело № 12-8/2012

мировой судья судебного участка № 63

Шелопугинского района Комкова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Шелопугино 16 февраля 2012 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Толстова И.А.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием прокурора Иванова Р.А.,

а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Березина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Березина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечении в отношении Березина С.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 26 декабря 2011 года начальник отделения участковых полиции уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних (УУП и ПДН) пункта полиции по Шелопугинскому району Березин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Шелопугинский районный суд Забайкальского края, Березин С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Березин С.А., в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор Иванов Р.А. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Березина С.А. не согласен, решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Считает, что все обстоятельства по делу были установлены мировым судьёй и вина Березина С.А. нашла своё подтверждение.

Заслушав Березина С.А., прокурора Иванова Р.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, начальником отделения УУП и ПДН пункта полиции по Шелопугинскому району Березиным С.А. умышленно не выполнено в срок законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий.

Так, прокурором Шелопугинского района в рамках исполнения поручения прокуратуры края и п. 18 Плана мероприятий по предупреждению рецидивной преступности на 2011 год, 08.12.2011 направлено требование в порядке ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» <должность> пункта полиции по Шелопугинскому району <ФИО 1> и начальнику отделения УУП и ПДН пункта полиции Березину С.А. о предоставлении сведений за 2011 год о поставленных на учет лиц в пункте полиции Шелопугинского района, освободившихся из мест лишения свободы, исходящий <№>. Согласно требованию, указанные сведения необходимо было предоставить в прокуратуру района в срок до 16.12.2011 г., то есть в течение 8 суток. Данное требование зарегистрировано в пункте полиции Шелопугинского района 09.12.2011 г. и в соответствие с резолюцией <должность> пункта полиции <ФИО 1> отписано этим же числом для исполнения начальнику отделения УУП и ПДН пункта полиции Березину С.А., который, являясь непосредственным исполнителем документа (требования прокуратуры), нарушил срок предоставления сведений в прокуратуру Шелопугинского района, предоставив их лишь 19.12.2011 г. входящий номер корреспонденции прокуратуры <№>.

По данному факту 11.01.2012 года прокурором Шелопугинского района Ивановым Р.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних пункта полиции по Шелопугинскому району Березина С.А..

Факт совершения Березиным С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствам: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.01.2012 г. (л.д.3-7), требованием, отписанным <должность> пункта полиции <ФИО 1> от 09.12.2011г. Березину С.А. (л.д. 9), копией ответа Березина С.А. от 16.12.2011 г., поступившего в прокуратуру 19.12.2011 г. (л.д.10-11), напоминанием <№> от 19.12.2011 г. (л.д. 12), ответом <должность> пункта полиции <ФИО 1> на напоминание от 19.12.2011 г. (л.д.13), а также показаниями свидетелей <ФИО 1> (л.д.52-53), <ФИО 3> (л.д. 53-54, 55), <ФИО 2> (л.д. 54), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Этим показаниям мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, мировым судьёй не установлено. Факта оговора, неприязненных отношений с Березиным С.А. также установлено не было.

Доводы о том, что, дело об административном правонарушении было возбуждено свыше установленных сроков, не свидетельствует о незаконности привлечения Березина С.А. к административной ответственности, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы о том, что не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также не принимаются судом, поскольку, как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Березину С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Кроме того, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Березин С.А. от дачи объяснений отказался, сославшись на ранее данное им объяснение, что судья расценивает, как то, что он воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Доводы Березина С.А. о том, что мировым судьёй не исследовался вопрос о законности вынесения требования прокурора, также не свидетельствует о незаконном привлечении его к административной ответственности, поскольку законность вынесения требования прокурора вытекает из статей 6, 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 (в ред. 21.11.2011) «О прокуратуре РФ».

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов, содержащихся в постановлении, все они были предметом рассмотрения дела мировым судьёй, в постановлении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Мировой судья, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы в части прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, у суда не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 2.9. КоАП РФ, несмотря на то, что в действиях Березина С.А. формально и содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ, но с учетом того, что Березиным С.А. требование прокурора было исполнено, и представлено в прокуратуру Шелопугинского района в первый рабочий день после окончания срока, установленного ему для исполнения (срок для исполнения требования прокурора был установлен до 16.12.2011 года, который приходится на пятницу, т.е. на последний рабочий день, а ответ на указанное требование было представлено в прокуратуру Шелопугинского района в понедельник 19.12.2011 года), судья полагает, что рассматриваемое правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, в связи с чем, обладает признаками малозначительности.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних пункта полиции по Шелопугинскому району Березина С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: И. А. Толстова