Решение

по делу об административном правонарушении

с. Шелопугино 08 августа 2011 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Трифонов А.Г., с участием и.о. прокурора Шелопугинского района Федорова С.А., при секретаре Скажутиной Ю.Н. рассмотрев дело по жалобе представителя Селюгина Д.О., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белоголова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 07 июля 2011 года, которым Селюгин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 07 июля 2011 года генеральный директор ООО «Луч» Селюгин Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Представителем Селюгина Д.О. – Белоголовым А.А. на указанное постановление мирового судьи принесена жалоба. По мнению представителя, мировым судьёй вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Луч» Селюгина Д.О. к административной ответственности необоснованно, так как в действиях генерального директора ООО «Луч» Селюгина Д.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В жалобе представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения указав, что генеральный директор ООО «Луч» Селюгин Д.О. умышленно не выполнил законные требования прокурора, указанные в представлении об устранении нарушений гражданского законодательства, с требованием принятия мер по окончательному расчету за выполненную работу с работниками <ФИО 4>, <ФИО 3>, <ФИО 2>, то есть в действиях генерального директора Селюгина Д.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Белоголов А.А. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи, в отношении Селюгина Д.О., отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указал, что придерживается позиции изложенной им в мировом суде. В данном случае наличествует спор между двумя хозяйствующими субъектами, следовательно представление прокурора является не верным.

Выслушав пояснение прокурора и представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2011 года, проверкой, проведенной прокуратурой Шелопугинского района установлено нарушение гражданского законодательства выразившееся в отсутствие оплаты по договорам подряда, между ООО «Луч» и бригадой в составе <ФИО 4>, <ФИО 2>, <ФИО 3> в связи с чем, в адрес генерального директора ООО «Луч» 20.04.2011 г. внесено представление, предоставлен месячный срок для письменного уведомления о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Информация о результатах рассмотрения представления в установленный законом срок в прокуратуру района не поступала. Таким образом, по мнению прокурора, имеется нарушение ст. 6, 22 Федерального закона №2202-1 ФЗ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которого требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Полномочия прокурора предусмотрены Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 (в редакции от 28.11.2009 г. №303-Ф3), в силу положений ст.ст. 21, 22 которого, прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Статья 24 указанного Федерального закона предусматривает внесение прокурором представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Полномочию прокурора вносить представление корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть его и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Как видно из материалов дела, в установленный в представлении месячный срок – 20 мая 2011г. информации о результатах рассмотрения представления, в установленный законом срок, в прокуратуру района не поступило.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как у мирового судьи, так и при апелляционном рассмотрении и представителем лица, привлеченного к административной ответственности и непосредственно лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме того, указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО 1>

В связи с изложенным, суд усматривает в действиях генерального директора ООО «Луч» Селюгина Д.О. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, о чем правомерно указано в постановлении мирового судьи.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья обоснованно назначил наказание, предусмотренное за это правонарушение.

При таком положении судья находит решение мирового суда правильным, а жалоба представителя лица, привлеченного к административной ответственности, не обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Комковой С.В. от 07 июля 2011 года в отношении генерального директора ООО «Луч» Селюгина Д.О. оставить без изменения.

Жалобу представителя Селюгина Д.О., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белоголова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Трифонов А.Г.

Копия верна: Судья