Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шелковская                      «03» марта 2011 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи ФИО16

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, предъявившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО9 и защитника - адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика ФИО14

при секретаре ФИО4      

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Шелковского райсуда ЧР уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с начальным образованием (8 классов), женатого и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 1-й группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР <адрес> ст.Ново-щедринская <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>ранова, № (паспорт серии 9607 № выданный отделом УФМС России по Чеченской Республике в Ножай-юртовском районе ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Новощедринская <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием (6 классов), неженатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> ст.Ново-Щедринская, <адрес>, № (паспорт серии 9608 130743 выданный отделом УФМС России по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин., имея единый умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору между собой, надев камуфлированную одежду, а ФИО1 еще и сокрыв лицо под самостоятельно изготовленной маской с прорезями для глаз, носа и рта, вооружившись ножом кустарного производства и макетом автомата с целью использования их в качестве оружия при нападении, пришли ко двору домовладения, принадлежащего ФИО12, расположенному в ст. Новощедринская <адрес> ЧР по <адрес>, где ФИО3, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, по указанию ФИО1, являющегося инициатором преступления, с помощью предварительно приготовленных бокорезов (кусачек), перерезал колючую проволоку, натянутую поверх забора, огораживающего двор домовладения, после чего они оба через забор проникли во двор домовладения, где ФИО3 постучал в ворота с целью вызвать ФИО12

В это время ФИО1, действуя согласно заранее распределенных ролей, напал на подошедшего к воротам ФИО12, приставив к его спине нож, которому предъявил требование о передаче денег, мобильного телефона и сигарет, и, подавляя сопротивление оказываемое потерпевшим, причинил ножом ФИО12 повреждение в виде колотой раны средней трети левого предплечья, не причинившее стойкую утрату общей трудоспособности или расстройство здоровья, а также нанес последнему два удара кулаком в область живота, доставив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Тем временем, ФИО3 подошел к ФИО12, и стал перед ним размахивать руками, создавая в его восприятии угрозу применения насилия.

ФИО1, продолжая свои преступные действия и требуя передачи денег, направил в сторону вышедшей из дома ФИО13 макет автомата, который был воспринят в тот момент ею, а также Асофовым Н.Л. как боевое оружие, совершив тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В дальнейшем, ФИО3 оставался во дворе указанного домовладения с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности при появлении посторонних лиц.

Тем временем, ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, выбил ногами входную дверь повредив наличник, и вошел внутрь жилища, где завладел DVD- дисками в количестве 9 штук, 8 из которых по цене 100 рублей и один по цене 50 рублей, на общую сумму 850 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, совместно с ФИО3 с места происшествия скрылись.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, передав Целигову И.И. в качестве доли от добытого преступным путем имущества 3 DVD- диска, а остальные 6 DVD- дисков обратил в свою собственность, причинив потерпевшим ФИО12 и ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что он является инвалидом 1-й группы по зрению. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он полностью подтверждает, и что-либо добавить, ему нечего. В содеянном он раскаивается, с потерпевшим ФИО5 он примирился, просит назначить минимальное наказание.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении также признал полностью, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия. При этом инициатором преступления был не он, а ФИО1 В содеянном он раскаивается, при назначении наказания просит учесть его несовершеннолетний возраст и все смягчающие обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО12,показал, что он живет в ст.Новощедринская <адрес> ЧР по <адрес>. У себя дома он торгует мелкими товарами, сигаретами, CD и DVD дисками и т.д. Также он переводит деньги в единицы на сотовые телефоны. В ночь 22 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов в его ворота кто-то постучал, после чего он вышел во двор. В этот момент сзади кто-то приставил к его спине нож и потребовал от него деньги. В нападавшем он узнал жителя их станицы ФИО1 Виселима, его еще называют Юсупом. Вместе с ним находился еще один парень- как позже он узнал ФИО3 Ислам. Оба его односельчане. ФИО3 Ислам встал перед ним и начал махать перед ним руками стараясь ударить, но так и не достал его. На улицу также выбежала его жена и стала на них кричать. От ножа, который находился в руках у Виселима, он получил ранение в левое предплечье. Он выхватил нож у Виселима и вместе с супругой они забежали на кухню и закрыли за собой входную дверь. Виселим с Исламом били ногами по входной двери, требуя от него деньги. В противном случае они угрожали применить имевшийся у них автомат. Через определенное время, увидев через окно Ислама, он вышел на улицу, и тот потребовал у него отдать нож. Его жена также вышла из дома. В то же время из дома вышел и Виселим который приставил к его спине предмет, похожий на автомат, и потребовал отдать нож. Он отдал ему нож. Далее, он убедился, что предмет похожий на автомат был макетом автомата, а не боевым оружием. Потом он пошел к соседям, где была его жена. Вернувшись домой они с женой убедились, что из дома пропали DVD-диски в количестве 9 штук на общую сумму 850 рублей. Были похищены и деньги, но так как они с супругой не смогли определить точную сумму похищенных денег, то и не стали заявлять о хищении денег.

Каких-либо претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО3 он и его супруга ФИО13 не имеют, он с ними примирился. Просит назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Аналогичные показания дала в судебном заседании и допрошенная в качестве потерпевшей Танина Е.В., оставив вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ФИО3 Ислам его родной сын. Он в семье по счету третий ребенок. О том, что его сын Ислам совершил разбойное нападение на жителя их станицы ФИО5, он узнал от сотрудников милиции. В дальнейшем Ислам сам рассказал ему о совершенном им и ФИО1 разбойном нападении на Асофова Н.Л. в ночь 22 на ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором преступления, по словам сына, был именно ФИО1 Виселим. Его сын не учится в школе, его воспитанием в основном занималась мать, а он бывает сильно занят на работе. Работает он в Агрохолдинге. Влияния на его сына старших по возрасту лиц, он не замечал, да и не допускает этого. У его сына есть характер, и вряд ли кто-либо мог его заставить сделать что-то против своей воли. При назначении наказания его сыну просит учесть его трудное материальное положение и несовершеннолетний возраст его сына.

Виновность подсудимых ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: ЧР <адрес>, Ново-Щедринская, <адрес> №, где было совершено разбойное нападение на гр. ФИО12 и ФИО13 (том 1, л.д. 10-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: ЧР <адрес>, Ново-Щедринская, <адрес> №, где был изъят сиди- диск, вязанная черная шапка с прорезями для глаз, рта и носа, а также изъяты фрагменты обгоревшей ткани у гр. ФИО1 (том 1, л.д. 28-35);

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: ЧР <адрес>, ст.Ново-Щедринская, <адрес> №, по месту жительства ФИО3, где были изъяты три DVD диска (том 1, л.д. 40-41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Ново-Щедринская, <адрес>, №, где он совместно с ФИО3, в ночь 23 на ДД.ММ.ГГГГ, совершил разбойное нападение на ФИО12 и ФИО13, а также детально, находясь внутри двора и жилища пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (том 1, л.д. 152-163);

      - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 указал на дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Ново-Щедринская, <адрес>, №, где он совместно с ФИО1, в ночь 23 на ДД.ММ.ГГГГ, совершил разбойное нападение на ФИО12, и ФИО13, а также детально, находясь внутри двора, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (том 1, л.д. 86-94);

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен забор домовладения, расположенный по адресу: ЧР <адрес>, Ново-Щедринская, <адрес> №, где были изъяты два фрагмента колючей проволоки (том 2, л.д. 15-19);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъяты бокорезы (кусачки) (том 2, л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что колючая проволока, натянутая над забором домовладения № по <адрес> ст.Ново-<адрес> была перерезана бокорезами, предоставленными на экспертизу, изъятыми у подозреваемого Сайдулаева В.Ш. (том 2, л.д. 42-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО12 имелось повреждение в виде колотой раны средней трети левого предплечья, не причинившее стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившее расстройство здоровью ФИО12 (том 1, л.д. 132);       

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО12, подтверждающий событие обращения потерпевшего в ОВД по <адрес> ЧР по факту разбойного нападения, имевшего место в ночь 23 на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8);

а также вещественными доказательствами по делу - четырьмя DVD дисками, черной вязаной шапкой, с прорезями для глаз, рта и носа, бокорезами (кусачками) и двумя отрезками металлической проволоки (том 2, л.д. 3-11, 27-30,31-34).

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом и признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, виновность же подсудимых ФИО1 и несовершеннолетнего Целигова И.И. в описанном преступлении, полностью доказанной.

Действия подсудимых ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, выразившиеся в нападении на гр.гр. ФИО12 и ФИО13 в целях хищения принадлежащего им имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в их жилище, суд считает правильно квалифицированными органом предварительного следствия по ч.3 ст.162 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимые ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3 суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры их наказания.

Данных, которые бы свидетельствовали об их отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, судом не установлено.

Подсудимые ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий.

Так, в материалах уголовного дела имеются и судом в ходе судебного разбирательства изучены заключения судебно-психиатрических экспертиз за №№160 от ДД.ММ.ГГГГ, и 159 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которых ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 как в момент совершения преступления, так и на момент проведения экспертиз никакими психическими расстройствами не страдали и не страдают, не было у них также во время совершения инкриминируемого каждому из них деяния и временного расстройства психической деятельности.

Сайдулаев В.Ш. и несовершеннолетний ФИО3 могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера оба не нуждаются (т.1 л.д. 100-101, 108-109).

Кроме обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ, в ходе судебного разбирательства в соответствие со ст.421 УПК РФ устанавливались также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, уровень его психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО6, (т.2 л.д. 108-111) и ФИО7 (т.2 л.д. 112-115) данные в ходе предварительного следствия, где последние положительно характеризуют ФИО3

Согласно характеристике от главы администрации ст.Новощедринская <адрес> ЧР, Целигов И.И. вредных привычек не имеет, не поддается чужому влиянию и ведет здоровый образ жизни (л.д. 122 т.2). По месту учебы ФИО3 также характеризуется положительно (т.2 л.д. 117).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взаимоотношения в семье положительные, отклонений в поведении кого-нибудь из членов семьи нет. Родители занимаются воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. Семья характеризуется соседями положительно. По результатам обследования сделан вывод о необходимости проведения профилактической работы с несовершеннолетним ФИО3 (л.д. 116 т.2).

Как следует из справки директора МОУ Новощедринская СОШ, ФИО3 в 2008 году выбыл из указанной школы в связи с трудным материальным положением (л.д. 118 т.2).

Суд учитывает, что как ФИО1, так и несовершеннолетний ФИО3 преступление совершили впервые, которое направлено против собственности и по своей тяжести отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, оба вину свою в его совершении признали полностью и в содеянном чистосердечно раскаиваются, по месту жительства оба характеризуются положительно и не состоят на учете у нарколога и психиатра.

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом 1-й группы по зрению. Ограниченно трудоспособен. Может работать по линии ВОС в специально созданных условиях (л.д.95-96 т.2).

Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», и «к» ч.1 ст.61 УК РФ также являются добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.п. «б» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает его несовершеннолетие и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым применить в отношении каждого из них наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что их исправление невозможно без изоляции от общества.

Согласно требованиям уголовного законодательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным наказание подсудимым ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным. ст. 62 УК РФ.

При этом в соответствии с ч.6.1 ст.88 УК РФ низший предел наказания, предусмотренный ч.3 ст.162 УК РФ ФИО3, как несовершеннолетнему осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должен быть сокращен наполовину.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО1 и ФИО3, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, т.е. ч.3 ст.162 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, по данному делу суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 как лицу совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

С учетом неблагополучного материального положения семьи подсудимого ФИО1 нигде не работающего и не имеющего какого - либо источника дохода, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка, с учетом положительной характеристики с места жительства, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ несовершеннолетнему ФИО3, как лицу, не достигшему к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательной колонии.

Суд, также, с учетом личности несовершеннолетнего ФИО3, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также неблагополучного материального положения его семьи, считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО3 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а срок отбывания наказания исчислять с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) летлишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести)месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с момента заключения их под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре DVD диска - вернуть их владельцу ФИО12;

- черную вязаную шапку, бокорезы (кусачки), два отрезка металлической проволоки, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем и должны заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий            ФИО17

Копия верна: Судья       ФИО18