Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шелковская                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего ФИО12

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО8

подсудимого ФИО4 М-С.М.

защитника - адвоката КА «Право» ФИО9, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 Магом-Солт Магамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> ул. ФИО4 №,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере и использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 М-С.М., в декабре 2008 года, точная дата следствием не установлена, узнал о существовании целевой кредитной программы на развитие крестьянско-фермерского хозяйства (далее -КФХ), осуществляемой ОАО «Россельхозбанк», в том числе дополнительным офисом указанного банка в <адрес> Чеченской Республики.

С целью незаконного получения кредита в декабре 2008 года, точная дата следствием не установлена, ФИО4 М-С.М., зная о том, что обязательным условием получения кредита является наличие залогового имущества у заемщика и последующее целевое использование денежных средств, находясь в здании администрации ст.Курдюковская, расположенной по адресу: <адрес> ст.Курдюковская <адрес> Чеченской Республики (далее -ЧР), введя в заблуждение главу администрации ЧР ФИО3, получил от последнего выписку из похозяйственной книги по лицевому счету №, в которой были указаны заведомо ложные сведения о наличии у его жены ФИО4 имущества в виде крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота в количестве 437 голов. После чего в январе 2009 года, точная дата следствие не установлена, для получения указанного кредита ФИО4 М-С.М. заведомо зная об отсутствии у него и его жены залогового имущества, необходимого для получения кредита, имея умысел на использование заведомо подложных документов обратился в ДО ЧРФ ОАО «Россельхозбанка» ст. Шелковской, расположенный по адресу: Чеченская <адрес> ст. Шелковская <адрес> №, с заявлением о получении кредита, предоставив заведомо ложные сведения о наличии залогового имущества в виде крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота в количестве 437 голов. На основании заведомо ложных сведений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М-С.М. получил кредит на имя своей жены ФИО4 на сумму 3.000.000 (три миллиона рублей) для развития крестьянского фермерского хозяйства.

Он же, ФИО4 М-С.М. получив ДД.ММ.ГГГГ целевой кредит на имя своей жены ФИО4, в размере 3.000.000 рублей в 2009 году, точная дата следствием не установлена, узнал о существовании программы субсидирования кредитов, предоставленных для развития крестьянского фермерского хозяйства, а также о порядке получения субсидий на основании Постановления Правительства Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления в 2009-2011 годах в Чеченской Республике субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам». После этого ФИО4 М-С.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился в Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики заявлением о предоставлении субсидий по выданному его жене ФИО4, осознавая, что кредит им по целевому назначению не использовался. В результате преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были начислены субсидии в сумме 383586 рублей, которые были уплачены в счет погашения кредита. Своими действиями ФИО4 М-С.М. причинил крупный ущерб Министерству сельского хозяйства Чеченской Республики на сумму 383586 рублей.

Он же, ФИО4 М-С.М., в 2009 году (точное время следствием не установлено), зная о существовании целевой кредитной программы на развитие крестьянско-фермерского хозяйства (далее-КФХ), осуществляемой ОАО «Россельхозбанк», в том числе дополнительным офисом указанного банка в <адрес> Чеченской Республики решил получить кредит на имя своей снохи ФИО5

С целью незаконного получения кредита ФИО4 М-С.М. в 2009 году точный даты следствием не установлено, зная о том, что обязательным условием получения кредита является наличие залогового имущества у заемщика и последующие целевое использование денежных средств, находясь в здании администрации <адрес>-Су расположенной по адресу: <адрес> ЧР, ведя в заблуждение главу администрации ЧР ФИО6 получил от последнего выписку из похозяйственной книги по лицевому счету №, в которой были указанны заведомо ложные сведения о наличии у его снохи ФИО5 имущества в виде крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота в количестве 510 голов. После чего в июле 2009 года точная дата следствием не установлено для получения указанного кредита ФИО4 М-С.М. заведомо зная об отсутствии у него и его снохи залогового имущества и имея умысел на использование заведомо подложных документов обратился в ДО ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» ст. Шелковской, расположенный Чеченская <адрес> ст. Шелковская <адрес> №, с заявлением о получении кредита, предоставив заведомо ложные сведения о наличии залогового имущества в виде крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота в количестве 510 голов. На основании заведомо ложных сведений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М-С.М. получил кредит на имя своей снохи ФИО5 на сумму 4.500.000 (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) для развития крестьянского фермерского хозяйства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М-С.М. виновным себя в совершении указанных преступлений ФИО1 полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником ФИО9

      По ходатайству ФИО4 М-С.М. и с согласия государственного обвинителя ФИО8 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

      Вина ФИО4 М-С.М. в инкриминируемых преступлениях, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. Квалификацию преступных действий ФИО4 М-С.М. органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.327 УК РФ по инкриминируемым эпизодам преступлений, суд считает правильной.

      Поскольку обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО4 М-С.М. обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления в которых обвиняется ФИО4 М-С.М. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого ФИО4 М-С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО4 М-С.М. совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 М-С.М. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью ФИО1 свою вину в содеянном и чистосердечно в этом раскаивается.

Данные обстоятельства в силу части второй ст.61 УК РФ суд ФИО1 в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО4 М-С.М. обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 М-С.М. судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО4 М-С.М., а также, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

С учетом личности ФИО4 М-С.М., который по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ суд считает возможным применить в отношении ФИО4 М-С.М. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

                                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-Солту Магамедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст. 159 УК РФ и 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей;

     - по ч.3 ст. 327 УК РФ штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 Магом-Солте Магамедовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Назначенное ФИО4 М-С.М. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 М-С.М. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО4 М-С.М. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 М-С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - копию выписки из из похозяйственной книги по лицевому счету № на имя ФИО4, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

     Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем и должен заявить в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                       ФИО13в