Дело №г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Шелковская ДД.ММ.ГГГГ Шелковской районный суд ЧР в составе: председательствующего Аврабиева М.М. с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6 подсудимого ФИО1 потерпевшего ФИО7 защитника - адвоката ФИО8 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ор дер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. Дубовская Шелков ского района ЧИАССР, прож. по адресу: ЧР, <адрес> ст. Дубовская <адрес> ная, 33, зареги стрирован по адресу: ЧР, <адрес> ст. Дубовская <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, во еннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом по ст.161 ч.2, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.134 УК РФ на 1 году и 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Личность установлена попаспорту серии 96 08 № выданного отделением ОФМС России по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.00 до 24.00, находясь в своем жилище по адресу: Чеченская <адрес> ст. Дубовская <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуж дений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия никем не контролируются, из кармана куртки ФИО7, находившегося у ФИО1 в гостях, лежавшей на сундуке, расположенном у стены, противоположной входу в спальню, тайно похи тил сотовый телефон «Samsung-GT-C3010» с идентификационным номером IMEI:352981046618026 стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8(938)892-42-98 стоимостью 250 рублей и флеш-картой емкостью 1 гигабайт, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 3450 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, при чинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб. Похищенное у ФИО7 имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распоряжаясь им как собственным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина также подтверждается следую щими до ка зательствами: - показаниями потерпевшего ФИО7 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, где показал купленный им телефон марки «SamsungGT-C3010». Телефон нахо дился в кармане куртки, которая лежала в соседней комнате. В дальнейшем обнаружив пропажу своего телефона он потребовал от ФИО1 вернуть его, на что ему было сказано что он наговаривает на них и его вытолкали из дома. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения, составляет 3450 руб лей и он для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает и не имеет никакого дохода. Телефон ему возвращен сотрудниками ОВД и претензий к ФИО1 он не имеет. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы; - показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей отмечали пра вославный праздник«Пасха». В 9 часов 00 минут к ним в гости приехал ФИО7 Андрей, про живающий в ст. Шелковская. Он хвалился своим телефоном, давал им послушать музыку и анекдоты. Че рез некоторое время он положил телефон в карман своей куртки, которая лежала в соседней комнате на деревянном сундуке. В дальнейшем Андрей сказал, что телефона в кармане куртки нет. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она увидела у своего сына тот самый телефон, и спросила у Николая, чей это телефон, на что тот ответил, что это телефон ФИО7 Андрея. Она попросила сына немед ленно вернуть его Андрею, так как из-за этого телефона была ссора и он ищет свой телефон. Сын ска зал, что завтра отвезет телефон ФИО7 Андрею в ст. Шелковская. Впослед ствии она узнала, что ее сын ФИО12 так и не вернул телефон ФИО7 Андрею, и тот по дал заявление о пропаже своего телефона в ОВД по <адрес> ЧР. В настоящее время ФИО7 Андрей и ее сын Николой помирились и претензий друг к другу не имеют; - показаниями свидетеля ФИО9 оглашеннымив судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и отмечал православный праздник «Пасха». Все члены семьи находились дома, а его сын Николай находился в ст. Каргалинская, где работает на поле выращивая арбузы и дыни. При мерно в 19 часов к ним в гости приехал ФИО7 Андрей, он был пьян и его жена Татьяна попросила его при сесть с ними за стол. Примерно через двадцать минут после прихода Андрея, домой пришел его сын Николай, который так же присел за стол и выпил стакан вина. Находясь за столом Андрей хвалился своим телефоном, давал по слушать музыку и анекдоты. Через некоторое время он положил телефон в карман своей куртки, кото рая лежала в соседней комнате на деревянном сундуке. Примерно в 23 часов 30 минут он поссорился с ФИО7, из-за того, что он в состоянии алкогольного опьянения начал приставать к его жене Татьяне. После Андрей сказал, что его телефона нет и попросил вернуть его. Он ответил, что у них нет его телефона и попросил посмотреть в кармане своей куртки, так как он видел, как он положил его в карман. Сына Николая не было дома, он ушел к своим друзьям. Он выпроводил ФИО7 Андрея из своего дома. На сле дующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он увидел у своего сына Николая тот самый телефон, марку телефона которого он не помнит. Его жена спросила у Николая, чей это телефон, на что тот отве тил, что это телефон ФИО7 Затем Татьяна попросила Николая немедленно вернуть этот теле фон Андрею, так как из-за этого была ссора и он ищет свой телефон. Николай ответил, что завтра отвезет данный телефон ФИО7 Андрею в ст. Шелковская. Впослед ствии ему стало известно, что Николай так и не вернул телефон ФИО7 Андрею, а тот подал заявле ние в ОВД по <адрес> ЧР о пропаже своего телефона (л.д. 59-62); - аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 оглашеннымив судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 63-65); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №, ст. <адрес> ЧР, принадлежащий гр. ФИО5 Именно из данного домовладения ФИО1 была совершена кража сотового телефона «SamsungGT-C3010» IMEI: 352981046618026 с сим - картой оператора сото вой связи «Мегафон» и флеш-картой емкостью 1 гигабайт (л.д. 19-23); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет УУМ ТОМ ст.Каргалинская, расположенный по адресу: ЧР <адрес> ст. Каргалинская <адрес> мунистическая, 51, и изъят сотовый телефон «SamsungGT-C3010» IMEI: 352981046618026 с сим - кар той оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой емкостью 1 гигабайт (л.д. 14-18); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в кабинете № ОВД по <адрес> ЧР у потерпевшего ФИО7 была изъята упаковочная коробка от сотового телефона «SamsungGT-C3010» IMEI: 352981046618026 (л.д. 33-35); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОВД по <адрес> ЧР, была осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона «SamsungGT-C3010» с серийным номером 352981046618026 изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потер певшего ФИО7 (л.д. 36-37); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОВД по <адрес> ЧР, была осмотрен сотовый телефон «SamsungGT-C3010» с серийным номером 352981046618026 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-карта емкостью 1 гигабайт изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия из кабинета УУМ ТОМ ст. Каргалинская, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ст. Каргалинская <адрес> ская, № (л.д.49-51); - заявлением гр-на ФИО7 о совершенном преступлении, подтверждающее событие обра щения потерпевшей в ОВД по <адрес> ЧР по факту кражи принадлежащего ему сотового телефона «SamsungGT-C3010» с сим картой и флеш-картой. Имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лица (лиц), совершивших хищение (л.д.5-6); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя ФИО4 Из содержании данной справки следует, что стоимость сотового телефона «SamsungGT-C3010», состояние - б\у со ставляет - 3000 рублей, рыночная стоимость сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» на 27 ап реля 2011г. составляет - 250 рублей, стоимость флеш-карты емкостью 1 гигабайт на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 200 рублей (л.д. 13); Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надле жащим образом и признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, виновность же ФИО1 в описанном преступлении полностью доказанной. Допросив подсудимого, свидетелей исследовав материалы уголовного дела, суд считает винов ным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия под суди мого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и спо собы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о лично сти подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры его наказания. Так, ФИО1 совершены преступные действия, отнесенные уголовным законом к ка тего рии преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, ранее неоднократно судим, в том числе и за преступления против соб ственности, судимость в установленном законом порядке не погашена, на учете у врачей нарколога и психи атра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину в со деянном преступлении и искренне в этом раскаивается. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - яв ляется рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступле ния обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого ФИО1 наказания на исправление и на условия жизни его семьи, ру ководствуясь принципом справедли вости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить нака зание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд по делу не на ходит. С учетом личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в совершенном им деянии, суд считает возможным не при менять в отношении него предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в ви де ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, пре дусмотрен ного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства:сотовый телефон «SamsungGT-C3010» с серийным номером 352981046618026 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой емкостью 1 гигабайт и упаковочную коробку от сотового телефона «SamsungGT-C3010» с серийным номером 352981046618026 - вернуть владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе хо датайствовать о своем участии в рассмот рении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись М.М. Аврабиев Копия верна: Судья М.М. Аврабиев