ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело №г. ст-ца Шелковская ДД.ММ.ГГГГ Шелковской районный суд ЧР в составе: Председательствующего судьи Темуркаева А.У., с участием гос. обвинителя - пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО19, защитника ФИО20 предст. удост. № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, ст. Гребенская, <адрес>, проживающего по адресу ст. Гребенская, <адрес> ЧР, образование среднее, женат - имеет 5-х детей 2-е из которых несовершеннолетние, не работает, не военнообязанного, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя умышленно в целях незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, незаконно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей, листьев и соцветий растений дикорастущей конопли в огороде <адрес> в ст. <адрес> Чеченской Республики, приобрел наркотическое средство, именуемое «каннабис» («марихуана»), сухой массой 191.0 гр., что соответствует особо крупному размеру, которое включено в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. После этого ФИО1, незаконно, без цели сбыта, хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство в полимерном пакете под матрацем своей кровати в спальне <адрес> в ст. <адрес> Чеченской Республики до 12 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и принудительно изъято сотрудниками милиции. Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемого как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно, в чем он обвиняется, но он вину не признает и пояснил, что найденный пакет с веществом наркотического содержания ему не принадлежит и он не знает, откуда он взялся. Он работает строителем на частных стройках, дома бывает редко, употребляет спиртные напитки, наркотики не употребляет. ФИО1 показал, что изъятое у него наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции, в частности оперуполномоченный ФИО3 Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он, совместно с оперуполномоченым ФИО3 выехал по месту жительства ФИО1, где происходил семейный скандал. По приезду на место к нему обратилась ФИО5, которая сказала, что ФИО1 напился и устроил скандал. После того, как по просьбе ФИО3 ФИО5 позвала ФИО1, ФИО3 обратился к ним обоим и спросил, можно ли ему войти в дом и осмотреть его. ФИО5 и ФИО1 добровольно согласились. После того, как он и ФИО3 вошли в дом, ФИО3 повторно предложил ФИО5 и ФИО1 собственноручно написать заявление о том, что согласны на то, чтобы сотрудники милиции вошли и осмотрели дом. ФИО5 и ФИО1 согласились и сделали это. В свою очередь, он предложил ФИО5 написать заявление на мужа, что она и сделала. ФИО3 в присутствии ФИО5 и ФИО1 стал визуально осматривать дом. Спустя нескорое время он подошел к нему и сказал, что в спальне, из-под матраца торчит пакет, в котором могут находиться наркотики. Посоветовавшись между собой, он и ФИО3 решили вызвать на место следователя. До приезда следователя каких-либо претензий ни ФИО5, ни ФИО1, не предъявляли и заявлений о том, что ФИО3 что-либо подкинул ФИО1 не было. После того, как на место приехал следователь ФИО6, он сразу поинтересовался, на каком основании он и ФИО3 вошли в дом. Он объяснил, что приехал на вызов о семейной ссоре и показал заявления ФИО5 и ФИО1 После того, как были приглашены двое понятых, ФИО6 начал осматривать дом. Он со стороны видел, как ФИО6, в присутствии понятых, ФИО5 и ФИО1 в спальне, из-под матраца, достал полимерный пакет черного цвета, в котором оказалась высушенная конопля. Данная конопля была упакована в тот же полимерный пакет. ФИО1 не делал заявлений о том, что наркотики ему были кем-либо подброшены. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно - оперативной группы по указанию оперативного дежурного выехал по адресу: ЧР, <адрес>, ст. Гребенская, Советская, 86. По приезду на место он увидел, что там находится оперуполномоченный ФИО3 и другие сотрудники милиции. Там же находились ФИО1 и ФИО5. В его присутствии следователь ФИО6 обратился к ФИО1 и ФИО5 и спросил, действительно ли они не возражают против осмотра их дома. И Саламгириев и ФИО5 подтвердили, что не возражают против осмотра. В процессе осмотра в спальне, под матрацем кровати, визуально был обнаружен черный полимерный пакет. При этом, часть пакета выглядывала из-под матраца и для чтобы его обнаружить, не нужно было поднимать матрац. В присутствии понятых, ФИО5 и ФИО1 следователь изъял пакет с того места, где он находился, открыл его и показал всем присутствующим. Внутри пакета оказалась высушенная масса с характерным запахом, по внешним признакам схожая с высушенной коноплей. На вопрос следователя, что это и кому принадлежит, ФИО5 ничего не ответила, а ФИО1 сказал, что не знает, что в пакете. При этом, каких-либо заявлений о том, что обнаруженное наркотическое средство было ему подброшено, ФИО1 не заявлял. Свидетель ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в составе следственно - оперативной группы по указанию оперативного дежурного прибыл по адресу: ЧР, <адрес>, ст. Гребенская, Советская, 86. На его вопрос, на каком основании сотрудники милиции вошли в дом, ФИО3 показал ему заявление ФИО5 о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, а так же заявления ФИО5 и ФИО3 о том, то они согласны на осмотр их жилища. После того, как были приглашены двое понятых, он начал осмотр места происшествия. В процессе осмотра в спальне, под матрацем кровати им визуально был обнаружен черный полимерный пакет. При этом, для обнаружения пакета ему не нужно было поднимать матрац и даже прикасаться к нему. В присутствии понятых, ФИО5 и ФИО8 он изъял пакет с места хранения и, акцентировав на нем внимание всех присутствующих лиц, показал всем присутствующим его содержимое. Внутри пакета оказалась сухая высушенная масса с характерным запахом по внешним признакам схожая с высушенной коноплей. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО5 промолчала, а ФИО1 сказал, что не знает, кому принадлежит содержимое пакет. При этом, каких-либо заявлений о том, что наркотики ему подброшены сотрудниками милиции, ФИО1 не делал. Свидетель ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступил телефонный звонок от гражданки ФИО5 о том, что ее муж систематически злоупотребляет спиртными напитками и попросила направить к ней домой участкового уполномоченного, что и было сделано. По месту жительства ФИО5 был направлен участковый уполномоченный ФИО4. Спустя некоторое время поступила информация о том, что по указанному адресу требуется следственно-оперативная группа в полном составе для сбора материала об обнаружении вещества, по внешнему виду схожего с наркотическим средством. По приезду следственно-оперативной группы в дежурную часть был предоставлен соответствующий материал. Свидетель ФИО10, покзал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре домовладения № по <адрес> в ст. <адрес> ЧР. Кроме него в качестве понятого была приглашена еще одна женщина. В его присутствии и в присутствии второго понятого, в комнате, расположенной с левой стороны от входа, под матрацем кровати сотрудниками милиции был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудники милиции изъяли данный пакет и опечатали его.Кроме того,19.03.2011г. он, совместно с ФИО11 принял участие в качестве понятого при проверке на месте показания свидетеля ФИО5 Находясь во дворе своего дома, на вопрос следователя, кому принадлежит обнаруженная в ее доме высушенная конопля, ФИО5 ответила, что ее мужу ФИО1, который собирал дикорастущую коноплю в огороде и сушил ее под навесом. На предложение следователя, ФИО5 непосредственно указала место в огороде, где он собирал коноплю и место под навесом, где он сушил ее. Свидетель ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО10 принял участие в качестве понятого при проверке на месте показания свидетеля ФИО5 Находясь во дворе своего дома, на вопрос следователя, кому принадлежит обнаруженная в ее доме высушенная конопля, ФИО5 ответила, что ее мужу ФИО1, который собирал дикорастущую коноплю в огороде и сушил ее под навесом. На предложение следователя, ФИО5 непосредственно указала место в огороде, где он собирал коноплю и место под навесом, где он сушил ее. Свидетель ФИО12, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, по просьбе сотрудников милиции она приняла участие в качестве понятой при осмотре <адрес> в ст. <адрес> ЧР, в котором проживает ФИО1 со своей семьей. Кроме нее, для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, в комнате, расположенной с левой стороны от входа, под матрацем кровати сотрудниками милиции был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудники милиции изъяли данный пакет и опечатали его. Свидетель ФИО5 показала, что она с подсудимым состоит в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 09.00, ее муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ей скандал, в процессе которого оскорблял ее и угрожал убийством. Опасаясь, что употребление спиртных напитков ФИО1 затянется на несколько дней, она решила позвонить в милицию и попросить, чтобы пришел участковый и успокоил его. По приезду сотрудников милиции, они попросили, чтобы она позвала ФИО1 и когда тот подошел, сказали, что им, что нужно осмотреть дом. Они попросили у них и ФИО1 разрешения войти в дом. После этого она и ФИО1 написали заявление о том, что не возражают, чтобы сотрудники милиции вошли в дом и осмотрели его. После этого ФИО3 вошел в спальню, увидел черный пакет, часть которого «выглядывала» из-под матраца. ФИО3 не стал трогать пакет и сказал, чтобы все вышли из комнаты. Спустя некоторое время приехал другой сотрудник милиции, который представился следователем. Он сказал, чтобы ему пригласили двух понятых. Одной из понятых была соседка ФИО13 ее присутствии, а так же в присутствии ФИО1 и понятых следователь достал пакет из-под матраца и открыл его. В пакете была сушеная конопля. Ей хорошо известно, что данная сушеная конопля принадлежит ее мужу -ФИО1, который на протяжении многих лет употребляет ее путем курения. Растения конопли ФИО14 не стесняясь, сам рвал в огороде их дома и сушил под навесом во дворе. Сухую коноплю ФИО1 хранил в черном полиэтиленовом пакете под матрацем. Именно этот пакет и был изъят сотрудниками милиции. Она неоднократно видела данный пакет, когда убирала кровать. Более добавить ей нечего. С учетом мнения участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей, которые показали;- Свидетель ФИО22. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию дежурной части, совместно с участковым уполномоченным ФИО4 выехал по адресу: ЧР, <адрес>, Советская 86, ст. Гребенская. По прибытию на место ФИО5 сообщила, что ее муж ФИО1 «напился» и устроил скандал. Так как ФИО5 говорила, что ФИО1, находясь в стоянии опьянения, угрожал ей, им было принято решение войти в дом и осмотреть его в целях выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Для того, чтобы соблюсти все формальности, он, не входя в дом, предложил ФИО5 позвать ФИО1 и когда он подошел, то спросил, можно ли ему и другим сотрудникам милиции войти в дом. И ФИО5 и ФИО1 согласились и добровольно, без какого-либо принуждения, разрешили сделать это. Войдя в дом, он предложил ФИО5 и ФИО1 написать письменные заявления о том, что они согласны на осмотр жилища. ФИО5 и ФИО1 сделали это. В присутствии ФИО5 и ФИО1, он, не прикасаясь к каким-либо предметам, стал визуально осматривать дом. Когда он, в сопровождении ФИО5 и ФИО1 вошел в спальню, то визуально увидел, что из-под матраца кровати «выглядывала» часть черного полимерного пакета. Он предположил, что в полимерном пакете может находиться высушенная конопля, связался в Дежурной частью и попросил направить на место следователя. По прибытию на место следователя ФИО6 он показал заявления, написанные ФИО5 и ФИО1 о том, что они не возражают против осмотра их жилища. После того, как были приглашены двое понятых, ФИО6, в их присутствии, ФИО5 и ФИО1 стал осматривать дом. В процессе осмотра ФИО6 достал из-под матраца пакет и открыл его. В данном пакете оказалась высушенная конопля. В его присутствии, а так же в присутствии понятых, ФИО15 и ФИО1 ФИО6 произвел упаковку обнаруженной конопли. После доставления ФИО1 в здание ОВД по <адрес> ЧР у ФИО1 были получены образцы смывов с ладоней рук. Свидетель ФИО16, показал, что от его тети ФИО5 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома сотрудники милиции обнаружили и изъяли черный пакет с сушеной коноплей. Ему известно, что данный пакет принадлежал именно ФИО1 Он видел, как в августе 2010 года ФИО1, у себя в огороде рвал растения дикорастущей конопли, которые сушил под навесом. После того, как конопля высохла, ФИО17сложил листья конопли в черный полиэтиленовый пакет и отнес его к себе в спальню. Насколько ему известно, ФИО1 хранил пакет у себя под матрацем. Выслушав подсудимого, свидетелей, всесторонне исследовав представленные материалы уголовного дела, суд, приходит к выводу, что, несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. Показаниям подсудимого ФИО18, в части того, что ему наркотики подбросили работники милиции, судом дана критическая оценка и расцениваются, как способ избежание уголовной ответственности. По данному сообщению подсудимого была проведена проверка, по результатам проверки, проведенной Наурским МСО СК РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ следователем Эгиевым С-Э.Н. по сообщению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 303 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из заключения эксперта №\С от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, именуемым «Каннабис» («Марихуана»). Из заключения №/С от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства «тетрагидроканнабинола». Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1в содеянном. Доводы последнего о своей невиновности несостоятельны и опровергаются приведенными доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется положительно, женат - имеет малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая изложенное, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и, определяет ему в соответствии со ст. 58 УК РФ общий режим отбывания наказания, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в ИК общего режима без штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу; - - наркотическое средство, массой 190.6 гр. и марлевые тампоны со следами смывов с рук ФИО1 переданные на хранение в ОВД по <адрес> - уничтожить в установленном законом порядке. - CD-R- диск с негласной записью разговора между ФИО5 и ФИО3 приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий - Копия верна: