ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Щёлково, Московская область. « Дата обезличена г.
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюшляевой Н.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Щёлковского горпрокурора Рядова А.А.,
Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен Номер обезличен,
Подсудимого ФИО7,
Потерпевшей ФИО3
При секретаре Сундуковой М.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению ФИО5, родившегося Дата обезличена в ... области, Номер обезличен, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., военнообязанного, ранее судимого:
Дата обезличенаг. Щелковским городским судом по ст. 161 ч.1 п.п. «б,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
Дата обезличенаг. Щелковским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы.
Освобожден Дата обезличена по отбытию наказания.
мера пресечения – содержание под стражей с Дата обезличенаг.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 п. «г»,325 ч 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО7 Дата обезличенаг. около 18 ч. 30 мин., заметив идущую по улице гражданку ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, последовал за последней, и проходя рядом с домом Номер обезличен по ... ... области, догнал ФИО3, после чего стал вырывать из ее рук дамскую сумку, стоимостью 550 рублей, в которой находились вещи и документы, принадлежащие последней, а именно: денежные средства в размере 1402 рубля, мобильный телефон « Номер обезличен», стоимостью 4500 рублей с сим-картой оператора сотовой сети Мегафон, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету телефона в сумме 300 рублей; флешку 2 ГБ, стоимость. 700 рублей, визитница, стоимостью 750 рублей; кошелек из кожи, стоимостью 296 рублей; флешка 1 ГБ, стоимостью 900 рублей; адаптер блютус, стоимостью 600 рублей, обложка на паспорт, стоимостью 225 рублей; а также не представляющие материальные ценности: гражданский паспорт Номер обезличен на имя ФИО3, выданный Дата обезличена ... милиции ... УВД ...; банковская карта Номер обезличен ..., банковская карта Номер обезличен ... В свою очередь ФИО3 стала оказывать сопротивление преступным действиям ФИО7 и звать на помощь. В этот момент ФИО7 с силой дернул за ручки сумки, в результате чего, ФИО3 упала. Далее, он ФИО7), вырвал из рук потерпевшей сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом и с места преступления скрылся, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 10223 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении грабежа признал полностью и суду пояснил, что Дата обезличена года вечером решил совершить грабеж, чтобы достать деньги на наркотики. Увидев, проходившую по мосту, расположенному неподалеку от дома Номер обезличен по ... в гор. ... ранее незнакомую ФИО3,подошел к ней, схватил сумочку, но потерпевшая ее не отпускал а, тогда он резко, с применением силы дернул ее, отчего потерпевшая упала, выхватил сумку из рук и убежал. Зайдя в ближайший подьезд дома, из сумочки он достал деньги в сумме 1400 рублей, сотовый телефон, банковские карты и паспорт на имя потерпевшей, а сумку и все что в ней осталось выбросил. Телефон потерпевшей продал незнакомому мужчине, денежные средства потратил на свои нужды. С банковских карт пытался снять деньги в банкомате, но карты оказались заблокированными. Паспорт, на похищение которого у него не было умысла, вернул потерпевшей.
Суд, выслушав, подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО7 в совершении грабежа, достоверно установленной помимо его личных признательных показаний совокупностью исследованных судом доказательств :
Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду пояснила, что Дата обезличена года около 18 часов 30 минут, возвращаясь с работы проходила по тропинке между домом Номер обезличен по ... и мостиком через речку, когда сзади подбежал ранее незнакомый ей ФИО7, схватил сумку и молча начал вырывать ее из рук. Она крепко держала сумку,тогда он резко дернул за ручки сумки, отчего она упала на снег и вырвал ее у нее из рук. В сумке находились деньги в сумме 1402 рубля, мобильный телефон, флешкарта, две банковские карты, паспорт и другие вещи, указанные в обвинительном заключении. Паспорт впоследствии был возвращен. Материальных претензий в подсудимому не имеет,так как материальный вред ей возмещен полностью родственниками ФИО7
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что в конце Дата обезличена 2010 года его близкая знакомая ФИО3 рассказала ему, что когда она возвращалась с работы незнакомый ей молодой человек вырвал у нее из рук сумку, в которой находились ее личные вещи, телефон и паспорт. На следующий день ФИО3 попросила позвонить по номеру телефона человеку, нашедшему ее паспорт. Он договорился о встрече и встретился с ним на площади около памятника .... На встречу пришел ФИО7 отдал ему паспорт, пояснив, что нашел в электричке, при этом никаких требований не выдвигал. Он по собственной инициативе передал ему вознаграждение за паспорт в сумме 500 рублей.
Протоколами опознания потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО6 ФИО7л.д.Номер обезличен),из которых усматривается, что потерпевшая уверенно опознала ФИО7, пояснив, что именно он открыто похитил сумку, а свидетель ФИО6 уверенно опознал в нем человека, вернувшего паспорт потерпевшей.
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы Номер обезличен стоимость мобильного телефона « Номер обезличен» составляет 4500 рублей, флешки 2 ГБ - 700 рублей, визитницы - 750 рублей; кошелька из кожи- 296 рублей; флешки 1 ГБ- 900 рублей; адаптера блютус, - 600 рублей, обложки на паспорт - 225 рублей.(Номер обезличен).
Судом установлено, что ФИО7 совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия подсудимому ФИО7 предьявлено обвинение по ст. 161 ч 2 п.»г» УК РФ, т.е. в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия. не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании факт применения ФИО7 при завладении имуществом потерпевшей ФИО3 какого либо насилия, не опасного для жизни и здоровья не нашел своего подтверждения. Подсудимый ФИО7 в ходе предварительного и судебного следствия пояснял, что в целях завладения имуществом потерпевшей он схватил сумку за ручку и дергал ее, но потерпевшая крепко держала сумку, тогда он с силой дернул сумку, потерпевшая упала, а сумка оказалась в его руках. Аналогичные стабильные показания давала и потерпевшая, полностью подтвердив показания подсудимого, пояснив, что упала на землю, когда ФИО7 резко дернул за ручку сумки, при этом отрицала причинение ей какой-либо физической боли. На основании показаний подсудимого и потерпевшего суд пришел к выводу, что ФИО7не выполнил каких-либо умышленных действий, направленных на применение насилия к потерпевшей, а потому суд считает правильным исключить из обвинения ФИО7 квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный п»г» ч 2 ст. 161 УК РФ, и находит, что действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст.161 ч1 УК РФ.
Органами предварительного следствия ФИО7 также было предьявлено обвинение в похищении у гражданина паспорта по ст. 325 ч 2 УК РФ.
Государственный обвинитель Рядов А.А. в прениях отказался от обвинения ФИО7по ст.325 ч 2 УК РФ за отсутствием в действиях подсудимого такого состава преступления, потому постановлением судьи, прилагаемым к настоящему приговору уголовное преследование ФИО7 по ст.325 ч.2 УК РФ прекращено.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в качестве смягчающих вину обстоятельств признает: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в качестве отягчающих обстоятельств учитывает :наличие рецидива, личность подсудимого, характеризующегося как лицо, употребляющее наркотические средства,, который, имея судимость за корыстные преступления вновь совершил корыстное преступление, и находит правильным избрать ему наказание только в виде реального лишения свободы. При определении меры наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности подсудимого, страдающего Номер обезличен наличие матери, являющейся инвалидом Номер обезличен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
Приговорил :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- оставить -содержание под стражей.
Срок наказания исчислять со Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия содержание ФИО7 под стражей до вынесения приговора с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 10дневный срок в Московский облсуд, осужденным в тот же срок и тот же суд со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменной форме в 10дневный срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Тюшляева Н.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного преследования
г. Щёлково, Московская область. « Дата обезличена г.
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюшляевой Н.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Щёлковского горпрокурора Рядова А.А.,
Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
Подсудимого ФИО7,
Потерпевшей ФИО3
При секретаре Сундуковой М.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению ФИО5, родившегося Дата обезличена в ... области, ФИО8, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., невоеннообязанного, ранее судимого:
Дата обезличенаг. Щелковским городским судом по ст. 161 ч.1 п.п. «б,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
Дата обезличенаг. Щелковским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы.
Освобожден Дата обезличена по отбытию наказания.
Мера пресечения – содержание под стражей с Дата обезличенаг.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 п. «г»,325 ч 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 органами предварительного следствия обвиняется в совершении совокупности преступлений : грабежа -по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и в похищении паспорта по ст. 325 ч.2 УК РФ.
По итогам судебного разбирательства приговором суда ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч 1 УК РФ.
В судебном заседании в прениях государственный обвинитель Рядов А.А. отказался от обвинения ФИО7 по ст. 325 ч.2 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
В соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения
в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь. ст.254 УПК РФ, судья,
П о с т а н о в и л :
Уголовное преследование ФИО7 по ст. 24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в 10дневный срок со дня провозглашения.
Судья-