ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата обезличена года г. Щелково, М.о.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя Чепурного А.В., Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Стрельцовой А.А., предоставившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,

При секретаре Стручковой Е.А.,

Потерпевшей FIO5,

Подсудимого FIO6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ...

УСТАНОВИЛ:

FIO6. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории ... ... при следующих обстоятельствах.

FIO6 Дата обезличена г. примерно в 20 часов 30 мину, находясь между КПП Номер обезличен и ..., ... городка, ..., ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, подошел к FIO5 и, обхватив её обеими руками, потащил в сторону расположенного неподалеку озера, где повалил последнюю на землю, применив тем самым к ней насилие не опасное для её жизни и здоровья, после чего потребовал передать ему имеющиеся у FIO5 деньги и сотовый телефон. FIO5, подчиняясь требованию FIO6, добровольно передала последнему деньги в размере 500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Е-840», стоимостью 4 225 рублей. Получив требуемое имущество, FIO6 продолжая преступные деяния, выхватил из рук FIO5 принадлежащую ей сумку, стоимостью 1 350 рублей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью 450 рублей, паспортом РФ и пропуском на имя FIO5, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 6 025 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался, скрыться, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции и распорядиться похищенным имуществом реальной возможности не имел.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый FIO6 вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что Дата обезличена г. он ехал с работы на маршрутном такси в нетрезвом состоянии до ... - .... По дороге домой он уснул и проехал свою остановку. Выйдя возле центрального КПП Звездного городка, он решил пойти к своей тете FIO7, которая проживает в ... .... Пройдя через ..., он направился в сторону поселка Леониха через .... Когда он вышел за ... около 20 часов 40 минут, он увидел впереди себя идущую девушку, как в последствии ему стало известно- FIO5., хотел познакомиться с ней, поговорить. Он подошел к ней, и обхватил её сзади обеими руками, В этот момент FIO5 стала кричать и сопротивляться. Они с FIO5 стояли на склоне у озера, так как было скользко, и он был пьян, то они упали. Телефон у FIO5 он забрал, чтобы она не отвечала на звонки, и положил себе в карман. Деньги у неё он не требовал, сумку не забирал. Так как у него было плохое настроение, то он хотел только поговорить. С FIO5 разговаривали 3-4 минуты, после того, как увидел, что бегут солдаты, убежал. В содеянном раскаивается. Показания на предварительном следствии признает частично, так сумку и деньги у потерпевшей не забирал, у него были свои деньги, и за волосы её не тащил, насилия к ней не применял.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого FIO6 следует, что Дата обезличена г. он ехал с работы на маршрутном такси в нетрезвом состоянии до ... .... По дороге домой он уснул и проехал свою остановку. Выйдя возле ..., он решил пойти к своей тете FIO7, которая проживает в ..., .... Выйдя за территорию ..., примерно в 20 часов 40 минут, увидел впереди себя идущую девушку, как в последствии ему стало известно- FIO5. Он подбежал к ней, и обхватил её сзади обеими руками, одной рукой за горло, а другой за тело, обхватил не сильно, так что она смогла повернуться к нему лицом. Он ничего не сказал ей и потащил против её воли через дорогу, в сторону лесополосы, расположенной рядом с озером. В этот момент FIO5 стала кричать и сопротивляться. Тогда он одной рукой схватил её за волосы, а другой закрыл ей рот, что в тот момент он ей говорил, угрожал ли физической расправой, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Оттащив FIO5 от дороги по направлению к озеру, он повалил её на землю и потребовал деньги. Она достала из своей сумки кошелек и передала ему деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, сказав, что денег у неё больше нет. Деньги он положил в карман своей куртки. Затем он взял FIO5 за руку, поднял её с земли и дальше потащил в сторону озера. Дойдя до озера, он потребовал отдать ему её сотовый телефон. Звонил ли кто ей в тот момент, он не помнит. FIO5 отдала ему сотовый телефон марки «Самсунг» розового цвета, типа слайдер. Данный телефон он положил в карман своей куртки. После этого он потащил девушку вдоль берега озера, девушка ему сказала, что к ним кто-то приближается. Тогда он выхватил из рук FIO5 её сумку и побежал с ней в противоположную сторону. Он увидел, что его преследуют какие-то мужчины. Через некоторое время его задержали. Мужчинами оказались сотрудники милиции и солдаты. Затем его доставили в ..., где в последующем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты похищенные сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Нокиа», а также денежные средства, среди которых были, как его деньги, так и деньги, похищенные у FIO5

л.д. 91-92)

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая FIO5 показала, что Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут она приехала на центральный контрольно-пропускной пункт Звездного городка. Пройдя мимо КПП Номер обезличен ... и отойдя от вышеуказанного КПП около 100 метров в сторону дома Номер обезличен, в районе озера, расположенного в ..., она услышала сзади шаги бегущего человека. Бежавший догнал её и обхватил двумя руками в районе плеч, она подумала, что это кто-то из её знакомых и обернулась. Перед собой она увидела не знакомого ей ранее мужчину. Она хорошо рассмотрела данного мужчину. Когда она обернулась, мужчина сказал ей, что очень рад её видеть, держа её при этом за плечи, после чего, против её воли, потащил её через дорогу в сторону озера. Она стала сопротивляться и попыталась вырваться, тогда мужчина схватил её за волосы и продолжал вместе с ней двигаться в сторону озера. Она сказала мужчине, что ей больно, но он, ни как не отреагировал, тогда она стала кричать, и мужчина, продолжая держать её за волосы одной рукой, ладонью другой руки зажал ей рот. При этом мужчина пояснил, что если она будет кричать, то он разобьет ей лицо, после чего, повалил её на землю. Она испугалась, что он исполнит свою угрозу, и перестала кричать. Затем мужчина потребовал у неё деньги и сотовый телефон. Она согласилась, после чего достала из кошелька одну купюру достоинством 500 рублей и передала мужчине, сказав, что денег больше у неё нет, он взял деньги, но куда он их положил, она не видела. После этого мужчина взял её за руку, поднял с земли и насильно потащил её вдоль озера. В этот момент она нащупала в сумке сотовый телефон марки «Самсунг Е 840» и нажала последний вызов, которым был номер сотового телефона её мамы- FIO9. Мужчина увидел, что она открывала сумку, и потребовал отдать ему сотовый телефон, она открыла сумку и отдала ему сотовый телефон. В это момент телефон зазвонил, и она сказала мужчине, что это звонит её мама, после чего попросила дать ей сотовый телефон, чтобы она смогла ответить на звонок. Мужчина достал из кармана её сотовый телефон и передал ей. Она стала разговаривать с мамой, отвечая на ее вопросы, чтобы мама поняла, что у неё (FIO5) проблемы, после чего, мужчина снова забрал у неё сотовый телефон. Мужчина насильно притащил её к дереву, находящемуся на берегу озера, в это время её мама продолжала звонить еще несколько раз и на каждый из ее звонков, мужчина передавал ей сотовый телефон для ответа. Находясь возле вышеуказанного дерева, мужчина стал требовать у неё вступления с ним в половую связь, на это она сказала, что болеет различными заболеваниями и, что если он вступит с ней в половую связь, то сильно заболеет. Она стала разговаривать с мужчиной на отвлеченные темы, прекратила сопротивляться, так как поняла, что от него сбежать ей не удастся, и надеялась на то, что её мама поймет происходящее и что-то сможет предпринять. Спустя некоторое время она увидела, что в их сторону бегут несколько человек, она сказала об этом мужчине, тогда он выхватил у неё из рук сумку, в которой находился кошелек, паспорт РФ на её имя и пропуск, и побежал вдоль озера в противоположную сторону от дороги. Она увидела, что бегущими людьми оказались два солдата, её мама и соседка по дому FIO8 Её мама подбежала к ней, а двое солдат побежали за мужчиной. Через некоторое время она увидела, что сотрудники милиции задержали напавшего на неё мужчину. В настоящее время ущерб её возмещен в полном объеме, не настаивает на строгой мере наказания. Каких либо телесных повреждений ей причинено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель FIO9 показала, что Дата обезличена г., её дочь- FIO5, находилась в ..., на учебе. Примерно в 18 часов 30 минут, FIO5 позвонила ей и сообщила, что она едет из ... домой. После этого, примерно в 20 часов 30 минут, дочь вновь позвонила ей на сотовый телефон. Она подняла трубку, но дочь с ней не разговаривала, она услышала в трубке отдаленные голоса и поняла, что дочь с кем-то разговаривает по дороге, и позвонила ей случайно. Спустя минуту он перезвонила ей, дочь подняла трубку и из разговора с ней она (FIO9) поняла, что дочь неподалеку от дома, вблизи озера, и что с ней что-то случилось. Она поняла, что ей нужна помощь. Так как у подруги дочери - FIO8, отец бывший сотрудник милиции, она решила обратиться к нему за помощью. FIO8 находилась дома одна. И она (FIO9) вместе с FIO8 пошли к озеру, искать FIO5 Дойдя до одного из КПП ... FIO8 обратилась за помощью к двум дежурным солдатам. После этого, они все вместе направились в сторону озера. Подойдя к озеру, она стала звонить дочери на сотовый телефон, и в этот момент услышала голоса. Подойдя к озеру ближе, она увидела силуэты двух людей. В этот момент один из людей побежал, за ним побежали двое солдат и FIO8, а она подошла ко второму человеку и увидела, что эта была дочь. Она сказала ей, что у убежавшего человека осталась её сумка. Она спросила у дочери все ли с ней в порядке, она ответила, что все нормально и, что никакого вреда ей причинено не было. После чего они поднялись вверх, от озера, где к ним подошла FIO8 и сообщила, что убежавшего мужчину задержали. Спустя некоторое время, сотрудники милиции привели задержанного мужчину, после чего, его доставили в отдел милиции. В отделе милиции им стало известно, что мужчину зовут FIO6

Допрошенная в судебном заседании свидетель FIO8 показала, что Дата обезличена г. в вечернее время она находилась дома одна. Примерно в 20 часов 40 минут, к ней пришла FIO9, которая рассказала, что она созванивалась со своей дочерью, и что из разговора она поняла, что у FIO5 проблемы, и она находится, вблизи озера. После этого они вместе пошли её искать. Дойдя до КПП ... она обратились за помощью к двум дежурным солдатам, объяснив им, что её подруга в беде, и она находится около озера. После этого они все вместе направились в сторону озера. Подойдя к озеру, FIO9 стала звонить дочери на сотовый телефон, и они услышали голоса. Подойдя к озеру ближе, она увидела силуэты двух людей. В этот момент один из людей побежал, за ним побежали двое солдат, она так же стала преследовать убегавшего мужчину, а FIO9 пошла ко второму человеку, как выяснилось, эта была FIO5. Пробежав немного, она увидела, что солдаты догнали мужчину и задержали его. Она подошла к FIO5, которая была сильно испугана и плакала. По прибытию сотрудников милиции, задержанного мужчину увезли в отдел милиции. В последующем ей стало известно, что у FIO5 были похищены деньги в размере 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг 840», сумка с документами и кошельком.Каких либо телесных повреждений у FIO5 она не видела.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля FIO11 следует, что он работает милиционером группы .... Дата обезличена года в 18 часов 00 минут, он заступил на службу в усиление. Примерно в 21 час 10 минут, он совместно с милиционером группы задержания отделения вневедомственной охраны при ОВД ... ФИО13 патрулировали территорию .... Дежурный по ОВД по рации передал им информацию, о том, что около дома Номер обезличен ... совершено хищение имущества у гражданки FIO10, передал приметы лица, совершившего данное преступление, а именно мужчина славянской внешности, рост 175-180 см., спортивного телосложения, возраст от 30 до 35 лет, одетый в куртку светло коричневого цвета с капюшоном серого цвета, темные джинсы. Дежурный пояснил, что данный мужчина направился в сторону КПП Номер обезличен .... Они проехали в сторону КПП Номер обезличен ..., но никого не обнаружили. Далее, они поехали на КПП Номер обезличен, где военнослужащий сказал им, что двое его сослуживцев ФИО14 побежали на помощь женщине. Они сели в автомобиль и проследовали в сторону лесопарковой зоны у озера, расположенного неподалеку от дома Номер обезличен .... Подъехав к указанному месту, он услышал крик о помощи. Подъехав поближе, они увидели, что это была девушка, а рядом с ней стояла женщина и еще одна девушка. Девушка пояснила, что неизвестный мужчина, напал на нее и похитил у нее сумку и телефон. Далее она указала на лесопарковую зону, и сказала, что мужчина пошел вглубь леса, вокруг озера, и за ним погнались двое военнослужащих. Он и ФИО13 проследовали в направлении, указанном девушкой и, пробежав примерно 50-80 метров, увидели, как двое военнослужащих бежали за мужчиной, у которого в руке была сумка, после чего, его догнали и, применив физическую силу, повалили на землю и удерживали. Данный мужчина, подходил по приметам, указанным дежурным по .... Один из военнослужащих пояснил, что, данный мужчина похитил сумку и сотовый телефон у девушки. В руках данного мужчины находилась женская сумка, черного цвета. После задержания данный гражданин был доставлен в ... где была установлена его личность- FIO6 Также с ними в отделение проследовала потерпевшая FIO5.

л.д.73-74)

Также вина FIO6 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- Заявлением FIO5 от Дата обезличена г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата обезличена г. в период времени с 20 часов 40 минут, до 21 часа 00 минут, находясь между КПП Номер обезличен и домом Номер обезличен ... ..., применив к ней насилие, открыто похитило принадлежащие ей вещи: сумку, кошелек, паспорт РФ и пропуск на её имя, сотовый телефон марки «Самсунг Е-840» и деньги в размере 500 рублей.

л.д.2)

- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого было осмотрено место в районе КПП Номер обезличен и ... ... и был изъят пакет черного цвета, с находящимися в нем вещами и черная женская перчатка.

л.д.3-9)

- Протоколом досмотра задержанного от Дата обезличена г., согласно которого в ходе досмотра гр. FIO6 у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Е 840», денежные средства, черная женская сумка с кошельком черного цвета, паспорт РФ и пропуск на имя FIO5,

л.д. 26-28)

- Протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которого у следователя СО при ОВД ..., ... FIO12 были изъяты пропуск и паспорт РФ на имя FIO5, кошелек черного цвета, сумка черного цвета и сотовый телефон марки «Самсунг Е 840».

л.д.35-36)

- Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от Дата обезличена г. и в ходе выемки производимой Дата обезличена г. и постановлением от Дата обезличена г. о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств.

л.д.59-60, 62)

- Заключением эксперта Номер обезличенЭ -134-12/09 об определении специальной стоимости имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 6025 рублей.

л.д.44-57)

Оценивая показания потерпевшей FIO5 и свидетелей обвинения FIO11, FIO9, FIO8 в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные ими показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным положить показания указанных лиц в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого FIO6, данным им в судебном заседании о том, что умысла на хищение имущества у него не было и насилия, в отношении потерпевшей FIO5 он не применял, поскольку данные показания в полном объеме противоречат установленным судом обстоятельствам. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания FIO6, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, а, кроме того, данные показания полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей FIO5 и свидетелей обвинения о месте, времени, способе, и других обстоятельствах, совершенного преступления.

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина FIO6. доказана и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил суд квалифицировать действия FIO6 по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как непосредственно после хищения, FIO6 преследовали с целью задержания военнослужащие и сотрудники милиции, и он (FIO6) с похищенным имуществом потерпевшей FIO5 был задержан сразу после совершения хищения.

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а, также учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение, а также то, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд с учетом позиции гособвинителя, квалифицирует действия FIO6 по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Квалификацию действий содеянного, суд обосновывает тем, что FIO6, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, применив в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее FIO5 на общую сумму 6 025 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам от него не зависящим, поскольку был задержан сотрудниками милиции и распорядиться похищенным имуществом не имел реальной возможности, поскольку сразу после хищения имущества его (FIO6) преследовали военнослужащие и сотрудники милиции.

При назначении FIO6 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также то обстоятельство, что мать подсудимого является инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому FIO6, наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что FIO6 осужден приговором Щёлковского городского суда ... от Дата обезличена года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Местом отбывания наказания FIO6 суд на основании ст.58 ч.1 «б» УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дополнительное наказание в отношении FIO6 не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать FIO6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить наказание по приговору Щелковского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно определить FIO6 к отбытию наказание в виде 4 ( четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания FIO6 исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания FIO6 под стражей с Дата обезличена. по Дата обезличена г.

Меру пресечения в отношении FIO6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу и переданные на хранение потерпевшей FIO5 – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова