ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щёлково Дата обезличена года
Щёлковский городской суд ...
в составе председательствующего судьи С А С В.В.
с участием помошника Московско – Ярославского транспортного прокурора КРАСНОВА К.К.,
подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката САПРОНОВОЙ Е.Б., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре СОБОЛЕВОЙ Е., а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., не работающего, проживающего ... ... ..., фактически проживавшего ... ... ... судимого Дата обезличена года по ст. 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего. Преступление совершено в электропоезде, следовавшем по железнодорожному пути в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года ФИО6, находясь в 9-м вагоне электропоезда Номер обезличен, сообщением «... следуя на перегоне между станциями «... и «... ... железной дороги в ... в период с 23 часов 17 минут до 23 часа 30 минут, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к спавшему в положении сидя на скамейке ФИО4 Осознавая, что ФИО4 находился в спящем состоянии и не контролировал свое личное имущество, ФИО7 незаметно для потерпевшего похитил из правого наружного кармана джинсов потерпевшего мобильный телефон «Alcatel» стоимостью 2500 рублей с находившейся в телефоне сим-картой оператора «Билайн», на балансе которой находилось 400 рублей, а также из того же кармана тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей и не представляющие ценности магнитный пропуск, дисконтную карта магазина «Метро», карту Сбербанка России. С похищенным ФИО9 скрылся с места происшествия, распорядившись украденным на общую сумму 5.400 рублей по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО10 признавая частично вину по предъявленному обвинению, в судебном заседании показал, как он, при изложенных выше обстоятельствах, следовал в вагоне электрички в сторону пос.... и проходя по одному из вагонов он увидел спавшего на скамье потерпевшего, вещи которого – телефон, документы и др., были разбросаны возле него. Он забрал телефон и вышел из вагона на станции ... утверждая, что кошелек и деньги он у потерпевшего не похищал.
Вина подсудимого в судебном заседании нашла бесспорное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего ФИО4, подтвердившего в суде о том, что Дата обезличена года он около 22 часов 30 минут на станции «...» в гор. ... сел в электропоезд сообщением «...», чтобы доехать до станции «...». Около 23 часов 30 минут он разговаривал по своему мобильному телефону марки «Alcatel» стоимостью 2500 рублей, а затем положил телефон в карман джинсов и уснул. После объявления по громкой связи о прибытии поезда на станцию «... он проснулся и увидел, как от него в сторону тамбура проследовал подсудимый, а затем увидел, что перед ним на полу лежит карточка «Сбербанк», находившаяся у него в кошельке. Он окликнул подсудимого, который стал убегать, но ему удалось разглядеть лицо ФИО11 которого он запомнил по характерным чертам. ФИО12 выбежал из вагона на платформу станции «...», после чего поезд тронулся и ... удалось скрыться. Осмотрев содержимое своих карманов он обнаружил пропажу мобильного телефона «Alcatel», кошелька с деньгами, внутри которого также находились магнитный пропуск, дисконтная карта «МЕТРО», карта Сбербанка России. По телефону по номеру 112 он связался с дежурной частью отделения милиции поселка ... и дежурный предложил ему прибыть для написания заявления, а затем ему позвонили на мобильный и сообщили, что задержали троих человек, по приметам похожих на лиц, похитивших его имущество. Прибыв в дежурную часть, он увидел задержанных - троих мужчин кавказской внешности, среди которых он узнал ФИО13 как человека, отходившего от него в вагоне, когда он – ФИО4 проснулся. Там же в дежурной части он увидел на столе много мобильных телефонов разных моделей, документы, несколько кошельков. Среди всего этого он – ФИО4 узнал свой мобильный телефон «Alcatel»;
показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в суде, что в Дата обезличена, когда он находился на службе в качестве оперативного дежурного ... ГОМ, была получена информация о совершенной в вагоне электрички краже имущества. По этому поводу к ним обратился потерпевший ФИО4, сообщивший о похищении у него мобильного телефона и кошелька с деньгами в тот момент, когда он, следуя в вагоне электрички в районе станции «...», спал. После сделанного потерпевшим заявления в дежурную часть были доставлены трое задержанных, среди которых находился ФИО14, у которого был обнаружен мобильный телефон «Alcatel». После этого в отдел был приглашен ФИО4, который, увидев ФИО15, узнал его и указал на него, как на лицо, похитившее у него телефон и кошелек, а также опознавший свой телефон, обнаруженный у подсудимого;
данными очной ставки, в ходе которой потерпевший ФИО4, изобличая ФИО16, подтверждал, что Дата обезличена года он со станции ... около 22 часов 30 минут отправился на поезде сообщением «...» и поехал в сторону области, с собой у него был сотовый телефон марки «Alcatel» с сим-картой оператора «Билайн», также у него с собой был кошелек с денежными средствами в сумме 2500 рублей, магнитный пропуск на работу, дисконтная карта «Метро», карта Сбербанк» указанные предметы лежали в левом наружном кармане джинсов, надетых на нем. Около 23 часов 30 минут поезд следовал в районе станции «...», когда он заснул, а проснулся, когда поезд следовал в районе станции «...». Открыв глаза, увидел на полу свою карту «Сбербанка РФ», которая ранее лежала в кошельке, он поднял голову и увидел мужчину, который находится напротив него – как ему стало известно - ФИО17., который бежал в сторону тамбура Он окликнул ФИО18, на что последний обернулся и, ничего не говоря, побежал еще быстрей. В момент когда ФИО19 обернулся он запомнил черты лица в профиль, запомнил одежду. Он попытался догнать ФИО20, но он перед закрытием дверей успел выбежать на платформу станции «... и скрыться. Он -ФИО4 проверил содержимое своих карманов и обнаружил что из левого натужного кармана джинсов, надетых на нем пропали телефон марки «Alcatel» и кошелек с содержимым, поэтому он – ФИО4 подумал, что ФИО21 обворовал его, приехал домой и позвонил в милицию, после чего приехал в отделение милиции и написал заявление, уехал домой и через некоторое время ему позвонили сотрудники милиции и предложили прибыть в отделение милиции, где в дежурной части он увидел троих мужчин, среди которых узнал ФИО22, а позже увидел на столе свой телефон. В ходе очной ставки ФИО23 показал, что с показаниями ФИО4 не согласен, считает, что ФИО4 оговаривает его, так как ранее в поселке ... около Номер обезличенго дома он- ФИО24 поругался с ФИО4, какого числа не помнит, где-то осенью Дата обезличена года. Также потерпевший ФИО4 показал, что с показаниями ФИО25 не согласен, считает, что ФИО26 придумал указанную им ситуацию с целью опровергнуть его показания л.д. Номер обезличен
данными заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 23 часов Дата обезличена года в вагоне электрички, следовавшей до станции ..., похитило у него мобильный телефон марки «Alcatel» и кошелек с деньгами л.д. Номер обезличен
данными протокола о доставлении ФИО27 и обнаружении у него мобильного телефона «Alcatel» л.д. Номер обезличен
данными протокола выемки, в ходе которой в помещении дежурной части ... ГОМ у оперативного дежурного был изъят телефон, ранее обнаруженный у ФИО28 мобильный телефон «Аlcatel» л.д. Номер обезличен
данными протокола выемки у потерпевшего ФИО4 копии товарного чека на мобильный телефон «Alcatel» л.д. Номер обезличен
данными протокола осмотра, в ходе которого осмотрены - телефон «Alcatel», корпус которого изготовлен из материала синего и серебристого цвета. В передней части телефона имеется дисплей размером 33x42 мм., в нижней части дисплея имеется надпись на иностранном языке «АЛКАТЕЛ», в нижней части телефона располагаются клавиши управления, в ходе осмотра задняя крышка осматриваемого телефона была отстегнута, аккумуляторная батарея отсутствует, сим-карта отсутствует, под крышкой на корпусе осматриваемого объекта имеется табличка с идентификационными надписями: Номер обезличен также на задней части корпуса осматриваемого объекта, со стороны отстегнутой крышки имеется фотокамера диаметром 10 мм. Корпус осматриваемого телефона имеет многочисленные царапины и потертости, а также копия товарного чека на телефон «Alcatel», согласно которому модель 556 (Urban Blue), товарный чек от Дата обезличена года, продавец ЗАО «... адрес ..., ..., ..., ... л.д. Номер обезличен
Совокупность приведенных выше и других исследованных в полном объеме доказательств позволяет прийти суду к твердому убеждению о доказанности вины ФИО29 потому его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего.
Давая правовую оценку действиям ФИО30 суд исходит из того, что умысел и объективные действия подсудимого были направлены на тайное завладение чужим имуществом путем противоправного проникновения в карман брюк потерпевшего, который в момент совершения хищения спал и потому не наблюдал за действиями подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что он подобрал с пола телефон потерпевшего и не проникал в карман ФИО4, суд находит надуманными, полностью опровергнутыми исследованными в совокупности доказательствами, считая, утверждения ФИО31 вызванными его стремлением избежать ответственность за содеянное и как способ активной защиты от предъявленного обвинения.
При этом суд находит показания потерпевшего ФИО4, отличающиеся последовательностью и непротиворечивостью, достоверными, полностью согласующимися с другими доказательствами, считая необходимым положить их в основу приговора.
При определении вида и меры наказания подсудимому следует учесть общественную опасность и характер содеянного, признавая смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него малолетних детей, не установив в суде отягчающих наказание обстоятельств, не установив также рецидива преступлений у ФИО32, поскольку судимость по приговору суда от Дата обезличена года у него погашена, а судимость от Дата обезличена года с применением ст. 73 УК РФ не образует рецидива.
Принимая во внимание также данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, суд считает, что наказание ФИО33, совершившему преступление в период испытательного срока, следует определить лишь в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив при назначении наказания положения ст. ст. 74, 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301,304, 307 - 309 УПК РФ городской суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО3 условную меру по приговору суда от Дата обезличена года
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО3 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО34 оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья В.В. С А С