ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Щелково Дата обезличена года
Щелковский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи С А С В. В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Щёлковского городского прокурора РЯДОВА А.А.,
подсудимого СОЛОВЬЕВА С.В., защиты в лице адвоката АНДРЕЕВА Г.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре СОБОЛЕВОЙ Е.А., а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛОВЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в дер. ... ..., ... ... зарегистрированного ... ... дер. ... ..., ..., фактически проживающего ... ... дер. ... ..., судимого Дата обезличена года по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося Дата обезличена года на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на 1 год 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Соловьев виновен в тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в гор. ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 11 часов Соловьев, находясь в помещении ..., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на стойке приемного окна кошелек, принадлежавший ФИО5, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме Номер обезличен рублей и золотые серьги стоимостью Номер обезличен рубля. Завладев похищенным Соловьев скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Соловьев, признавая вину по предъявленному обвинению, в судебном заседании показал, как при указанных выше обстоятельствах он действительно обратил внимание на женщину, оплачивавшую квитанции, а когда он подошел к стойке оператора, то увидел лежавший кошелек, при этом рядом потерпевшей не было. Он забрал кошелёк, хотел его вернуть потерпевшей, потому сразу же вышел на улицу, уточняя, что ему было стыдно возвратить кошелек оператору. Ранее в ходе предварительного следствия Соловьев иначе показывал об обстоятельствах содеянного, в частности он показывал, что Дата обезличенагода около 10 часов он пришел на почту, чтобы оплатить кредит за приобретенный холодильник и ссуду. Сначала он оплатил кредит за холодильник, затем сел за стол и стал заполнять бланк для оплаты ссуды. В это же время в почтовое отделение зашла женщина, которая стала оплачивать платежный перевод. Он позвонил своей жене и спросил, как заполнять бланк по оплате ссуды, на что жена ответила, что на почте такие платежи не принимают. Тогда он подошел к стойке, у которой стояла женщина, после того, как она оплатила и ушла, он увидел, что на стеллаже стойки лежит кошелек. В этот момент у него возник умысел похитить кошелек и, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, а также кассир не видит, что с его стороны стойки на полке лежит кошелек, он незаметно взял кошелек и убрал его в куртку и вышел из почтового отделения. Он догадался, что кошелек оставила женщина, которая стояла перед ним, по вернуть кошелек ей не собирался.
Вина подсудимого в судебном заседании нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно:
показаниями потерпевшей ФИО4, подтвердившей суду, что Дата обезличена года около10 часов 30 минут она пришла на почту, где в этот момент находился ранее незнакомый Соловьев. Она взяла бланк для получения посылки и стала его заполнять, а затем оплатила пошлину за посылку и квитанцию за коммунальные услуги, при этом взяла из кошелька деньги и передала их оператору. Рассчитавшись, она отошла к другому окну для получения посылки, расположенному неподалеку за перегородкой, а затем, получив посылку, она обнаружила отсутствие своего кошелька. Она обратила внимание, что Соловьева не было на месте, потому она обратилась к оператору по поводу пропажи своего кошелька. Оператор пояснила ей, что заметила, как Соловьев, не оплатив свой кредит, неожиданно ушел из почтового отделения. После этого оператор ФИО6 дала ей анкетные данные Соловьева, адрес его места регистрации. Прибыв по указанному адресу, она постучала в дверь, однако за дверью никто не откликнулся, после чего она обратилась в милицию с заявлением о краже кошелька с деньгами и серьгами;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, пояснившей, что она работает начальником отделения связи в .... Дата обезличена года около 10 часов, когда она находилась на рабочем месте, в отдел приема платежей подошел Соловьев, который передал ей оформленный бланк для оплаты кредита, попросив ещё один бланк для оплаты другого кредита, после чего он сел за стол и стал заполнять бланк. В это время в отдел зашла ФИО4, оплатившая квитанции за коммунальные услуги и перевод за посылку, после чего ФИО4 перешла в отдел выдачи посылок, расположенный за перегородкой у другой стойки. В это время подошел Соловьев и заявил, что не будет оплачивать квитанцию, после чего быстро удалился из отделения почты. Спустя непродолжительное время к ней вновь обратилась ФИО4 и сообщила, что у неё пропал кошелек. Она догадалась, что кошелек мог забрать Соловьев, который не оплатив квитанцию быстро покинул отделение почты, потому она на листке бумаги записала данные Соловьева
данными заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата обезличена года около 11 часов в почтовом отделении, расположенном в ... тайно похитило со стойки приемного окна принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем денежными средствами на сумму Номер обезличен рублей и золотыми серьгами;
данными протокола осмотра места происшествия - почтового отделения, расположенного в ... ... ...;
данными чистосердечного признания Соловьева, написанное им собственноручно Дата обезличена года, в котором он поясняет, что Дата обезличена года около 10 часов, находясь в почтовом отделении, он забрал кошелек с нижней полки у кассы, который ему не принадлежит. Данный кошелек, по его предположению, мог принадлежать женщине, оплачивавшей перед ним квитанции в кассе, не вернувшейся за кошельком. В кошельке находились деньги в сумме Номер обезличен рублей и золотые серьги в виде колец;
данными протокола осмотра чистосердечного признания, составленное собственноручно Соловьевым СВ.;
данными протокола выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у Соловьева СВ. был изъят похищенный кошелек с находившимися в нем денежными средствами и золотыми серьгами;
данными протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотра кошелек с находившимися в нем денежными средствами на сумму Номер обезличен рубле золотыми серьгами в виде колец;
данными отчета о стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость золотых сережек в виде колец, с учетом дефекта на одной из сережек имеющей поломку замка состоянию Дата обезличена года составляет Номер обезличен рубля.
Совокупность приведенных выше и других исследованных в полном объеме доказательств позволяет прийти суду к твердому убеждению о доказанности вины Соловьева, потому его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям Соловьева по данной норме уголовного закона, суд исходит из того, что умысел и объективные действия подсудимого были направлены на тайное завладение чужим имуществом, размер которого в Номер обезличен рубля суд считает признать значительным с учетом суммы и материального положения потерпевшей, не имеющей постоянного места работы и источника доходов.
Доводы подсудимого о том, что он забрал кошелек потерпевшей с тем, чтобы впоследствии возвратить, суд находит надуманными, полностью опровергнутыми исследованными в совокупности доказательствами, считая, утверждения Соловьева вызванными его стремлением уменьшить степень ответственности за содеянное и как способ активной защиты от предъявленного обвинения.
При этом суд находит показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО6 отличающиеся последовательностью и непротиворечивостью, достоверными, полностью согласующимися с другими доказательствами, считая необходимым положить их в основу приговора.
При определении вида и меры наказания подсудимому следует учесть общественную опасность и характер содеянного, признавая смягчающими наказание обстоятельствами способствование раскрытию преступления, беременность жены, а отягчающим рецидив преступлений у Соловьева.
Принимая во внимание также данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, суд считает, что наказание Соловьеву, совершившему преступление в период незаконченного срока условно – досрочного освобождения по приговору суда от Дата обезличенагода, следует определить лишь в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив при назначении наказания положения ст. ст. 70, 79 ч.7 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301,304, 307 - 309 УПК РФ городской суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СОЛОВЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменить Соловьеву условно – досрочное освобождение по приговору суда от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, окончательно назначить СОЛОВЬЕВУ 2(два) года 9(девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соловьеву с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу его в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.В. С А С