дело № 1- 421/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Щелково, Московской области «Дата обезличена 2010 года
Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя помощника Щелковского горпрокурора Черниковой А.Н., подсудимого Потапова ФИО8 защитника Шульгиной В.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Косенко О.Н. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Потапова ФИО9 Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., образование Номер обезличен Номер обезличен работает отделочником в ... зарегистрированного по адресу: ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов М.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах :
Потапов М.С. Дата обезличена года около Номер обезличен часов с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения в квартире ... области тайно забрал из кармана куртки ФИО5 ключи от автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак Номер обезличен принадлежащей ФИО5 после чего подошел к этому автомобилю возле ... по ... в ..., не имея прав, завел двигатель и начал движение в сторону магазина «... расположенного в ..., где был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД по ...у.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Потапов М.С. виновным себя признал полностью и показал, что вместе со своими знакомыми и ФИО10 распивали спиртное. Затем ФИО5 лег спать, друзья сидели и разговаривали, а он решил приобрести спиртного. Он был сильно пьян поэтому решил съездить на спиртным на автомобиле ФИО11. Ключи от автомобиля он взял в куртке ФИО5. Он подошел к автомобилю и открыл дверь, сел в машину завел двигатель и поехал в магазин «...» Когда он ехал в магазин, его остановили сотрудники ГИБДД. Он не спрашивал разрешения у ФИО5, так как знал, что ФИО5 не разрешит ему ехать на автомобиле.
Из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО5 следует, что Дата обезличена года к нему домой пришли его знакомые и Потапов М.С. Они стали распивать спиртное потом он лег спать. Утром в квартире не оказалось Потапова М.С., не было ключей от его автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак Номер обезличен не было и самого автомобиля. Он понял что автомобиль угнал Потапов М.С. Он обратился в ГИБДД ..., ему сообщили, что его автомобиль под управлением Потапова М.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ключи от автомобиля он ранее никому не давал. Претензий к Потапову М.С. он не имеет, иска заявлять не будет.л.д. 40-41
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает инспектором ДПС в ГИБДД Дата обезличена года около Дата обезличена часов около магазина ... был замечен автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак Номер обезличен, который двигался без габаритных огней по ул. .... Когда автомобиль остановили, выяснилось что его водитель пьян, у него не было документов на право управления. Водитель предъявил паспорт на имя Потапова М.С.л.д. 67-68
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает инспектором ДПС в ГИБДД Дата обезличена года около Номер обезличен часов около магазина «...» был замечен автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак Номер обезличен темно-зеленого цвета, который двигался без габаритных огней по ул. ... Когда автомобиль остановили, выяснилось что его водитель пьян, у него не было документов на право управления. Водитель предъявил паспорт на имя Потапова М.С.л.д. 67-68
Кроме того в судебном заседании всесторонне и полно исследованы доказательства полученные в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждают виновность подсудимого Потапова М.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
Виновность Потапова М.С. подтверждается следующими доказательствами:
-согласно заявлению ФИО5 он просит привлечь неизвестное лицо угнавшее его автомобиль к уголовной ответственностил.д. 4,
-из протокола осмотра места происшествия видно, что был осмотрен участок местности у ... по ..., откуда был угнан автомобиль, ничего не изъятол.д. 5-7,
-из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак Номер обезличен.д. 9-14,
-из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности у ... по ... ...л.д. 15-18,
Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Потапова М.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - правильная
Суд приходит к выводу, что вина Потапова М.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потапов М.С. виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, - т.е. виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
Потапов М.С. не состоит на учете у нарколога и у психиатрал.д. 101-102, 105-106, характеризуется по месту проживания положительнол.д. 103, 107, ранее не судимл.д. 14, личность Потапова М.С. установлена судом исследована копия паспортал.д. 96.
Смягчающим обстоятельством у Потапова М.С. является раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств нет.
При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. С учетом того, что Потапов М.С. ранее не судим суд приходит к выводу, что исправление Потапова М.С. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа. С учетом изложенного оснований для назначения Потапову М.С. наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы суд не находит
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Потапова ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70.000 рублей.
В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Потапова М.С. с Дата обезличена года смягчить и определить окончательное наказание Потапову М.С. в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Меру пресечения Потапову М.С. изменить освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак Номер обезличен - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Александров А.П.