Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
Г. Щелково, МО Дата обезличена
Федеральный судья Щелковского городского
Суда Московской области Стунеева Л.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника
Щелковского горпрокурора, советника юстиции Рядова А.А.
Подсудимого Столотнюк ФИО7
Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО2
Предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Кулешове А.С.
А также потерпевшей ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТОЛОТНЮК ФИО7ФИО7 Дата обезличена, мера пресечения подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Столотнюк обвиняется в том, что он Дата обезличена, управляя технически исправным автомобилем марки Номер обезличен и имея пассажира в машине, двигался по автодороге ... В пути следования он не уделил должного внимания дорожной обстановке и её изменением, не принял должных мер предосторожности, не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, с учетом метеорологических условий и дорожного покрытия, на котором имелись участки засыпанные снегом, перемешанным с грязью и колея. В результате чего, объехав несколько машин стоящих у середины дороги, для поворота налево и возвращаясь на середину полосы движения, потерял контроль над управлением своего транспортного средства и на 26 км. +750 метров данной дороги, находясь на территории ..., допустил выезд на правую обочину, по ходу своего движения и наезд на препятствие - световую опору, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения:
- п.п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;
-п.п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по обочинам..»;
-п.п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
В результате столкновения пассажирке автомобиля Номер обезличен ФИО2 были причинены закрытые переломы костей правой голени в нижней трети.
Причиненная травма с переломом большеберцовой кости относится к тяжкому вреду здоровья по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3.
Следовательно, в действиях водителя Столотнюк СВ. усматривается неосторожная форма вины, проявленная в виде преступной небрежности, так как он, нарушая Правила Дорожного Движения не предвидел наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.
В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Никаких претензий у нее к Столотнюк не имеется.
Выслушав мнение потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, защитника и подсудимого, не возражавших против прекращения дела, мнение прокурора, также не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что Столотнюк впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, из заявления потерпевшей усматривается, что он полностью загладил причиненный ей вред, никаких претензий к нему не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным Столотнюк освободить от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
СТОЛОТНЮК ФИО7 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Столотнюк отменить по вступлению постановления в законную силу.
Водительское удостоверение вернуть по принадлежности Столотнюк по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.
Федеральный судья Л.И. Стунеева