приговор по ст.264 ч.1 УК РФ

Дело № 1-480/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, МО ДД.ММ.ГГГГ

Суда Московской области Стунеева Л.И.

С участием государственного обвинителя

Старшего помощника Щелковского горпрокурора

Мл. советника юстиции Маркина А.Г.

Подсудимого Пронина ФИО11

удостоверение № и ордер №

при секретаре Кулешове А.С.

а также потерпевшей ФИО2 и

ее представителя адвоката Фрязинского филиала МОКА Механова А.В.

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОНИНА ФИО11ФИО11 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пронин, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по ФИО1 <адрес> и в пути следования, проезжая по <данные изъяты> данной автодороги, не приняв должных мер предосторожности, решил выполнить манёвр - обгон следующего впереди в попутном направлении транспортного средства, для чего, сместился влево на середину проезжей части, не убедившись при этом, что дорога свободна на достаточном для обгона расстоянии. Находясь на <данные изъяты> расстоянии от движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО13, несвоевременно обнаружил, что на полосе встречного движения во встречном ему направлении движется транспортное средство, которому он помешает своим движением и стал тормозить. Однако не смог остановиться, допустил касательное столкновение с <данные изъяты> потерял управление над своим транспортным средством, и находясь на полосе встречного движения, на <адрес> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 следовавшего во встречном направлении. Тем самым водитель Пронин ФИО11 нарушил требование следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п. 1.4, согласно которому: « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»;

п. 9.1, согласно которому: « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»;

п. 9.10, согласно которому: « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…»;

п.10.1, согласно которому: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил»;

п. 11.1, согласно которому: « Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам».

В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> - ФИО2 была причинена сочетанная тупая травма: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, кровоподтёки на голове и лице, множественные переломы костей свода, лицевого скелета и основания черепа, сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, закрытые переломы 4-5 рёбер слева со смещением, закрытый перелом бедренной кости нижней трети диафиза без смещения, закрытые переломы костей левого предплечья, левой голени. Установленная сочетанная травма с переломами костей свода и основания черепа и лицевого скелета повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Следовательно, в действиях водителя Пронина усматривается неосторожная форма вины, проявленная в виде преступной небрежности, так как он, нарушая Правила Дорожного Движения, не предвидел наступления общественно опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Пронин вину в предъявленном обвинении признал в полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, возвращался от родителей. В салоне его автомашины с ним также находились жена и малолетняя дочь, в связи, с чем он соблюдал правила дорожного движения. В пути следования он увидел в кювете автомашину, впереди идущая автомашина <данные изъяты> остановилась, а он (Пронин) не стал останавливаться и поехал дальше. В этом время он увидел, что автомашина <данные изъяты> снижает скорость, чтобы избежать столкновения с данной автомашиной он резко вывернул руль влево и нажил на тормоз. Задел автомашину <данные изъяты> и на полосе встречного движения совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым Прониным своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на дачу вместе дочерью и зятем на автомашине <данные изъяты> Она находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем. За дорожной обстановкой не следила. Обстоятельства ДТП не помнит, очнулась только в больницу спустя две недели после аварии. В результате ДТП она получила серьезные травмы, последствия данных травм ее беспокоят до сих пор. Наказание подсудимому оставила на усмотрение суда. Поддержала исковые требования в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты>, ехал на дачу, расположенную в <адрес> вместе с женой ФИО8 и тещей ФИО2. Жена сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 сидела на заднем пассажирском сиденье за ним. Во встречном направлении был плотный поток автомашин. Он видел, как автомашина джип сначала обогнала автомашину <данные изъяты>. Затем джип резко за <данные изъяты> до его автомашины выехал на встречную полосу и произошло лобовое столкновение, он ФИО8 даже не успел нажать на тормоз. Придя в себя он стал вызывать скорую помощь и ГИБДД. Его автомашина восстановлению не подлежит, страховая компания возместила стоимость машины <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, ехал с дачи домой. Почувствовал удар, затем увидел как джип темного цвета начал обгон по встречной полосе и в это время по встречке ехала автомашина, джипу некуда было деваться, столкновение произошло на встречной полосе.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и мамой ехала на дачу. Муж управлял автомашиной <данные изъяты>, она находилась на переднем пассажирском сиденье, мама на заднем пассажирском сиденье за водителем. Автомашин на дороге было много во всех направлениях. Она видела, как большая темная автомашина, марку сказать не может, совершила обгон, затем вернулась на свою полосу движения. А затем данная автомашина резко выехала перед их автомашиной, все произошло за секунду. В машине сработали подушки безопасности. Больше всего пострадала мама. По рекомендации врачей приобретались медикаменты, которых не было в больницах, а также питание, которое вводилось маме через зонд.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, следует, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ясно без осадков, дорожное покрытие асфальт - сухой. Ширина проезжей части <данные изъяты>. Видимость <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра транспортного средства у автомашины <данные изъяты> были установлены внешние повреждения: левого заднего крыла и заднего бампера (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства у автомашины <данные изъяты> были установлены повреждения: крыши, капота, левых дверей, левых крыльев, левых стоек, передней панели, левого порога, правого крыла, разбито: лобовое стекло, стекло левой передней двери, передние фары (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства у автомашины <данные изъяты> были установлены внешние повреждения: передних крыльев, капота, переднего бампера, левых дверей, передней панели, крыши, кенгурятника, дисков передних колес, левой передней стойки (л.д.№).

По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 была причинена сочетанная тупая травма: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, кровоподтёки на голове и лице, множественные переломы костей свода, лицевого скелета и основания черепа, сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом левой ключицы; закрытые переломы 4-5 рёбер слева со смещением, закрытый перелом бедренной кости нижней трети диафиза без смещения; закрытые переломы костей левого предплечья, левой голени. Не исключено причинение обнаруженной сочетанной тупой травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате автомобильной травмы в салоне автомобиля при опрокидывании двигавшегося автомобиля. Установленная сочетанная травма с переломами костей свода и основания черепа и лицевого скелета повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.№).

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что столкновение <данные изъяты> произошло на полосе движения предназначенной для движения <данные изъяты> а так же что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путём применения экстренного торможения (л.д.№).

Давая оценку собранным по делу доказательствам суд считает, что вина Пронина доказана и сомнений у суда не вызывает. Суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.к. он управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил требование Правил дорожного движения РФ в части п. 1.4,, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1, и п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств…» что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Определяя вид и размер наказания, суд отмечает отсутствие отягчающих наказание Пронина обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Пронина обстоятельств суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание, что Пронин впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Однако, учитывая допущенное Прониным нарушение правил дорожного движения, а именно выезд на полосу встречного движения, повлекшие за собой тяжкие последствия, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством. При этом суд исходит из того, что за подобное нарушение правил дорожного движения законодательством об административных правонарушениях РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения управления транспортным средством

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба на сумму № рублей, суд находит его обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в сумме №, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Что касается исковых требований в счет возмещения имущественного ущерба, связанных с уходом, транспортными расходами, медикаментами, потери заработка потерпевшей, суд оставляет их без рассмотрения и, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные потерпевшей исковые требования в счет компенсации морального вреда на сумму № рублей, суд находит их обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации гражданину, которому он причинен.

Руководствуясь положением ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

Судом установлено, что в данном случае потерпевшей ФИО2 причинены физические и нравственные страдания связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом требований справедливости и соразмерности суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 306-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОНИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пронину основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Пронина подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Пронина в период испытательного срока не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительство, место работы, не совершать административных правонарушений.

Взыскать с Пронина ФИО11 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда № рублей.

Взыскать с Пронина ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение оставленных в настоящем судебном заседании исковых требований без рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Л.И. Стунеева