Дело № 1-412/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Щелково, МО ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Щелковского городского
Суда Московской области Стунеева Л.И.
С участием государственного обвинителя и.о. заместителя
Щелковского городского прокурора, юриста 1 класса Аминова В.Р.
Подсудимого Спицина ФИО1
Защитника адвоката филиала №63 МОКА Кузнецова С.В.
Предоставившего удостоверение № и ордер №
При секретарях Кулешове А.С., Носовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СПИЦИНА ФИО1ФИО1, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спицин совершил три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Спицин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя ключи, находящиеся на вахте, из кабинета <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Спицин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя ключи, находящиеся <данные изъяты>, похитил из <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Спицин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, находящейся на подоконнике в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил кошелек, принадлежащий ФИО6, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму № рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Спицин вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Спицина, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в настоящее время его уволили. Он занимался <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, работал <данные изъяты> В его обязанности входило <данные изъяты>. Его рабочее место находилось <данные изъяты>. Там стоит небольшой столик, на котором находится журнал, в который он и другие <данные изъяты>. Ключи от всех <данные изъяты> хранятся <данные изъяты>. <данные изъяты> работает <данные изъяты>., после чего <данные изъяты> уходит домой, а ключи остаются у нее на <данные изъяты> Он и другие <данные изъяты> официального допуска к ключам не имели, они не имели право брать ключи <данные изъяты>, а также заходить в кабинеты. Воспользоваться ключами и зайти в кабинет можно только в случае какой-то экстренной ситуации и только во время отсутствия <данные изъяты>. Если работники <данные изъяты> уже пришли, то брать ключи и заходить в <данные изъяты> они не имели права. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел на работу. Когда он шел, то увидел, что окно в одном <данные изъяты> приоткрыто. Он заступил на смену, дождался, когда <данные изъяты> отлучится со своего места, подошел к ее столу, взял с доски ключи от № и пошел в этот кабинет, чтобы посмотреть, что там с окном и, если оно открыто, то закрыть его. Когда он пришел в <данные изъяты>, то увидел на <данные изъяты>, который решил похитить. Он забрал ноутбук, спрятал его под куртку и вышел из кабинета, закрыв его. Потом он повесил ключ от кабинета обратно, вышел на улицу и спрятал похищенный ноутбук на территории <данные изъяты> в кустах рядом с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром после того, как сдал смену, он забрал ноутбук из кустов и вместе с ним приехал домой. Он позвонил своему знакомому ФИО12 и предложил ему на продажу ноутбук. О том, что ноутбук краденый, он <данные изъяты> не сказал. Через некоторое время, где-то около № час. ФИО32 приехал к нему, забрал ноутбук, сказав, что деньги отдаст, когда продаст ноутбук. Второй раз ФИО12 приехал около № час., сказал, что ноутбук продал, отдал ему № рублей и уехал. Полученные деньги он потратил на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу около №., переоделся и заступил на смену. После того как женщина - <данные изъяты>, которую он сменил, ушла, он подошел к столу <данные изъяты>, которого еще не было, взял ключи от нескольких кабинетов №, так как, когда шел на работу, обратил внимание, что в каком-то из кабинетов открыто окно. Взяв ключи, он пошел на второй этаж и стал ходить по кабинетам, искать, в каком из них открыто окно. Когда он зашел в №, то на столе увидел ноутбук <данные изъяты>, который решил украсть. Он спрятал ноутбук под одежду и вышел из кабинета, закрыв его на ключ. После этого он вернулся к своему столу, где повесил ключи от кабинетов обратно над столом <данные изъяты>, а с похищенным ноутбуком вышел на улицу и спрятал ноутбук в кустах недалеко от футбольного поля. Далее он вернулся на рабочее место. Затем в №. в школу пришла ФИО6 Она прошла на вахту, поздоровалась, оставила свою сумку на подоконнике рядом со столом <данные изъяты>, а сама куда-то ушла. В это время <данные изъяты> куда-то отлучилась, он увидел, что сумка осталась без присмотра, осмотрелся, убедился, что в холле школы и за входной дверью на улице никого посторонних нет, подошел к сумочке ФИО6 и похитил оттуда кошелек. Похищенный кошелек он убрал <данные изъяты> и вернулся на свое место. Через некоторое время вернулась <данные изъяты>, а он вышел на улицу. На улице он открыл кошелек и обнаружил, что в нем находится № рублей, <данные изъяты> Он забрал эти деньги, а кошелек выкинул за территорию <данные изъяты>, после чего вернулся на свое рабочее место. Где-то в № час. на работу приехал его напарник, у которого он ненадолго отпросился, сходил, забрал ноутбук из кустов и поехал с ним в <адрес> к знакомому по имени ФИО14, с которым он заранее договаривался о продаже ноутбука. ФИО14 он позвонил сразу после того, как похитил и спрятал ноутбук. Со ФИО14 они встретились возле <данные изъяты> он передал ему похищенный ноутбук, сказал, что ноутбук продает его знакомый. О том, что ноутбук краденый он ФИО14 не говорил. Похищенный ноутбук он продал ФИО14 за № рублей, полученные деньги впоследствии потратил на собственные нужды. После этого он вернулся обратно на работу (л.д. №).
Помимо полного признания подсудимым Спициным своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
по эпизоду тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Спицина подтверждается:
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО19, из которых следует, что она является <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у них в <данные изъяты> работает ФИО7, за которой числится ноутбук <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Данный ноутбук ФИО7 использует в ежедневной работе. Ноутбук находится в <данные изъяты>, в котором работает ФИО7 Ключи от всех кабинетов находятся <данные изъяты>. Доступ к ключам имеют <данные изъяты> Передача ключей от <данные изъяты> осуществляется <данные изъяты>: утром № <данные изъяты> и в № час. от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> выдают ключи сотрудникам <данные изъяты> по записи в журнале передачи ключей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и сообщила, что из кабинета пропал ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ она по данному факту написала заявление в милицию (л.д.№);
- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что она (ФИО7 работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) работала на <данные изъяты> ноутбуке, после чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу обнаружила, что ноутбук отсутствует, при этом следов взлома двери кабинета не было. <данные изъяты> по факту пропажи ноутбука обратилась с заявлением в милицию. Позднее ноутбук был возвращен.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> по адресу: <адрес> из которого был похищен ноутбук <данные изъяты> (л.д.№);
- описью №, из которой следует, что ноутбук <данные изъяты> закреплен за данным кабинетом (л.д. №);
- ксерокопией журнала приема/выдачи ключей от кабинетов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ключ от № был сдан, а ДД.ММ.ГГГГ получен (л.д.№);
- протоколом явки с повинной Спицина в которой последний признался в совершении данного преступления (л.д.№);
- графиком дежурств сотрудников <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил Спицин (л.д.№);
- экспертизой об определении специальной стоимости, согласно которой стоимость похищенного ноутбука составляет № (л.д.№).
по эпизоду тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Спицина подтверждается:
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО19, из которых следует, что она является <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году у них из № был похищен ноутбук <данные изъяты>, о чем она сообщила в милицию. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из № пропал еще один ноутбук <данные изъяты>, которым пользовалась <данные изъяты> ФИО8, о чем также было заявлено в милицию. О пропаже ноутбука ФИО8 сообщила ей около №. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеонаблюдения они увидели, как в период с №. охранник ФИО1 выносил что-то прямоугольное под мышкой из <данные изъяты>, хотя он не имеет право покидать свой пост в течение суток. На сутки он должен заступать с №., а ДД.ММ.ГГГГ заступил на сутки в № час. без согласования с руководством <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д№);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что она (ФИО8) работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стали пропадать телефоны и фотоаппараты у учителей и учеников. В ДД.ММ.ГГГГ пропал первый ноутбук, по данному факту <данные изъяты> обратился с заявлением в милицию. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8 пришла на работу в свой кабинет № и обнаружила, что ноутбук который находился у нее в кабинете и на котором она работала отсутствует. После чего она (ФИО8) обратилась в <данные изъяты>. <данные изъяты> и она (ФИО8 стали просматривать запись камеры наблюдения, в результате чего было установлено, что <данные изъяты> Спицин шел со стороны кабинетов, скрывая предмет под одежной и поправляя выпавший шнур электропитания. В настоящее время Спицин возместил ущерб в полном объеме.
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28 следует, что она работает в должности <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> В ее обязанности входит <данные изъяты>. График ее работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, а сменилась ДД.ММ.ГГГГ в № час. Смену принимал <данные изъяты> Спицин Э. М. За ее дежурство в <данные изъяты> все было нормально, без происшествий (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которого был похищен ноутбук <данные изъяты>
- справкой о стоимости похищенного ноутбука (л.д. №);
- описью <данные изъяты>, из которой следует, что ноутбук <данные изъяты> закреплен за данным кабинетом (л.д.№);
- накладной о стоимости ноутбука (л.д.№
- протоколом явки с повинной в которой Спицин признался в совершении данного преступления (л.д.№);
- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в <данные изъяты> (л.д.№
- экспертизой об определении специальной стоимости, согласно которой стоимость похищенного ноутбука составляет № (л.д.№).
по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ФИО6 вина подсудимого Спицина подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО29, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ее кабинет находится на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в № она (ФИО29 пришла на работу и сразу пошла к <данные изъяты>, оставив сумку ФИО31, которая всегда находилась на месте, т.к. <данные изъяты>. Вернувшись из <данные изъяты>, она забрала сумку и пошла в себе в кабинет. В обед она решила пойти в столовую, но кошелька в сумке не оказалось. Она обратилась к <данные изъяты>, с которым они стали просматривать запись видеокамеры, на которой было видно, что <данные изъяты> Спицин подошел к сумке и что-то взял из нее, после этого она обратилась с заявлением в милицию. В кошельке находилась денежная сумма в размере № рублей. Причиненный материальный вред не является для нее значительным. В настоящее время Спицин полностью возместил ей ущерб, извинился, объяснил кражу тем, что необходимы были деньги на лечение ребенка. Наказание Спицину оставила на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля ФИО31, допрошенной в ходе судебного заседания, о том, что она работает в <данные изъяты>, в ее обязанности входит <данные изъяты>. График работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришла на работу, оставила сумку напротив нее на подоконнике и пошла в кабинет к <данные изъяты>. Через некоторое время она (ФИО31) пошла в <данные изъяты>, за сумкой ФИО6 никто не наблюдал. Затем ФИО6 сообщила, что у нее пропал кошелек из сумки.
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28 следует, что она работает в должности <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит <данные изъяты>. График ее работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, а сменилась ДД.ММ.ГГГГ в № час. Смену принимал <данные изъяты> ФИО1 За ее дежурство в школе все было нормально, без происшествий (л.д.№
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подоконник в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором находилась сумка с деньгами ФИО6 и изъята видеозапись (л.д.№);
- протоколом явки с повинной в которой Спицин признался в совершении данного преступления (л.д.№);
- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в <данные изъяты> (л.д.№).
Анализируя собранными по делу доказательства суд приходит к твердому убеждению, что вина Спицина в совершении вышеуказанных преступлений доказана в полном объеме, т.к. она подтверждается показаниями Спицина, показаниями потерпевшей, представителей потерпевшего, свидетелей, которые суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела и в своей совокупности полностью изобличают Спицина в совершении трех эпизодов краж чужого имущества.
Органами предварительного следствия действия Спицина квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил суд квалифицировать действия Спицина по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, исключив из объема предъявленного Спицину обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку установлено, что Спицин по роду своей служебной деятельности знал, где находятся ключи и имел свободный доступ в <данные изъяты>, в случае возникновения там нештатной ситуации. Установлено, что умысел на хищение ноутбуков у Спицина возникал в тот момент когда он законно находился в <данные изъяты>. Что касается эпизода хищения денежных средств у ФИО6, то государственный обвинитель предложил исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для потерпевшей ФИО6 причиненный ей ущерб не является значительным.
Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Спицина по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Спицина обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Спицина обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Спицина возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение, в течение которого он должны своим поведением доказать свое исправление.
Принимая во внимание, что Спицин в период условного осуждения совершил преступления небольшой тяжести, не допускает нарушений порядка отбывания наказания, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ находит возможным, сохранить условное осуждение в отношении Спицина, назначенное ему по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 306-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПИЦИНА ФИО1 сохранить.
СПИЦИНА ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить СПИЦИНУ ФИО1 окончательное к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Спицину наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Спицина в период испытательного срока не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительство, место работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Спицина подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий
Федеральный судья Л.И. Стунеева