Дело № №)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Щелково, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Стунеевой Л.И.
С участием государственного обвинителя
помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора,
юриста 3 класса Краснова К.К.,
Подсудимого Шатунова ФИО1
Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Борисова А.А.
Предоставившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Кулешове А.С.
А также потерпевших ФИО5, ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАТУНОВА ФИО1ФИО1
ФИО1
ФИО1
ФИО1, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шатунов совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из одежды находившейся при потерпевших, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Шатунов совместно с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <данные изъяты> предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к сидевшему в <данные изъяты> ФИО5 и, воспользовавшись тем, что последний спит, реализуя свои преступные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя тайно от ФИО5, согласно предварительно достигнутой договоренности между собой, Шатунов проник в <данные изъяты> одетых на ФИО5, откуда похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей для ФИО5 материальной ценности, после чего похищенный у ФИО5 мобильный телефон Шатунов ФИО1 передал неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство находившемуся в этот момент вне посредственной близости от него, и наблюдавшего за окружающей обстановкой, тем самым охраняя преступную деятельность Шатунова от возможного ее обнаружения окружающими гражданами. После чего Шатунов совместно с неустановленным лицом вышли из вагона, но в тот же, день Шатунов был задержан на <адрес> ФИО4 и ФИО5 и ФИО6, и передан сотрудникам милиции, которые его доставили в дежурную часть отдела милиции <адрес> по адресу: <адрес>., а неустановленное лицо, делов отношении которого выделено в отдельное производство с принадлежащим ФИО5 мобильным телефоном с места совершения преступления скрылось. Общий ущерб, причиненный ФИО5 от действий Шатунова и неустановленного лица составил 1000 рублей, что является для него незначительным ущербом.
Он же (Шатунов) ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <данные изъяты> предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к сидевшему в <данные изъяты> ФИО4 и, воспользовавшись тем, что последний спит, реализуя свои преступные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя тайно от ФИО4, согласно предварительно достигнутой договоренности между собой Шатунов ФИО1 проник в <данные изъяты>, одетого на ФИО4, откуда похитил кошелек <данные изъяты>, не представляющего материальной ценности для ФИО4 в котором находились денежные средства в сумме № рублей, из которых № купюра достоинством № рублей и № купюр достоинством по № рублей каждая, после чего Шатунов передал похищенный кошелек неустановленному лицу, находившемуся в <данные изъяты> вне посредственной близости от него, и наблюдавшего за окружающей обстановкой, тем самым, охраняя преступную деятельность Шатунова от возможного ее обнаружения окружающими гражданами. После чего Шатунов далее реализуя свои преступные намерения, проник в <данные изъяты>, одетой на ФИО4, откуда вытащил мобильный телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей для ФИО4 материальной ценности, после чего Шатунов похищенный у ФИО4 мобильный телефон передал неустановленному лицу, а кошелек, похищенный у ФИО4 из которого предварительно были извлечены все находившиеся в нем денежные средства в сумме № рублей, был оставлен на сидении напротив ФИО4, после этого Шатунов совместно с неустановленным лицом вышли <данные изъяты>, но в тот же, день ФИО1 находясь на <данные изъяты> был задержан ФИО4 и ФИО5 и ФИО6, а затем передан сотрудникам милиции, которые доставили его в дежурную часть отдела милиции <адрес> по адресу: <адрес>, а неустановленному лицу с похищенным телефоном марки <данные изъяты> и денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащими ФИО4 удалось скрыться. Общий ущерб, причиненный ФИО4 от действий Шатунова и неустановленного лица составил № рублей, что является для него значительным ущербом.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шатунов вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 он не признает себя виновным, а по эпизоду в потерпевшим ФИО5 он признает, что совершил хищение телефона из рук потерпевшего и сделал он это один. В ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы на <данные изъяты> к товарищу в <адрес>. По дороге у него закончились сигареты и он вышел на <адрес> для того чтобы приобрести в магазине сигареты. Но необходимых сигарет в магазине не оказалось и он вернулся на <данные изъяты> от которой следуют <данные изъяты> в сторону <адрес>. Он был один, сел в <данные изъяты>. Пассажиров в вагоне было немного. В вагоне он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, который спал, в руках у него был телефон <данные изъяты>. Он (Шатунов) забрал данный телефон, затем направился в соседний вагон. Похищенный телефон спрятал в рукав, затем выходя из вагона выбросил его под платформу. В <данные изъяты> он разбудил также незнакомого ему молодого человека, т.к. электричка подходила к конечной станции. Впоследствии узнал, что это был ФИО4. Предложил ФИО4 проверить свои вещи, т.к. рядом с ним лежал кошелек. Полагает, что потерпевшие и свидетель ФИО6 оговаривают его.
Несмотря на частичное признание подсудимым Шатуновым своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственными обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Шатунова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он совместно со свои знакомым по имени ФИО13 находился в <данные изъяты> Зайдя в <данные изъяты>, на сидении <данные изъяты> они увидели, спящего раннее незнакомого им мужчину, как впоследствии ему стала известна его фамилия ФИО5, подойдя поближе к которому он увидел в руке у ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты> Он взял телефон и положил к себе в левый карман куртки. Затем он с ФИО13 направились по составу электропоезда. Зайдя во <данные изъяты>, они увидели, спящего у окна ранее незнакомого им мужчину, как впоследствии стала известна его фамилия, ФИО4 ФИО13 подошел к ФИО4 поближе присел рядом на сиденье и стал обыскивать карманы ФИО4 одежды, затем ФИО13 вытащил у ФИО4 кошелек с деньгами, сколько там было денег, он не знал и коммуникатор. После чего он и ФИО13 на <данные изъяты> вышли и стали направляться к <данные изъяты> и в этот момент его задержали вышеуказанные граждане, ФИО13 успел скрыться. Похищенный им (Шатуновым) мобильный телефон марки <данные изъяты> когда выходил из <данные изъяты> выкинул на землю (л.д. №). В судебном заседании Шатунов не подтвердил указанные показания, объяснил это тем, что оперативные сотрудники избивали его, заставили подписать протокол.
Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственными обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Шатунова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он находился в <данные изъяты> Зайдя в <данные изъяты> он со своим знакомым обратил внимание на спящего у окна ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии стала известна фамилия этого мужчины ФИО5. Он вместе с ФИО13 подошел к
ФИО5 и увидел у него мобильный телефон марки <данные изъяты> он взял телефон и положил в <данные изъяты>. После этого он с ФИО13 стали направляться по <данные изъяты>. Пройдя во <данные изъяты>, они увидели, спящего у окна, ранее незнакомого им мужчину, как впоследствии стала известна фамилия данного мужчины ФИО4. ФИО13 подошел к ФИО4 поближе, присел на сиденье напротив ФИО4 и стал обыскивать карманы последнего. После чего ФИО13 вытащил у ФИО4 кошелек с деньгами, сколько именно было денег он не знает и коммуникатор, после чего ФИО13 все это положил к себе в карман. Затем он с ФИО13 вышли на <адрес> и он выкинул на землю похищенный им у ФИО5 телефон, и они стали направляться быстрым шагом в сторону <данные изъяты>, в этот момент его задержали вышеуказанные молодые люди, ФИО13 успел скрыться (л.д. №). В судебном заедании Шатунов также не подтвердил вышеизложенные показания, объяснив, что подписал данный протокол чтобы от него отстали.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО5, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО13) ехал на <данные изъяты>. Проезжая <данные изъяты> он ФИО5) задремал, его разбудил молодой человек и спросил не пропало ли что либо у него. Осмотрев свои карманы он (ФИО5) обнаружил, что из <данные изъяты> пропал мобильный телефон марки <данные изъяты> вместе с молодым человеком, они проследовали в <данные изъяты>. Через <данные изъяты> он (ФИО5) видел, как двое мужчин склонились над спящим пассажиром, стали ощупывать и обхлопывать пассажира. Приехав <данные изъяты> он (ФИО5) и молодой человек вышли из <данные изъяты> и подошли к второму потерпевшему и поинтересовались все ли у него на месте, последний сообщил, что у него пропали телефон и еще что-то. Втроем они направились за двумя мужчинами, один был задержан, второму удалось скрыться. Задержанным оказался Шатунов. При Шатунове ничего из похищенного обнаружено не было. О случившемся сообщили в милицию. Настиивал на том, что похищенный телефон у него находился в <данные изъяты>. Ущерб для него не является значительным.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он освободился с работы. На <адрес> он совершил посадку в <данные изъяты>. Сел в <данные изъяты>. В <данные изъяты> находилось мало людей, примерно № человек, с ним рядом никто не сидел. В районе <данные изъяты> он (ФИО5) уснул. Примерно в № часов № минут он проснулся от того, что его разбудил незнакомый ранее ему молодой человек, как впоследствии стала известна фамилия этого мужчины ФИО6, который сказал ему: «Проверь свои карманы и посмотри все ли у тебя на месте». Он осмотрел содержимое своих карманов и обнаружил отсутствие в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем, мобильного телефона марки <данные изъяты> с учетом износа, стоимость которого составляет № рублей. В данном телефоне находилась СИМ-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющая для него материальной ценности. Он сказал ФИО6 о том, что у него отсутствует телефон. ФИО6 сказал, видел тех людей которые украли у него данный телефон и предложил ему проследовать по составу поезда, для того чтобы найти данных людей. Они проследовали в <данные изъяты> Но <данные изъяты> оказалась закрытой с обратной стороны. Они не смогли попасть в <данные изъяты>, но уходить не стали, так как через <данные изъяты>, они увидели, как двое неизвестных ему мужчин находясь в <данные изъяты>, склонились к другому незнакомому ранее ему мужчине, сидевшему на скамейке, лицом к ним, как впоследствии стало известна фамилии мужчины ФИО4. ФИО6 сказал ему, что это те мужчины, которые украли у него телефон. По внешним признакам было видно, что ФИО4 спит и один из мужчин, как впоследствии ему стала известна фамилия мужчины ФИО1, вытащил из кармана пиджака ФИО4 какой-то предмет темного цвета, после чего передал этот предмет, рядом стоящему с ним (Шатуновым) мужчине. После этого Шатунов полазил еще в карманах и что-то еще достал. В это время <адрес> и Шатунов вместе с неизвестным ему мужчиной пошли к <данные изъяты>. Он вместе с ФИО6 приняли решение проследить за Шатуновым и неизвестных ему мужчиной. Выйдя из <данные изъяты>, они пошли в сторону <данные изъяты>, пройдя примерно № метров они догнали ФИО4 и спросили все ли у него на месте. ФИО4 ответил им, что у него пропал телефон. Они в свою очередь показали на Шатунова и шедшего чуть поодаль он него неизвестного им мужчину, и сказали ФИО4 о том, что видели как те двое, что-то вытащили у него из кармана. Возле входа в <данные изъяты> они догнали Шатунова и задержали его, после чего он вместе с ФИО6 попытался догнать второго неизвестного ему мужчину, но последний перелез через <данные изъяты> и скрылся. Затем они проследовали в <данные изъяты>, где ФИО1 удерживал ФИО4. ФИО6 вызвал сотрудников милиции, все это время ФИО1 вел себя неадекватно и всячески противился задержанию. Поэтому ФИО6 завел ему руки за спину, Шатунов упал и находился в таком положении до приезда милиции. Через какое-то время приехали сотрудники милиции он встретил их на <адрес>, где находились ФИО6, ФИО4 и Шатунов. После этого, Шатунова задержали сотрудники милиции, а он вместе с ФИО4 и ФИО6 проследовали в <данные изъяты>. Там он написал заявление по поводу хищения у него мобильного телефона. По словам Шатунова ему стало известно, что второго находящегося с ним мужчину звали ФИО13. Данный мужчина ФИО13. Так же добавил, что когда он и ФИО6 стояли в тамбуре Шатунов и лицо по имени ФИО13 их не видели, в их сторону не смотрели. Своими действиями Шатунов и лицо по имени ФИО13, причинили ему материальный ущерб на сумму № рублей, что является для него незначительным ущербом. Документов на похищенный телефон у него нет, так как он телефон покупал очень давно и документы утерялись (л.д. №). В судебном заседании потерпевший ФИО5 подтвердил вышеуказанные показания.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал на <данные изъяты>. Проезжая <данные изъяты> он (ФИО4) заснул. Затем почувствовав, что кто-то роется в его одежде, открыв глаза, он (ФИО4) увидел, как один мужчина удаляется от него, а второй что-то ищет в его одежде. При этом он (ФИО4) чувствовал прикосновение чужих рук. <данные изъяты> как раз остановилась на <адрес>. Обнаружив, что из одежды пропали мобильный телефон, стоимостью № рублей, кошелек <данные изъяты> с денежной суммой в размере № рублей и банковскими картами, проследовал за двумя мужчинами, выходящими из <данные изъяты>. Свой кошелек он (ФИО4) нашел в <данные изъяты> уже пустым. В то время когда он (ФИО4) шел за мужчинами, его догнали еще двое мужчин, которые пояснили, что они видели как двое мужчин что-то искали в его одежде. Одного они задержали, им оказался Шатунов, второй скрылся. Ущерб для него является значительным, т.к его месячный доход составляет № рублей. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> он произвел посадку в <данные изъяты> Сел он, в <данные изъяты> На перегоне <адрес>, он задремал, так как был уставший с работы. Через какое-то время, сквозь сон он почувствовал, что кто-то роется у него в карманах одежды. Он открыл глаза и увидел, что от него отошли двое мужчин, как впоследствии ему стала известна фамилия одного из мужчин Шатунов, причем первым от него отошел неизвестный ему мужчина, а последний отошел Шатунов, который так же сказал ему о том, чтобы он вставал, так как они уже приехали на <данные изъяты>, после чего данные мужчины направились в <данные изъяты>. Затем, посмотрев на скамейку напротив себя, он увидел, что на ней лежит кошелек <данные изъяты>. Он взял кошелек и обнаружил, что это его кошелек, который находился у него в <данные изъяты>, надетого на нем. Он осмотрел содержимое кошелька, который не представляет для него материальной ценности и обнаружил, что там отсутствуют все его денежные средства в общей сумме № рублей, купюрами достоинством № руб.-№ шт., № руб.-№ шт. после чего он быстро осмотрел содержимое остальных карманов своей одежды и обнаружил, что у него в <данные изъяты> отсутствует мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, с учетом износа он телефон оценивает на сумму № рублей. В телефоне так же находилась СИМ-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером№., не представляющая для него материальной ценности. После того как он убедился, что у него пропал его телефон и деньги он начал догадываться о том, что их могли похитить ФИО1 вместе с неизвестным ему мужчиной, которые отходили от него в тот момент, когда он открыл глаза. Он добавляет, что данным мужчинам вслед он ничего не кричал, так как еще находился в полусонном состоянии и ничего еще в тот момент не сообразил. Он быстро поднялся со скамейки, вышел из <данные изъяты> и проследовал за Шатуновым и вторым неизвестным мне мужчиной, не привлекая к себе внимание. Примерно когда он проходил в районе <данные изъяты>, к нему подбежали двое молодых парней, как впоследствии ему стали известны их фамилии ФИО6 и ФИО5 и сказали, что они видели, как двое мужчин рылись у него в карманах, при этом, указав на Шатунова и того мужчину, который шел впереди Шатунова. Именно этот мужчина отходил от него вместе с Шатуновым, когда он проснулся. Лица данного мужчины он не видел, но узнал его (мужчину) по тем признакам, что он (мужчина) был <данные изъяты>. При этом ФИО6 быстро спросил у него: «У тебя украли телефон?». Он подтвердил факт кражи. Так же добавил, что неизвестный ему мужчина шел от Шатунова примерно в № метрах, то есть визуально можно было предположить, что они идут не вместе. ФИО6 сказал ему, чтобы он задержал Шатунова, так как послений ближе находился к нему. А сам ФИО6 вместе с ФИО5 побежали за вторым мужчиной, для того чтобы его (мужчину) задержать. Около <данные изъяты> он догнал Шатунова, задержал его, при этом он заметил, что второй <данные изъяты> мужчина, пробежав вдоль <данные изъяты>. Затем он вместе с Шатуновым зашли в <данные изъяты>, и подошли к <данные изъяты>. Одному из <данные изъяты> он описал всю ситуацию, и попросил <данные изъяты> о том, чтобы он (<данные изъяты> вызвал наряд милиции, последний сказал, что у него нет телефона. ФИО6 и ФИО5 побежали догонять второго <данные изъяты> мужчину. Но примерно через № минуты ФИО6 и ФИО5 прибежали обратно и сказали ему о том, что им не удалось задержать второго <данные изъяты> мужчину, так как последний выбежал в <данные изъяты> и скрылся в неизвестном направлении, ФИО6 тут же вызвал по телефону милицию. В тот момент, когда они стояли у <данные изъяты> Шатунов вел себя агрессивно, пытался всячески сбежать, поэтому к нему была применена физическая сила, выразившаяся в том, что ФИО6 завел Шатунову руки за спину, вследствие чего последний упал на землю и в таком положении находился до прибытия сотрудников милиции. Когда он спросил у Шатунова, где же его телефон и деньги, а так же телефон ФИО5, ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Шатунова, а они проследовали в <данные изъяты>. Когда они находились в <данные изъяты>, ФИО6 ему рассказал, что он видел, как Шатунов с находящимся вместе с ним мужчиной, как впоследствии, он узнал его имя - ФИО13 украли у ФИО5 телефон. Преследуя Шатунова и мужчину по имени ФИО13, он вслед ничего им не кричал, так как не хотел их отпугнуть. А указанные лица шли быстрым шагом, на расстоянии друг от друга, но не бежали. Материальный ущерб от действий Шатунова и неизвестного ему мужчины по имени ФИО13 составил для него на общую сумму № рублей, который является для него значительным (л.д. №). В судебном заседании потерпевший ФИО4 полностью подтвердил вышеизложенные показания.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО44 показал, что в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой. Произвел посадку в <адрес>. Данный <данные изъяты> следовал до <адрес>. Он разговаривал по мобильному телефону с <данные изъяты>, в связи с чем он остался в <данные изъяты> и не стал проходит в <данные изъяты>. Из <данные изъяты> он увидел, как двое мужчин, один из них Шатунов что-то ищет у спящего пассажира. Видел как Шатунов передавал второму мужчине вещи, в частности телефон. Затем Шатунов и второй мужчина направились в <данные изъяты>. <данные изъяты> подъезжал к <данные изъяты>. Он (ФИО44) подошел к потерпевшему, разбудил его. Выяснилось, что пропал мобильный телефон. Затем они также проследовали в <данные изъяты>, но не смогли пройти, т.к. <данные изъяты> закрытой. Но через окно они увидели, как в <данные изъяты> Шатунов совершил кражу имущества также у спящего пассажира. При этом Шатунов доставал вещи из куртки. Со слов второго потерпевшего стало известно, что у него пропал мобильный телефон и деньги. Задержать удалось только Шатунова, второй убежал.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № часов № минут с <данные изъяты> он произвел посадку в <данные изъяты> чтобы доехать до дома. Посадку он произвел в <данные изъяты> Вместе с ним в <данные изъяты> произвели посадку двое ранее ему незнакомых мужчин. Он в это время разговаривал по сотовому телефону, и он увидел, как мужчины прошли в <данные изъяты>, а он остался в <данные изъяты>, продолжая разговаривать по телефону. Через некоторое время мужчины, которые заходили вместе с ним, вдруг побежали в другой вагон и почему-то закрыли за собой дверь <данные изъяты>. Он заглянул в <данные изъяты> и увидел спящего молодого человека. Он подошел к этому молодому человеку и попросил посмотреть все ли вещи у него на месте. Молодой человек осмотрел свои карманы и сказал, что у него в кармане отсутствует сотовый телефон. Он с этим молодым человеком пошли за этими мужчинами, но дверь была заперта. В окно <данные изъяты> они увидели как, один из мужчин, как впоследствии он узнал фамилию данного мужчины, Шатунов вытащил у спящего молодого человека из <данные изъяты> кошелек и передал находящемуся рядом с ним второму мужчине. После того, как кошелек был передан, Шатунов снова полез к спящему человеку в <данные изъяты>, и снова что-то достал, но что он так и не видел, так как в это время <данные изъяты> подъехал на <адрес> и он с молодым человеком, как впоследствии стала известна его фамилия ФИО5, выбежали из <данные изъяты> и хотели перебежать в <данные изъяты>. Когда они перебегали в <данные изъяты> они увидели, как из <данные изъяты> вышли Шатунов вместе с другим мужчиной и молодой человек, как впоследствии он узнал его фамилию ФИО4. Он с ФИО5 не стали заходить в <данные изъяты> а подошли к ФИО4 и сообщили, что они видели как данные мужчины, что-то доставали у него из карманов. Они побежали за Шатуновым и задержали его, а второй мужчина быстро побежал, перепрыгнул через <данные изъяты> убежал. Куда данный мужчина побежал он не видел, так как было темно. На <адрес> ими были вызваны сотрудники милиции и Шатунов был доставлен в милицию (л.д. <данные изъяты>).
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он произвел посадку в <данные изъяты>. С ним в вагон вместе вошли двое мужчин- одним из которых впоследствии оказался Шатунов ФИО1. Он оставался в <данные изъяты>, так как курил и разговаривал по телефону, а Шатунов и неизвестное лицо прошли в <данные изъяты> примерно в <данные изъяты>, сели напротив ранее неизвестного ему ФИО5, который спал, после чего он увидел, как Шатунов своей рукой вытащил что-то из одежды ФИО5 и передал сидящему рядом с ним мужчине, после этого Шатунов с неизвестным лицом пошли в <данные изъяты>. Он быстро подошел к ФИО5 и попросил проверить сохранность его вещей, а последний сказал, что у него пропал телефон. Сообщив, что видел тех, кто его обокрал, они пошли в <данные изъяты>, но не смогли туда попасть, так как <данные изъяты> закрыта. Постояв в <данные изъяты>, они увидели как, тот же Шатунов с тем же неизвестным мужчиной, находясь в <данные изъяты>, склонились над спящим мужчиной, который сидел к ним лицом, как впоследствии стала известна фамилия этого мужчины ФИО4. Шатунов начал рыться в карманах одежды ФИО4, что-то доставал и передавал все это, стоящему рядом с ним неизвестному мужчине. Затем <данные изъяты> почти подъехала к <адрес> и Шатунов с неизвестным мужчиной пошли к <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> остановилась, он с ФИО5 решили догнать Шатунова и неизвестного им мужчину. Выйдя из вагона, они проследовали в сторону <данные изъяты>, пройдя примерно № метров догнали ФИО4, который сказал им, что у него украли телефон и деньги. При этом он и ФИО5 указали ФИО4, что они видели, как Шатунов вместе с неизвестным мужчиной рылись у него в карманах, когда последний спал. Затем они увидели Шатунова, который шел от них не так уж и далеко, а второй мужчина шел чуть дальше. Они подбежали, задержали Шатунова, а затем он и ФИО5 побежали догонять второго неизвестного мужчину. Через некоторое время он и ФИО5 вернулись в <данные изъяты>, где находился ФИО4 и Шатунов возле <адрес>, и объяснили ФИО4, что им не удалось задержать второго неизвестного мужчину, за которым они гнались - последний скрылся в неизвестном направлении. Шатунов уверял всех, что ничего не брал, и у него ничего нет. При этом Шатунов ФИО1 вел себя неадекватно, пытался вырваться, поэтому ему пришлось завести Шатунову руки за спину, от чего последний упал на пол и в таком положении находился до приезда сотрудников милиции, которых, он вызвал по телефону. Далее Шатунова увезли сотрудники милиции, а всех их пригласили проследовать в <данные изъяты>. Далее дополнил, что Шатунова с тем же неизвестным ему мужчиной он видел на <адрес> перед тем, как зайти в <данные изъяты> и по внешним признакам было видно, что последние знакомы, потому что о чем то стояли и разговаривали. Когда он с ФИО5 стояли и наблюдали за действиями Шатунова и неизвестного мужчины в отношении ФИО4, Шатунов и неизвестное лицо их не видели, так как в их сторону не поворачивались. Когда они догоняли мужчину, вслед они ему ничего не кричали, мужчина обернувшись и увидев, что мы задержали Шатунова быстро перепрыгнул через <данные изъяты> (л.д. №). В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил вышеуказанные показания.
Анализируя собранными по делу доказательства суд приходит к твердому убеждению, что вина Шатунова в совершении вышеуказанных преступлений доказана в полном объеме, т.к. она подтверждается показаниями Шатунова, показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО4, свидетеля ФИО6, которые суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают Шатунова в совершении двух эпизодов краж чужого имущества. Судом не установлено оснований для оговора ФИО5, ФИО4, ФИО6 подсудимого Шатунова.
Оценивая показания подсудимого Шатунова, суд принимает за основу его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, при этом суд отмечает, что перед началом допроса Шатунов в присутствии защитника был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем его отказе от данных показаний (л.д. №). Показания данные подсудимым в судебном заседании суд принимает за защитную версию.
Ссылки подсудимого Шатунова на необъективность следствия и оказание на него какого-либо рода воздействия со стороны правоохранительных органов являются надуманными и несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, допросы Шатунова, начиная с допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого производились с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитников. По жалобам Шатунова о неправомерных действиях сотрудников <данные изъяты> проводилась доследственная проверка <данные изъяты> по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Шатунова по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, т.к. он совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из одежды находившейся при потерпевших, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что действия подсудимого Шатунова и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство носили согласованный характер, при этом они непосредственно участвовали в совершении хищений имущества потерпевших.
По смыслу закона и вопреки доводам подсудимого квалифицирующий признак хищение имущества из одежды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что имущество, похищенное у ФИО5 и ФИО4 находилось в одежде, непосредственно при потерпевших. При этом физическое состояние потерпевших, обусловленное, в частности, сном, в силу которого у них отсутствовала возможность обеспечить сохранность своего имущества, не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Сумму ущерба в № рублей необходимо признать значительными исходя из значимости для потерпевшего ФИО4, кроме того, она существенно превышает сумму в № рублей.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказание Шатунова обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающего наказание Шатунова обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Несмотря на то, что Шатунов совершил преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, его склонности к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 306-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ШАТУНОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, г», ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ШАТУНОВУ ФИО1 окончательное к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шатунова оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Шатунова под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий
Федеральный судья Л.И. Стунеева