Дело 1-623/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Щелково, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Щелковского городского
Суда Московской области Стунеева Л.И.
С участием государственного обвинителя
Старшего помощника Щелковского горпрокурора
Младшего советника юстиции Маркина А.Г.
Подсудимого Улитко ФИО7
Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Шульгиной В.В.
предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кулешове А.С.
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УЛИТКО ФИО7 ФИО7, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Улитко совершил две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Улитко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4 с которой он <данные изъяты> по <данные изъяты> адресу: <адрес>, но совместного хозяйства с ней не ведет, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил из комнаты <данные изъяты>, стоимостью № рублей; блендер марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же (Улитко), ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4 с которой он зарегистрирован по <данные изъяты> адресу: <адрес> но совместного хозяйства с ней не ведет, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Улитко вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он проживал со <данные изъяты> в <данные изъяты> квартире. Порядок пользования данной квартирой не определялся, в связи с чем он не признает незаконное проникновение в жилище. В ДД.ММ.ГГГГ года днем он вышел на балкон покурить и увидел в комнате матери DVD и блендер, забрал их. Затем DVD продал за № рублей, а блендер отдал в счет долга. Обещал <данные изъяты> вернуть, но не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ года он продал ЖК-телевизор, на вырученные деньги купил спиртного. О случившемся сожалеет и просит строго его не наказывать.
Несмотря на частично признание подсудимым Улитко своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 показала, что подсудимый <данные изъяты>. <данные изъяты> после освобождение из мест лишения свободы не работает, полностью находится у нее на иждивении. <данные изъяты> злоупотребляет спиртным, из квартиры продают ценные вещи. Ранее на межкомнатной двери ее комнаты был установлен замок, но она потеряла от него ключ. Дверь вскрыли, после этого она не закрывала дверь своей комнаты на ключ. В ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила пропажу блендера и DVD, но по данному факту она не стала обращаться в милицию. <данные изъяты> обещал все вернуть. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы и обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, <данные изъяты> спит в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осмотрев комнату, обнаружила, что пропал телевизор. Похищенные у нее вещи в основном были подарены ей <данные изъяты>. Ущерб для нее является безусловно значительным, поскольку она на пенсии. Месячный доход ее составляет № рублей (пенсия+заработная плата). Не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Кроме этого вина Улитко подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия <адрес>, с участием ФИО4, которая указала на отсутствие DVD-плеера <данные изъяты> блендера <данные изъяты> и телевизора <данные изъяты> в ходе которого были изъяты документы на похищенное имущество (л.д.№); вещественными доказательствами: гарантийным талоном на блендер марки <данные изъяты> и товарным и кассовым чеками на DVD-караоке марки <данные изъяты> (л.д.№); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Улитко ФИО7 в ходе которой последний показал, откуда он похитил вещи, принадлежащие <данные изъяты> (л.д.№); экспертизой об определении специальной стоимости имущества, согласно которой стоимость DVD-караоке плеер марки <данные изъяты> составляет № рублей, стоимость блендера марки <данные изъяты> составляет № рублей (л.д.№), стоимость жидкокристаллического телевизора марки <данные изъяты> составляет № рублей (л.д. №).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина Улитко доказана и сомнений у суда не вызывает.
Органами предварительного следствия действия Улитко по эпизоду хищения DVD-караоке плеер марки <данные изъяты> и блендера марки <данные изъяты> квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Несмотря на то, что потерпевшая в ходе предварительного следствия заявляла о том, что замок на двери ее комнаты был взломан, в материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличие замка на межкомнатной двери в квартире потерпевшей. Суд установил, что Улитко зарегистрирован и проживал по данному адресу. Квартира является <данные изъяты>, порядок пользования данной квартирой в установленном законом порядке не определен, в связи с чем, Улитко имел право свободно находится в любой комнате данной квартиры. Более того, Улитко в судебном заседании заявил, что в комнату матери он зашел для того, что бы пройти на балкон и покурить и только находясь на балконе он увидел стоящий на подоконнике блендер, после чего у него возник умысел на хищение блендера и и DVD-караоке плеер марки <данные изъяты>
Принимая во внимание, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд квалифицирует действия Улитко по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2. «в» УК РФ, т.к. он совершил две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификацию действия Улитко по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд обосновывает тем, что он, осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с этой целью в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес> где он зарегистрирован и проживал со <данные изъяты> ФИО4, но совместного хозяйства с ней не вел тайно похитил имущество, принадлежащего <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба», поскольку похищенное у потерпевшей Улитко имущество значительно превышает сумму в 2500 рублей. Ущерб для потерпевшей безусловно является значительным, т.к. она является <данные изъяты>, кроме того это были подарки <данные изъяты>.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказание Улитко обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающего наказание Улитко обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания Улитко суд также учитывает наличие у него заболеваний.
Принимая во внимание, что Улитко совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в силу ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
УЛИТКО ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Улитко наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Улитко наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и определить УЛИТКО ФИО7 окончательное к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Улитко оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Улитко под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий
Федеральный судья Л.И. Стунеева