Дело № 1-607/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Щелково, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Щелковского городского
Суда Московской области Стунеева Л.И.
С участием государственного обвинителя старшего помощника
Щелковского горпрокурора, мл. советника юстиции Маркина А. Г.,
Подсудимого Баева ФИО4
Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Леонтьевой Н. В.,
Предоставившей удостоверение № и ордер №
Подсудимого Шабурова ФИО4
Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Шульгиной В. В.,
Предоставившей удостоверение № и ордер №
Подсудимого Галуза ФИО13
Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Сапроновой Е. Б.,
Предоставившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Кулешове А.С.
А также потерпевшего ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БАЕВА ФИО4ФИО4
ФИО4
ФИО4
ФИО4, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ;
ШАБУРОВА ФИО15 ФИО15, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
ГАЛУЗА ФИО13ФИО13, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабуров, Баев и Галуза совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Шабуров, Баев и Галуза находясь рядом с <данные изъяты>, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности совместно, подвергли избиению ФИО2, после чего открыто похитили у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей и куртку марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащее ФИО2, а также <данные изъяты> не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей, а также телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы»: ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтеки на лице перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с переломом костей носа повлекла расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей лица телесными повреждениями не является и судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Баев вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что когда он, Шабуров и Галуза встретили ФИО2, он стал разговаривать с ФИО2, спросил номер телефона. При этом Шабуров и Галуза шли сзади на расстоянии № метров. Неожиданно ФИО2 нанес ему удар, началась драка. При этом он (Баев) упал, ФИО2 упал на него. Галуза и Шабуров разняли их, при этом Шабуров и Галуза несколько раз ударили ФИО2. У него (Баева) упал телефон, Шабуров помог ему найти телефон. Увидев, что возле ФИО2 лежит куртка, он (Баев) забрал ее. Нанес при этом ФИО2 два удара и в это время из куртки упал мобильный телефон, он забрал данный телефон. Куртку он оставил себе, а телефон ФИО2 отдал Галуза. Сговора на хищение имущества потерпевшего не было, он один это сделал.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шабуров вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Баев, Галуза пошли прогуляться по городу. По дороге встретили ФИО2, поинтересовались у последнего как пройти в центр города. ФИО2 обещал показать. Затем Баев и ФИО2 неожиданно сцепились. Они стали разнимать их и в этот момент он (Шаберов) получил удар от ФИО2 по лицу. В ответ он также нанес удар ФИО2. Сговора не было, умысла на хищение имущества потерпевшего также не было. Когда увидели в руках Баева куртку ФИО2, очень удивились. Затем от Галуза ему стало известно, что Баев отдал телефон ФИО2. Считает, что потерпевший оговаривает их, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Галуза вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Шабуров, Баев пошли гулять. По дороге встретили ФИО2. Баев стал интересоваться у ФИО2 по поводу работы. ФИО2 и Баев отошли вперед, затем неожиданно упали, началась драка. Он и Шабуров хотели разнять их. Не отрицает, что нанес ФИО2 несколько ударов в живот и по ногам. Имущество ФИО2 он не забирал, ударов сзади по голове ФИО2 не наносил. Затем он и Шабуров отошли, а Баев с ФИО2 остались. У Баева он видел куртку потерпевшего, кроме этого Баев отдал ему телефон ФИО2. Телефон он (Галуза) заложил, т.к. нужны были деньги.
Помимо полного признания подсудимым Баевым своей вины и несмотря на частичное признание подсудимыми Шабуровым и Галуза своей вины, что суд расценивает как способ защиты, их вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Шабурова, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заранее выпив спиртного, пошел гулять совместно с Баевым и Галуза. Они вышли на территорию промышленной зоны <данные изъяты>. Рядом, с <данные изъяты> они встретили ФИО2, у которого они поинтересовались, как им пройти в <адрес>. Затем Галуза спросил у мужчины есть ли в <адрес> работа, он ему ответил, что не знает, нужно искать. Далее Галуза отошел с ним немного вперед и начал расспрашивать какая именно работа, какая заработная плата. Он и Баев стояли за ФИО2. Далее Галуза и ФИО2 начали обмениваться телефонами. Времени было около № часов. В момент, когда ФИО2 начал диктовать номер своего телефона, ему сзади в область затылка ФИО4 был нанесен удар кулаком. От удара ФИО2 покачнулся вперед. Затем ФИО2 обернулся и начал кричать, а также начал наносить удары в ответ по Баеву и по нему. Баев в ответ начал наносить по лицу ФИО2 удары кулаками, также несколько ударов по ФИО2. Затем Галуза также начал наносить удары кулаками по туловищу ФИО2. Затем ФИО2 упал на землю лицом вверх, от чего именно удара ему неизвестно т.к. били они втроем. Когда ФИО2 упал на землю, они продолжили, наносить удары по его телу ногами. Затем, когда ФИО2 лежал и уже не сопротивляться. Баев подошел к нему, обыскал его и вытащил из одного из карманов его одежды мобильный телефон марки <данные изъяты>. Также с ФИО2 Баев снял куртку. В момент драки Баев выронил свой мобильный телефон, который, после того как они отошли от ФИО2 начал искать но так и не нашел. Затем они разбежались. Когда они разбегались, Баев дал Галуза мобильный телефон, похищенный у ФИО2. Куртка оставалась у Баева, каким образом он ей распорядился ему неизвестно. Лично он у ФИО2 имущество не похищал, а лишь участвовал при его избиении. <данные изъяты> и денежные средства в сумме № рублей у ФИО2 он не похищал (л.д. №) В судебном заседании подсудимый Шабуров пояснил, что не давал таких показаний, объяснить противоречия не смог.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Галуза, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ они заранее выпив спиртного, гуляли по улице совместно с Баевым и Шабуровым. И случайно вышли на территорию промышленной зоны <адрес>. Рядом, с бетонной тропинкой они встретили ФИО2, у которого они поинтересовались, как пройти в <адрес>. Затем он спросил у ФИО2 есть ли в <адрес> работа, он ответил, что не знает, нужно искать. Далее он отошел с ФИО2 немного вперед и начал расспрашивать какая именно работа, какая заработная плата. ФИО2 ответил на его вопросы. Шабуров и Баев оставались позади, Баев стоял параллельно спины ФИО2. После чего он и ФИО2 начали обмениваться телефонами. Времени было около № часов. В момент, когда ФИО2 начал диктовать ему номер своего телефона, ему сзади в область затылка был нанесен удар. Как он думает, удар был нанесен Баевым, т.к. он находился ближе. От удара ФИО2 покачнулся вперед. Затем он обернулся, Баев и Шабуров стояли в заде него. Этот удар его в тот момент сильно удивил, поскольку он не понял причины, по которой ФИО2 был нанесен удар. Далее ФИО2 что-то прокричал. И начал, защищаясь, наносить удары в ответ по Баеву и Шабурову. В этот момент Баев и Шабуров начали наносить по лицу ФИО2 удары кулаками. Он, видя, что ФИО2 физически силен, решил помочь действиям Баева и Шабурова побить ФИО2 и повалить его. С этой целью он также начал наносить удары кулаками по туловищу ФИО2. От одного из ударов ФИО2 упал на землю лицом вверх, били они втроем. Когда он упал на землю, они около № минуты продолжили, наносить удары по его телу ногами. Затем, когда ФИО2 лежал и сопротивляться. Баев подошел к нему, обыскал его и вытащил из одного из карманов его одежды мобильный телефон марки <данные изъяты>. Также с ФИО2 Баев снял куртку. После избиение ФИО2 Баев проверив свои карманы, громко произнес: «Я выронил свой мобильник, ребят помогите, найти его». Он с Шабуровым несколько минут поискали его телефон, но найти не смогли. После чего переживая, что может приехать милиция, они разбежались. Когда они разбегались, Баев дал ему по его просьбе посмотреть мобильный телефон, похищенный у ФИО2. Убегая, он забыл вернуть Баеву взятый у ФИО2 телефон. Умысла на присвоение этого телефона у него не было. Когда они разбегались, взятая куртка у оставалась у Баева, каким образом он ей распорядился ему неизвестно. Телефон ФИО2 он впоследствии т.к. ему были нужны деньги на поиски Баева заложил, у коллеги по работе за № рублей. Лично он у ФИО2 имущество не похищал, а лишь участвовал при его избиении. <данные изъяты> и денежные средства в сумме № рублей у потерпевшего ФИО2 он не похищал (л.д.№).Вышеуказанные показания подсудимый Галуза судебном заседании подтвердил, объяснить существенные противоречия не смог. Настаивал на том, что в суд он давал правдивые показания.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Баева, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами по работе: Шабуровым и Галуза после распития спиртного пошли гулять по <адрес>. Они случайно, пришли на территорию промышленной зоны <адрес>. Рядом, с <адрес> они встретили гражданина ФИО2. В тот момент, он находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 они поинтересовались, как им пройти в <адрес>, обратно на свой объект. ФИО2 вначале сказал: «Пошли за мной», пройдя около № метров ФИО2 остановился, после чего указав рукой в правую сторону бетонной тропинке произнес: «Ребят вам в ту сторону». Затем Галуза спросил у мужчины есть ли в <адрес> работа, ФИО2 ему ответил, что не знает, нужно искать. Далее он отошел с ним немного вперед и начал расспрашивать какая именно работа, какая заработная плата. ФИО2 ответил на его вопросы. Он и Шабуров стояли за ФИО2. Далее Галуза и ФИО2 начали обмениваться телефонами. На его взгляд, ФИО2 в тот момент также находился в состоянии алкогольного опьянения, ему не понравилось, как он на него посмотрел, это его разозлило. Времени было около № часов. В момент, когда ФИО2 начал диктовать номер своего телефона, он ему сзади в область затылка нанес удар кулаком. В тот момент у него внезапно возник умысел на нанесение побоев ФИО2. Умысла на хищения имущества у него в тот момент не было. От его удара ФИО2 покачнулся и что-то произнеся, повернулся к ним. И начал наносить по его лицу сильные удары кулаками, а также по Шабурову. Он продолжил наносить удары кулаками по телу ФИО2. Шабуров также нанес несколько ударов кулаками по телу ФИО2. В тот момент Галуза был позади ФИО2, и видя, что он с Шабуровым не может одолеть ФИО2 т.к. тот в хорошей физической форме молча решил помочь им. С этой целью Галуза сзади начал наносить удары по ФИО2. Примерно через минуту ФИО2 упал на землю лицом вверх. В тот момент он увидел на ФИО2 куртку, у него возник умысел забрать ее. В начале он его обыскал, обнаружил в одном из карманов мобильник <данные изъяты>, который он забрал себе. Затем он снял с ФИО2 куртку. После произошедшего он обнаружил, что выронил свой мобильный телефон но так и не нашел его. После чего они чтобы их не задержали сотрудники милиции, разбежались. Убегая, он передал взятый у ФИО2 телефон Галуза т.к. тот просил его посмотреть. Умысла на нападение на ФИО2, с целью хищения его имущества у него не было. Драка и хищение имущества ФИО2 произошли раздельно (л.д. №). В судебном заседании подсудимый Баев не подтвердил вышеуказанные показания, объяснив это тем, что на суде он давал правдивые показания.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу. После работы он сидел с коллегами по работе, пил пиво. Затем пошел в магазин за сигаретами. Когда шел обратно, то по дороге встретил Баева, Шабурова и Галуза. Баев спросил как добраться до центрального <данные изъяты>. Он ответил, что до <данные изъяты> сейчас можно добраться только на автомобиле и указал в какую сторону необходимо следовать. Между ним и Баевым завязался разговор. Галуза и Шабуров шли сзади. Баев интересовался по поводу работы и начал записывать его номер телефона. В этот момент он ФИО2 получил удар в затылок. Перед этим он слышал сзади фразу: «Ну что давай» и тут же последовал удар. Как ему показалось удар был нанесен каким-то предметом. Кто нанес удар он не видел. Тогда он развернулся и нанес удар, но кому именно из подсудимых сказать не может. Завязалась драка, они втроем набросились на него и стали избивать. Удары сыпались со всех сторон. Кто точно наносил удары, сказать не может. Но по его мнению, Баев активнее всех бил его. Затем его сбили с ног и продолжили наносить удары руками и ногами. В процессе избиения кто-то из нападавших потребовал передать телефон, на тот момент он ФИО2 был в полусознательном состоянии. Он достал телефон и отдал его. Затем с него стащили куртку, в которой находились деньги и документы. Кто именно забрал телефон, куртку, деньги и документы он ФИО2 не видел. Нападавшие ушли, а он остался лежать. Затем он дошел до работы, где коллеги оказали ему первую медицинскую помощь. Когда задержали Баева, он поехал в отделение милиции. Наказание подсудимым оставил на усмотрение суда. Просил суд взыскать с Баева в счет компенсации морального вреда № рублей. До настоящего времени его беспокоят травмы, полученные в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ. Гематома не сходит с лица, ее придется удалять хирургическим путем, также необходимо восстанавливать перегородку носа.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО20 показал, что, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО21 и сообщил, что на ФИО2 совершено нападение, а именно трое неизвестных подвергли ФИО2 избиению, похитили куртку и мобильный телефон. Договорились, что он ФИО20 подъедет на своей автомашине к <адрес>. По дороге он заметил троих ранее ему неизвестных мужчин, в руках одного из них была куртка, похожая на куртку ФИО2. Кроме того, ему ФИО20 показалось подозрительным то, обстоятельство, что эти трое очень оживленно общались между собой. Далее он увидел ФИО21 и ФИО25, последние сели к нему в автомашину. После этого они поехали за неизвестными мужчинами. Задержать удалось только одного, а двое скрылись. ФИО21 и ФИО25 остались с задержанным, а он поехал за ФИО2. Все лицо ФИО2 было в крови, нос свернут, гематома на голове. ФИО2 узнал в задержанном одного тез тех кто напал на него. Задержанным оказался Баев, при нем была обнаружена куртка ФИО2. Насилия к Баеву они не применяли. Затем все поехали в милицию, ФИО2 написал заявление.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он и его знакомые ФИО2 и ФИО25 сидели у него в бытовке пили кофе. Примерно около № часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ушел в магазин за сигаретами. Примерно около № часов ФИО2 вернулся избитый. Лицо и голова у него были крови. Он пояснил, что только что на тропинке около <данные изъяты> его избили трое неизвестных ему мужчины, отобрали у него мобильный телефон, и куртку. Он позвонил своему знакомому ФИО20 и попросил его приехать, что бы отвезти ФИО2 в больницу и милицию. В это время он и ФИО25 пошли встречать ФИО20 на дорогу около въездных ворот территории <данные изъяты>. В это время они заметили идущих по дороге троих мужчин. Они дождались ФИО4 и втроем на машине поехали за этими тремя неизвестными мужчинами поскольку они подпадали под приметы мужчин, которые совершили нападение на ФИО2. Догнали они их в районе <адрес>, и выйдя из машины они хотели их задержать, но двоим удалось скрыться. А одного им удалось задержать, им оказался Баев приезжий из <адрес>. После этого ФИО20 поехал за ФИО2, и привез его на место задержания данного человека. ФИО2 узнал в данном человеке одного из нападавших на него. Впоследствии ФИО2 было написано заявление по факту совершенного в отношении него преступления. Также позже ему стало известно, что сотрудниками милиции были задержаны еще двое мужчин, которые совершили вышеуказанное нападение на ФИО2 (л.д. №)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он и его друзья ФИО2 и ФИО21 сидели в бытовке. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся избитый, лицо и голова у него была в крови. ФИО2 пояснил, что только что на тропинке около <данные изъяты> его избили трое неизвестных ему мужчины, отобрали у него мобильный телефон и куртку. ФИО21 позвонил знакомому ФИО20 и попросил его приехать, что бы отвезти ФИО2 в милицию. В это время он и ФИО21, пошли встречать ФИО20 на дорогу около въездных ворот территории <данные изъяты>. В это время они заметили идущих по дороге троих мужчин. У одного из них в руках находилась куртка. Они дождались ФИО4 и втроем на машине поехали за этими тремя неизвестными мужчинами. Двое из них скрылись, а одного им удалось задержать. После этого ФИО20 поехал за ФИО2 и привез его на место задержания данного человека. ФИО2 узнал в данном человеке одного из нападавших на него им оказался гр. Баев. После они все поехали в милицию, где ФИО2 по факту совершенного в отношении него преступления было написано заявление (л.д. №).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в бытовку постучали, он открыл дверь. На пороге стоял Галуза ФИО44 и Шабуров ФИО4, которые также работают на объекте. Он открыв дверь спросил у них, что им нужно. Галуза ответил, что ему с товарищем срочно нужны деньги около № рублей, причины он не объяснил. Вначале он не хотел давать им деньги, но Галуза ответил, с зарплаты вернет, а пока передаст ему в залог свой мобильный телефон. Он согласился им дать денег, но поскольку у него всего оставалось мало денег он им смог дать только № рублей. Галуза забрав у него деньги, передал ему свой телефон марки <данные изъяты>. После чего Шабуров и Галуза ушли, а он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около № часов в дверь его бытовки постучали, он открыл дверь на пороге стояли <данные изъяты>, от которых он узнал, что вышеуказанный телефон ворованный (л.д. №).
Кроме этого, вина Баева, Шабурова, Галуза в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: <данные изъяты> и обнаружена и изъята куртка похищенная у ФИО2 (л.д. №), протоколами выемки, осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты> (л.д.№), протоколом осмотра куртки марки <данные изъяты> (л.д.№), отчетом об определении специальной стоимости имущества, согласно которого стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет № рублей, мужской куртки марки <данные изъяты> составляет № рублей (л.д. №).
По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтеки на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Установленная черепно-мозговая травма была причинена твердым тупыми предметами, судить о конструктивных особенностях которых, давности причинения и количестве воздействий по записям в представленной медицинской документации не представляется возможным. Не исключено причинение обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с переломом костей носа повлекла расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей лица телесными повреждениями не является и судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. №).
Оценивая показания потерпевшего ФИО2, изобличающие Баева, Шабурова и Галуза, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора ФИО2 подсудимых.
Такой вывод, суд делает на основании того, что показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются не только показаниями свидетелей обвинения ФИО20, ФИО21, ФИО43, ФИО49, письменными материалами уголовного дела, но и показаниями Баева, Шабурова и Галуза, данными ими в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ.
Оценивая показания подсудимых Баева, Шабурова, Галуза, данные ими в ходе предварительного следствия, с показаниями, данными ими в ходе судебного заседания, суд принимает за основу их показания данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, поскольку они полностью согласуются как с показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела. При этом суд отмечает, что перед началом допросов, в присутствии защитников им были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и при согласии дачи показаний, последствия данных показаний при последующем отказе от данных показаний.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина Шабурова, Баева и Галуза в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ доказана.
Признавая вину Шабурова, Баева и Галуза в совершении вышеуказанного преступления, суд находит доводы подсудимых и их защитников о переквалификации действий Шабурова и Галуза на ст. 162 ч.2 УК РФ установлена неопровержимыми доказательствами указанными выше. Характер действий Шабурова, Баева и Галуза, нанесение ими ударов потерпевшему по голове, завладение имуществом потерпевшего свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора и умысла на разбой. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях Баева эксцесса исполнителя преступления, судом не установлено.
Квалификацию действий Шабурова, Баева и Галуза по ст. 162 ч.2 УК РФ суд обосновывает тем, что они, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества совместно подвергли избиению ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы»: ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтеки на лице перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, после чего открыто похитили у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей и куртку марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащее ФИО2, а также <данные изъяты> не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством отягчающим наказание Баева, суд признает рецидив.
Обстоятельств отягчающих наказание Галуза и Шабурова не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Баеву суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, у Шабурова и Галуза добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.
Принимая во внимание, что подсудимые Шабуров, Баев и Галуза совершили дерзкое, корыстное преступление, представляющие повышенную общественность опасность, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания Баеву в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, Шабурову и Галуза в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Что касается исковых требований потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда к подсудимому Баеву на сумму № рублей, то суд находит их обоснованными, разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению в порядке ст. ст. 1100,1001 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,206-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
БАЕВА ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Баева оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Баеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Баева под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ШАБУРОВА ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шабурова оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Шабурову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Шабурова под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ГАЛУЗА ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Галуза оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Галуза исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Галуза под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с БАЕВА ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным, что в течение 10 суток они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий
Федеральный судья Л.И. Стунеева