с Василенко Н.Н.
Определение
01 сентября 2010 года
Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Манукян Н.М.,
рассмотрев в порядке апелляции апелляционную жалобу ФИО3 на решение и.о. мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района от 31.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Каламутова ФИО4 к ФИО5 о взыскании внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг,
Установил:
Каламутов С.В. обратился к мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ФИО6 о взыскании внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг л.д. 2).
В обоснование иска указал, что Дата обезличена г. в автосалоне ФИО7 он внес Номер обезличен. по счету Номер обезличен от Дата обезличена г. в качестве предоплаты для того, чтобы зарезервировать на несколько дней автомобиль марки «Шкода Октавиа».
Договор он не заключал, однако в квитанции к ордеру от Дата обезличена г. была сделана ссылка на договор Номер обезличен от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. он отказался от покупки автомобиля, о чем сообщил менеджеру.
Ему сообщили, что необходимо открыть счет в банке и после этого ему перечислят обратно внесенные денежные средства.
Дата обезличена г. он открыл счет, позже ему позвонили и сообщили, что денежные средства будут перечислены за минусом 2 % комиссии от стоимости автомобиля, при этом была сделана ссылка на договор Номер обезличен, который он не заключал.
Ему предложили забрать сумму в размере Номер обезличен, но он отказался от частичного возврата суммы.
Дата обезличена г. он передал ответчику претензию с требованием о возврате полной суммы.
Своим письмом от Дата обезличена г. ответчик сообщил, что договор Номер обезличенар расторгается в одностороннем порядке в связи с нарушением п. 3.4 договора.
Количество дней просрочки составило более 450 дней.
Расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи составили Номер обезличен
Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме Номер обезличен., неустойку Номер обезличен расходы на юридические услуги Номер обезличен., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен.
Решением и.о. мирового судьи от 31.05.2010 г. исковые требования Каламутова С.В. были удовлетворены частично л.д. 28-30).
С ФИО8 в пользу истца было взыскано:
Номер обезличен. внесенная предоплата за товар,
неустойка за просрочку исполнения требования потребителя Номер обезличен
Номер обезличен компенсация морального вреда,
Номер обезличен расходы на составление искового заявления.
В остальной части исковых требований о взыскании иных сумм компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги было отказано.
ФИО9 не согласившись с решением и.о. мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что Дата обезличена г. ответчик вернул истцу уплаченную им ранее денежную сумму в размере Номер обезличен., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. Мировым судьей неправомерно была взыскана неустойка в размере Номер обезличен., сумма неустойки должна составлять Номер обезличен Просит решение и.о. мирового судьи отменить.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд находит их несостоятельными.
Суду не представлено ФИО10 доказательств, подтверждающих, что предоплата за товар в размере Номер обезличен. по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. была перечислена на счет истца, в материалах дела нет сведений с указанием номера счета истца л.д. 23).
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения и.о. мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение и.о. мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 31 мая 2010 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кудрякова Ю.С.