Судья ... дело № 11-139/10
Определение
Дата обезличена года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,
при секретаре Скариной К.К.,
рассмотрев в порядке апелляции частную жалобу Пумня Д.Ф., Илюхиной Е.Д. на определение исполняющего обязанности мирового судьи Номер обезличен судебного участка Щелковского судебного района Московской области от Дата обезличена года,
Установил:
Определением и.о. мирового судьи Номер обезличен судебного участка Щелковского судебного района Московской области от Дата обезличена года заявление Темнова В.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Темнова В.М. к Пумня Д.Ф., Илюхиной Е.Д. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворено.
С Пумня Д.Ф., Илюхиной Е.Д. в пользу Темнова В.М. солидарно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб., расходы по проведению экспертизы в размере Номер обезличен руб., всего Номер обезличен рублей л.д. Номер обезличен).
Пумня Д.Ф., Илюхина Е.Д. подали частную жалобу на определение мирового судьи от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).
В частной жалобе Пумня Д.Ф., Илюхина Е.Д. просят отменить определение мирового судьи от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).
В судебном заседании Илюхина Е.Д. и её представитель Кондратюк О.Ф., действующий на основании доверенности л.д. Номер обезличен), просят отменить определение мирового судьи от Дата обезличена г. и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание Пумня Д.Ф. не явился, извещен, его представитель Кондратюк О.Ф., действующий на основании доверенности л.д. Номер обезличен), просит отменить определение мирового судьи от Дата обезличена г. и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание Темнов В.М. не явился, извещен, его представитель Темнова Л.М., действующая на основании доверенности л.д. Номер обезличен), просит оставить определение мирового судьи от Дата обезличена г. без изменения, представила письменные возражения на частную жалобу л.д. Номер обезличен).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 333 ГПК РФ Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
- оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;
- отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оценивая доводы частной жалобы, пояснения сторон, суд находит их состоятельными.
Согласно ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд
заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что телефонограммы об извещении о слушании дела приняли жена ответчика Пумня Д.Ф. и Илюхина Е.Д. Дата обезличена года л.д. Номер обезличен).
Илюхина Е.Д. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находилась в командировке в ... л.д. Номер обезличен).
Таким образом, судом не были надлежаще извещены Илюхина Е.Д., Пумня Д.Ф. о дате слушания заявления о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от Дата обезличена г. подлежит отмене.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанций, истец оплатил услуги экспертизы в сумме Номер обезличен руб., замеры земельного участка в рамках назначенной судом экспертизы в размере Номер обезличен рублей и расходы на представителя в сумме Номер обезличен руб. Илюхина Е.Д. и Пумня Д.Ф. оплатили услуги экспертизы в сумме Номер обезличен руб. Суд считает возможным распределить судебные расходы между сторонами в равных долях, с учетом того, что варианты определения порядка пользования земельным участком разрабатывались экспертом для каждой из сторон, кроме того стороны были заинтересованы в назначении и проведении экспертизы, поскольку желали определить порядок пользования земельным участком. Соответственно, в пользу Темнова В.М. подлежат взысканию расходы по оплате проведения замеров земельного участка в рамках назначенной судом экспертизы солидарно с Пумня Д.Ф. и Илюхиной Е.Д. в сумме Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб.).
Кроме того, суд считает возможным взыскать солидарно с Пумня Д.Ф., Илюхиной Е.Д. в пользу Темнова В.М. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме Номер обезличен руб. л.д. Номер обезличен ст. 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи Номер обезличен судебного участка Щелковского судебного района Московской области от Дата обезличена года отменить.
Заявление Темнова В.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Темнова В.М. к Пумня Д.Ф., Илюхиной Е.Д. об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пумня Д.Ф., Илюхиной Е.Д. в пользу Темнова В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей и расходы по проведению экспертизы в сумме Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и
обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья |
Петрова Е.Ю.