решение суда о компенсации морального вреда и возмещении ущерба по заливу

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года.

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Приймак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO4, FIO3 к FIO2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, вызванных заливом квартиры,

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском. В обоснование иска указали, что 09.12.2009 года около 14 часов в их квартире по вине ответчика произошел залив горячей водой. Причиной залива явилась течь радиатора в квартире ответчика, расположенной по адресу: ..., ...... ..., ..., ..., который менял в своей квартире батареи отопления, делая это самостоятельно, не известив работников домоуправления. В результате залива их квартиры им причинен материальный ущерб, который оценен экспертом-оценщиком в размере 132 951 рубля. Ответчик признал свою вину и выплатил им 40 000 рублей. После этого ответчик не стал с ними общаться. Действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 30 000 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в их пользу: материальный ущерб в размере 92 951 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 12 500 рублей; расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на момент залива он являлся ответственным квартиросъемщиком в квартире. Свою вину в заливе квартиры истцов признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснил, что сумма ущерба, заявленная истцами очень большая, однако от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Так, согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 ст. 68 ГПК РФЙ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что залив квартиры истцов произошел по причине течи радиатора (биметалл), разрыв межсекционного никеля при самостоятельной смене батареи ответчиком, что подтверждено им в судебном заседании, что подтверждает вину ответчика в заливе квартиры истцов.

Согласно заключению ФИО5, стоимость объекта оценки по состоянию на 25 декабря 2009 года составляет 132 951 рубль.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании доказана вина ответчика в заливе квартиры истцов, исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в заявленных размерах подлежат удовлетворению. Судом также принят во внимание отказ ответчика от проведения экспертизы.

Не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда, так как исковые требования истцов суд полагает правильным отнести к имущественным, с нарушением которых закон не связывает возможность компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков судебные расходы. А именно, расходы по оплате экспертизы по оценке суммы ущерба, нанесенного в результате залива квартиры в сумме 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 460 рублей и расходы на услуги представителя в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования FIO4 и FIO3 – удовлетворить частично.

Взыскать с FIO2 в пользу FIO4 и FIO3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 09.12.2009 года квартиры Номер обезличен, расположенной в жилом доме Номер обезличен по ... ...-... в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры 92 951 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с FIO2 в пользу FIO4 и FIO3 судебные расходы, а именно: расходы по оплате экспертизы по оценке суммы ущерба, нанесенного в результате залива квартиры в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 (трех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов