Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Щелково. Дата обезличена года.
Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Щелковский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи FIO4,
при секретаре судебного заседания FIO0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO1 к МВД РФ, Министерству финансов РФ, Администрации Щелковского муниципального района, УВД по Щелковскому муниципальному району о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 обратилась с иском к УВД ..., Администрации Щелковского муниципального района о взыскании ущерба в сумме 794 733 рубля, компенсации морального вреда( с учетом замены ответчиковл.д.97-99).
В обоснование указала, что в ночь на Дата обезличена г. был похищен принадлежащий ей автомобиль «Мазда-3», застрахованный ОАО «FIO2». Страховщик признал страховой случай и установил размер страхового возмещения в 663 815 рублей. Однако, ссылаясь на п. 9.5.9 договора потребовал предоставить ПТС, свидетельство о регистрации, ключи, в том числе, от противоугонных средств, которые она передала следователю, расследовавшему делу о хищении. Последний возвратил их только после вынесения Дата обезличена ... городским судом ... постановления о признании его действий по удержанию неправомерными. Однако, когда она получила всё необходимое, страховщик по месту регистрации отсутствовал. У него была отозвана лицензия. Считает, что неправомерными действиями следователя СУ при УВД по Щелковскому муниципальному району, ей был причинен ущерб, выразившийся в неполучении страхового возмещения, так как по его вине она была лишена возможности исполнить обязательства по договору страхования и передать предусмотренные вещи и документы страховщику.
Нарушением ее имущественных прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, ей был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, Министерство финансов РФ, третьим лицом ОАО «FIO2».
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно уточнив, что моральный вред связывают с неполучением страхового возмещения. Также указали, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения. Он потребовал представить ПТС и ключи, а когда последние были получены в следственном управлении, исчез.
FIO3 Министерства финансов РФ, ОАО «FIO2» в судебное заседание не явились. Определением суда постановлено рассматривать дело в их отсутствие.
FIO3 МВД РФ просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что неполучение истицей страхового возмещения связано исключительно с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору. Причинно-следственной связи с действиями СУ при УВД по Щелковскому муниципальному району не имеется. Обратила внимание на недоказанность причинения истице морального вреда.
FIO3 УВД по Щелковскому муниципальному району просил в иске отказать, указав, что представляемое им юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком; отсутствие прямой причинно-следственной связи между удержанием ПТС и ключей от автомобиля и неполучением истицей страхового возмещения.
FIO3 муниципального района просила в иске отказать, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, отсутствие прямой причинно-следственной связи между удержанием ПТС и ключей от автомобиля и неполучением истицей страхового возмещения.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно справки-счета, ПТС, FIO1 является собственником автомобиля «Мазда-3», р. з. «А 101 СТ 150».
Дата обезличена г. она заключила с ОАО «FIO2» договор страхования транспортного средства на условиях, содержащихся в утвержденных ОАО РСК «Правилами страхования «АВТОКАСКО» в редакции от Дата обезличена г., что подтверждается копией полиса.
В ночь с 15 на Дата обезличена года автомобиль был похищен.
Хищение автомобиля, в силу п. 4.3.1 Правил, является страховым случаем, в связи с чем, в силу закона(ст. 929 ГК РФ) и п. 1.3 Правил на стороне ОАО «FIO2» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Истица указывает, что не получила страховое возмещение по причине неправомерного удержания СУ при УВД по ...у свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, ключей от автомобиля и брелков сигнализации, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Действительно, постановлением Щелковского городского суда ... от Дата обезличена г. действия следователя СУ при УВД по ...у признаны неправомерными. СУ при УВД по ...у обязано передать FIO1 свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, ключи от автомобиля и брелки сигнализации. Однако, прямая причинно-следственная связь между удержанием указанных вещей и документов и не получением истицей страхового возмещения отсутствует.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Не представление страхователем свидетельства о регистрации ТС, ПТС, ключей, в том числе, от сигнализации, законом не предусмотрено в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
По смыслу ст. 965 ГК РФ, обязанность страхователя передать страховщику все документы, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования, возникает после выплаты страховщиком страхового возмещения. Положения договора, ухудшающие права страхователя, в силу закона являются недействительными и не подлежат применению. Таким образом, несмотря на нахождение документов и ключей в СУ при УВД по Щелковскому муниципальному району, у страховщика не было оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Доказательств отказа страховщика в выплате страхового возмещения истица не представила.
Истица, как следует из ее пояснений, получила документы и вещи через три дня после вынесения судебного постановления. Она ссылается, что по месту регистрации юридического лица, страховщик отсутствовал. У него была отозвана лицензия.
Действительно, по сообщению Федеральной службы страхового надзора в апреле 2009 года у страховщика была отозвана лицензия.
Однако, согласно п.п.5-7 ст. 32.8 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:
1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;
2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;
3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.
Страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан.
Обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другому страховщику.
Изложенное свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между удержанием СУ при УВД по Щелковскому муниципальному району ПТС, свидетельства о регистрации ТС, ключей, брелков от сигнализации и не выплатой истице страхового возмещения. Последнее явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязательств страховщиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями(бездействиями) СУ при УВД Щелковского муниципального района ущерб истице причинен не был.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истица ссылается на ухудшение состояния здоровья. Однако, доказательств причинно-следственной связи между нарушением ее прав и ухудшением состояния здоровья не представила.
Кроме того, требования о компенсации морального вреда FIO1 основывает на неполучении страхового возмещения, т.е. нарушении ее имущественных прав. В соответствии со ст.ст. 151,1099 ГК РФ, при таких обстоятельствах законом не предусмотрено субъективное право истицы на компенсацию морального вреда.
Учитывая изложенное, иск подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований FIO1 к МВД РФ, Министерству финансов РФ, Администрации Щелковского муниципального района, УВД по Щелковскому муниципальному району о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: FIO4.