Дело № 2-119/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре Салюковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус ФИО12 к Герасевой ФИО13, Соловьяновой ФИО14 о выделе в натуре доли дачи, встречному иску Герасевой ФИО15 к Белоус ФИО16, Соловьяновой ФИО17 о выделе в натуре доли дачи,
У С Т А Н О В И Л:
Белоус И.К. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Герасевой А.М., Соловьяновой О.А. о выделе в натуре доли жилого дома и нечинении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование иска указала, что ей принадлежит Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на жилое строение ( дачу ), Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенное по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, регистрационный номер в Номер обезличен. Ответчице Герасевой А.М. принадлежит Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое строение (дачу), на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена, запись в Номер обезличен Ответчице Соловьяновой О.А. принадлежит Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое строение ( дачу ) на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена, запись в Номер обезличен. Согласно данных технического паспорта БТИ на жилое строение по состоянию на Дата обезличена года и сложившегося порядка пользования, истица пользуется помещениями, состоящими из жилой комнаты Номер обезличен., а также хозяйственными строениями и сооружениями лит. Номер обезличен Помещения истицы изолированы от помещений ответчиков, имеют отдельный вход. Ответчица Герасева А.М. чинит препятствия в пользования дачей, ответчицей отрезаны электрические провода, ведущие в комнату истицы. Просит суд выделить в натуре в соответствии с размером идеальной доли Белоус И.К. жилые помещения, составляющие Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... и запретить ответчице Герасевой А.М. чинить препятствия в пользовании истицей жилым домом Номер обезличен, расположенным по адресу: ... выразившиеся в незаконном отключении от электрических сетей и препятствовании в пользовании электричеством.
От исковых требований в части запрета ответчице Герасевой А.М. чинить препятствия в пользовании истицей ..., выразившиеся в незаконном отключении от электрических сетей и препятствовании в пользовании электричеством истица Белоус И.К. в ходе судебного разбирательства отказалась ( т. 1л.д. 122-123 ).
Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц ( т. 1л.д. 127 ).
Уточнив требования, истица просит суд выделить в натуре Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Номер обезличен заключения технической экспертизы, прекратив право истицы Белоус И.К. в отношении этой доли, и выделить в собственность Белоус И.К. часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в Номер обезличен Строительные работы возложить на Белоус И.К., взыскать в пользу Белоус И.К., денежную компенсацию за несоответствие размера выделенной в натуре площади размеру идеальной доли, с Герасевой А.М. - Номер обезличен, а с Соловьяновой О.А. – Номер обезличен, а также взыскать с Герасевой А.М. Номер обезличен, а Соловьяновой О.А. – Номер обезличен рублей денежную сумму в счёт оплаты строительных работ, связанных с переоборудованием жилого дома в процессе его раздела.
Герасева А.М. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с встречным иском к Белоус И.К., Соловьяновой О.А. о выделе в натуре доли дачи. В обоснование иска указала, что она является собственником ... Указанная доля дачи принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, запись в Номер обезличен. Одновременно истице на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, по тому же адресу, на котором расположена фактически занимаемая ею часть спорной дачи. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, запись в Номер обезличен Собственником Номер обезличен долей дачи является ответчица Соловьянова О.А., собственником Номер обезличен дачи является ответчица Белоус И.К. Между совладельцами фактически сложился порядок пользования дачей, в целом соответствующий их идеальным долям в праве собственности на данное строение. Каждый из совладельцев пользуется изолированной частью дачи с отдельным входом, помещений совместного пользования у истца и ответчиков не имеется, в связи с чем существует техническая возможность выдела в натуре доли истицы в праве собственности на дачу. При выделе в натуре доли в праве собственности на дачу, в процессе определения границ раздела дачи и хозяйственных построек, подлежащих передаче в собственность истицы, она просит суд учитывать границы её земельного участка, установленные в соответствии с требованиями государственного земельного кадастра с тем, чтобы граница раздела дачи совпала с установленной границей её земельного участка, а также для того, чтобы расположенные на земельном участке истицы хозяйственные постройки были переданы ей в собственность, для обеспечения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объектов ( абз. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ ). Герасева А.М. просит суд выделить в натуре её долю в праве собственности на нежилое строение ( дачу ), общей площадью Номер обезличен расположенную по адресу: ..., выделив ей в собственность часть дачи ( часть лит. Номер обезличен ), площадью всех частей здания Номер обезличен общей площадью Номер обезличен жилой площадью Номер обезличен., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
В судебное заседание истица Белоус И.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Явившийся в судебное заседание её представитель Кодрул В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил суду, что истице принадлежит Номер обезличен долей в праве собственности на дачу. Не согласен с разделом дачи по варианту, связанному с фактическим пользованием, поскольку в этом случае нарушаются права истицы, которая хочет произвести раздел в соответствии с размером своей идеальной доли, поэтому просит разделить не только помещения первого этажа, но также мансардные помещения и взыскать с Герасевой А.М. и Соловьяновой О.А. денежную компенсацию за несоразмерность передаваемых помещений размеру идеальной доли и за осуществление строительных работ по переоборудованию дачи. Произведенный в Дата обезличена раздел дачи не может рассматриваться как раздел, поскольку никаких соглашений о разделе между собственниками дачи не заключалось. Считает, что в Дата обезличена установлен порядок пользования дачей. Не согласен, что застройщик мансардных помещений ФИО4 передала эти помещения отцу ФИО9, так как по этим помещениям существовал спор между отцом ФИО9 и отцом ФИО10, который не был до конца разрешён. Просит суд иск удовлетворить и осуществить выдел дачи по варианту Номер обезличен заключения судебной строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании Герасева А.М. и её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, представили письменный отзыв по заявленным требованиям. Суду пояснили, что каждый член ФИО19 строительство определённой части дачи, в результате чего за каждым членом кооператива закреплялись конкретные части дачного строения, соответствующие размеру его паенакопления. В ФИО20 собственниками дачи были отец ФИО10 – ФИО6 ( Номер обезличен доли ) и ФИО4 ( Номер обезличен доли ). В дальнейшем ФИО4 передала отцу ФИО9 – ФИО3 в счёт Номер обезличен принадлежащие ей помещения на первом этаже, а в дальнейшем – передала оставшуюся Номер обезличен доли и в счёт этой доли мансардные помещения. Застройщиком мансардных помещений являлась именно ФИО4 После передачи ФИО3 мансардных помещений он выплатил за них пай. Согласно протокола заседания правления и общего собрания от Дата обезличена года был утверждён переход права на мансардные помещения. Отец ФИО10 – ФИО5 утверждённое общим собранием распределение площадей дачи не оспаривал. Мансардные помещения перешли в собственность ФИО3, а в дальнейшем – в собственность ФИО9 на основании личного заявления бывшего собственника указанных мансардных помещений – ФИО4, которая являлась застройщиком этих помещений. В дальнейшем, для целей правовой регистрации права собственности на дачу, ФИО32 был осуществлен перерасчёт долей совладельцев в праве собственности на дачу, исходя из фактически занимаемой площади помещений. В результате произведенного перерасчёта долей доля ФИО3 стала составлять не Номер обезличен. До произведенного раздела, размер доли ФИО3 был гораздо больше и составлял Номер обезличен всей дачи. Исходя из того, что ФИО3 принадлежит Номер обезличен доли дачи, ему в собственность был предоставлен земельный участок по площади соразмерный его доле в праве собственности на дачу, то есть в размере Номер обезличен от общей площади земельного участка. На момент раздела дачного строения Номер обезличен применялись иные, чем в настоящее время, правила расчёта долей, так как расчёт долей происходил от общей площади помещений. Холодные ( неотапливаемые ) помещения, к которым относятся и помещения мансардного этажа, не включались в общую площадь здания и не принимались во внимание при определении долей, а закреплялись за тем совладельцем, при части домовладения которого они находились. Считает, что если бы перерасчёт долей происходил по правилам, установленным новым Жилищным кодексом РФ, доля ФИО3 с учётом занимаемых ФИО3 мансардных помещений была бы больше. Просит суд удовлетворить встречный иск и произвести раздел дачи по варианту Номер обезличен заключения судебной строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании ФИО8первоначальный иск ФИО10 не признала, встречный иск ФИО9 поддержала. ФИО11 пояснила, что каждый из совладельцев дачи осуществлял строительство изолированной части дачи. Номер обезличен был осуществлен раздел дачи, никаких претензий по произведенному разделу у совладельцев не было. ФИО10 необоснованно хочет изменить существующую границу раздела. Просит суд произвести раздел дачи по варианту Номер обезличен заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что ... которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 ( в размере Номер обезличен долей ), ФИО9 ( в размере Номер обезличен долей ), ФИО8 ( в размере Номер обезличен долей ) (л.д. т. 1л.д. 31, 32 ).
В настоящее время возник спор относительно раздела помещений на мансардном этаже в лит. Номер обезличен которые находятся во владении и пользовании Герасевой А.М. Истица Белоус И.К. настаивает на передаче ей в собственность в счёт её доли части указанных мансардных помещений, против чего Герасева А.М. возражает (л.д. т. 1л.д. 39-72 ).
Оценивая доводы истицы о необходимости передачи ей в собственность мансардных помещений для целей соответствия площади помещений размеру её идеальной доли, суд находит их несостоятельными по следующим причинам.
Истица Белоус И.К. является правопреемницей ФИО6
Ответчица Герасева А.М. является правопреемницей ФИО3
Спорный объект недвижимого имущества расположен в дачном ...», следовательно, в ходе строительства дачи каждый член кооператива уплачивал паевые взносы соразмерно занимаемой ( строящейся ) площади дачи.
Согласно данным личного дела Номер обезличен долевыми собственниками дачи являлись ФИО6 ( отец ФИО10 ) – в размере Номер обезличен доли, ФИО4 – в размере Номер обезличен доли ( т. 2л.д. 44-83 ).
ФИО4 обратилась с заявлением ...», в котором просила передать Номер обезличен долю её паенакоплений ФИО33 отцу ФИО9 ). В счёт переданной Номер обезличен доли паенакопления ФИО4 передала ФИО3 следующие помещения на Номер обезличен а в собственности ФИО4 остались помещения на мансардном этаже площадью Номер обезличен.м. и летняя кухня.
Решением общего собрания членов ФИО34 от Дата обезличена года, от Дата обезличена года такой раздел дачного строения между его совладельцами был утверждён.
Также материалами дела подтверждено, что ФИО4 осуществила капитальный ремонт и реконструкцию принадлежащих ей мансардных помещений, что подтверждается представленными в материалы дела сметой, расчётно-проектной документацией и актом приёмки работ по капитальному ремонту дачных строений ФИО35 от Дата обезличена года, в соответствии с которым у застройщика ФИО4 были приняты в эксплуатацию после капитального ремонта занимаемые ею помещения мансардного этажа ( т. 2л.д. 54-67 ).
Являясь застройщиком помещений мансардного этажа, Дата обезличена года ФИО4, в связи с преклонным возрастом, обратилась в ... с одним заявлением, в котором просила передать ФИО3 ( отцу ФИО9 ) оставшуюся у неё в собственности мансарду площадью Номер обезличен ) ( т. 2л.д. 51 ).
ФИО3 обратился с аналогичным заявлением, в котором просил передать ему принадлежащий ФИО4 мансардный этаж площадью Номер обезличен кв.м. и обязался выплатить паенакопление ФИО4, в счёт переданного мансардного этажа.
Согласно протокола расширенного заседания Правления с участием ревизионной комиссии, Совета ветеранов и актива от Дата обезличена года Номер обезличен ( т. 2л.д. 46 ), установлено, что:
ФИО6 ( отец ФИО10 ) занимает на первом этаже дачи комнату Номер обезличен кв.м. с изолированным выходом;
ФИО3 ( отец ФИО9 ) занимает на первом этаже комнату Номер обезличен.м. с изолированным выходом;
ФИО4 занимает комнату чердачного типа площадью Номер обезличен кв.м., которую она просит передать ФИО3 ( отцу ФИО9 ).
Согласно выписке из протокола заседания правления ФИО36 Номер обезличен от Дата обезличена года было принято решение об исключении ФИО4 из членов кооператива и передаче её пая в сумме Номер обезличен., дачного строения площадью Номер обезличен кв.м. ФИО3 ( отцу ФИО9 ) ( т. 2л.д. 45 ).
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ... Номер обезличен от Дата обезличена года за ФИО6 было закреплено паенакопление в сумме Номер обезличен коп. и дачное строение полезной площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м. ( т. 2л.д. 43 ).
Таким образом, мансардные помещения перешли в собственность ФИО3 на основании волеизъявления бывшего собственника указанных мансардных помещений – ФИО4, которая являлась застройщиком этих помещений.
Правопредшественник ФИО10 – ФИО6 утвержденный общим собранием вариант распределения помещений дачи между её совладельцами, в том числе помещений мансардного этажа, не оспаривал.
Дата обезличена году сотрудниками БТИ был произведен перерасчёт долей совладельцев в праве собственности на дачу. Доли рассчитывались исходя из фактически занимаемой площади дачи. В соответствии с представленным в материалы дела планом раздела дачи, послужившим основой для перерасчёта долей, ФИО3 ( отец ФИО9 ) занимал на момент исчисления доли его по фактическому пользованию помещения первого этажа и мансардные помещения в лит. Номер обезличен
В результате подобного перерасчёта доля ФИО3 была уменьшена с Номер обезличен.
С учётом того, что момента введения в действие Жилищного кодекса РФ применялись иные правила подсчёта площадей здания, расчёт долей, в том числе доли ФИО3, происходил от общей площади помещений. Холодные ( неотапливаемые ) помещения, к которым относятся и помещения мансардного этажа, не включались в общую площадь здания и не принимались во внимание при определении долей.
С Дата обезличена года, в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, изменились правила подсчёта общей площади.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с требованием Белоус И.К. о передаче ей части мансардных помещений в счёт её доли, так как указанные мансардные помещения в процессе перерасчёта долей относились к помещениям ФИО3 ( отца ФИО9 ). Если бы при расчёте доли ФИО3 Дата обезличена применялись правила подсчёта общей площади, которые применяются в настоящее время, то его доля, с учётом занимаемых им мансардных помещений, была бы больше.
Следовательно, то обстоятельство, что в настоящее время площадь помещений, находящихся во владении и пользовании ФИО9 больше, чем приходится на её идеальную долю, не может служить основанием для изъятия у неё части мансардных помещений, поскольку расхождение между размером идеальной доли и занимаемой площадью связано с тем, что с Дата обезличена года изменен порядок подсчёта общей площади помещений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорные мансардные помещения были переданы в собственность отцу ФИО9 застройщиком указанных помещений ФИО4 на основании её личного волеизъявления, а также то, что при установлении нового соотношения долей совладельцев в праве собственности на дачу указанные мансардные помещения находились при части домовладения отца ФИО9, оснований для удовлетворения исковых требований Белоус И.К. в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белоус ФИО37 удовлетворить частично, встречный иск Герасевой ФИО38 удовлетворить.
Разделить в натуре между собственниками Белоус ФИО39, Герасевой ФИО40, Соловьяновой ФИО41 дачу, расположенную по адресу: ... по варианту Номер обезличен заключения судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен, в соответствии с которым:
Выделить в собственность Белоус ФИО42 часть дачи, расположенной по адресу: ...
Выделить в собственность Герасевой ФИО43 часть дачи, расположенной по адресу: ...
Выделить в собственность Соловьяновой ФИО44 часть дачи, расположенной по адресу: ...
Взыскать с Соловьяновой ФИО45 в пользу Белоус ФИО46 денежную компенсацию в размере Номер обезличен
Взыскать с Герасевой ФИО30 в пользу Белоус ФИО31 денежную компенсацию в размере Номер обезличен ) рубля.
Прекратить право общей долевой собственности Белоус ФИО26 ( в размере Номер обезличен долей ), Герасевой ФИО27 ( в размере Номер обезличен долей ), Соловьяновой ФИО28 ( в размере Номер обезличен долей ) на дачу, расположенную по адресу: ...
В части иска о взыскании с Герасевой ФИО22 в пользу Белоус ФИО23 денежной компенсации в размере Номер обезличен, а с Соловьяновой ФИО24 в пользу Белоус ФИО25 в размере Номер обезличен в счёт оплаты строительных работ по переоборудованию дачи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Председательствующий:
Судья С.М.Колыванов