дело № 2-2128/10Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Баичевой ФИО7 о взыскании суммы материального ущерба,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Баичевой М.М. о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование иска указал, что с Дата обезличена года ответчица была приятна на работу на должность заведующего ФИО10 Между ней и начальником ФИО9 были подписаны трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В Дата обезличена года, проводилась приемка и передача дел и должности заведующей хранилищем Номер обезличен Баичевой М.М. и ФИО3, в ходе которой была выявлена недостача: костюма зимнего полевого камуфлированного цвета (куртка и брюки) для генералов на синтепоне в количестве одного комплекта, стоимостью 1963 рубля 76 копеек; шапки-ушанки из каракуля черного цвета с кожаным верхом для адмиралов и роты почетного караула в количестве одной штуки, стоимостью 1330 рублей 80 копеек; костюма летнего для ВДВ типа «Б» камуфлированного цвета в количестве 175 комплектов, цена за единицу 287 рублей 22 копейки, на общую сумму 50263 рубля 50 копеек. Общая сумма недостачи составила 53557 рублей 06 копеек. По данному факту была проведено расследование, в ходе которого было установлено, что хранилище Номер обезличен ежедневно по окончании рабочего дня закрывалось, опечатывалось и сдавалось под охрану стрелкам ВОХР. Следов насильственного вскрытия и незаконного проникновения в хранилище Номер обезличен зафиксировано не было. Недостача произошла вследствие невнимательности и бесконтрольности при хранении вещевого имущества Баичевой М.М. Ответчица, давая объяснения подтвердила, что недостача произошла по ее вине, но согласилась возместить только 3294 рубля 56 копеек за комплект зимнего костюма и за шапку-ушанку. Оставшуюся сумму возмещать отказалась. Дата обезличена года ответчица была уволена по собственному желанию. Просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 50263 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1708 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 Паевская Ю.М., действующая на основании доверенности л.д.39) исковые требования поддержала. Просит иск удовлетворить.
Ответчица Баичева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Дата обезличена года пояснила, что иск не признает, так как в Дата обезличена года с хранилища Номер обезличен была перевозка имущества – костюмов ВДВ. Во время перевозки она отпускала другое имущество. Сразу всё пересчитать было невозможно. Договор о материальной ответственности она подписывала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года приказом начальника ФИО12 Баичева М.М. была принята на работу в должности заведующего хранилищем л.д.13-14). Дата обезличена года с ней был заключен трудовой договор л.д.15-17). Дата обезличена года между ней и руководителем ФИО13 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.18). Дата обезличена года была выявлена недостача на сумму 53558 рублей 06 копеек л.д.129-131). Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года начальника ФИО14 установлено, что недостача вещевого имущества на сумму 53558 рублей 06 копеек выявилась при приеме-передаче дел Баичевой М.М. л.д.22). Частично Баичева М.М. возместила недостачу за зимний костюм и шапку - ушанку л.д.24) путем внесения денежных средств в сумме 3294 рубля 56 копеек л.д.27).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно п.1 договора о полной индивидуальной ответственности Бабичева М.М. приняла на себя полную материальную ответственность.
Работодателем было обеспечено надлежащее хранение имущества.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Доводы ответчицы о том, что при приеме товара она была занята отпуском другого имущества не может расцениваться судом как исключительным случаем, так как это возникло не вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.
Сумма недостачи согласно расчета составляет 53558 рублей 06 копеек л.д.21)
Так как ответчица частично погасила недостачу, сумма подлежащая взысканию составляет 50263 рубля 50 копеек.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Баичевой М.М в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере 1708 рублей л.д.5).
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Баичевой ФИО15 в пользу ФИО16 в возмещение материального ущерба сумму в размере 50263 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Федеральный судья Кулагина И.Ю.