Дело № 2-2175/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Щелково. Дата обезличена года.
Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Щелковский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре судебного заседания Ванеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авериной Н. А. об оспаривании постановления Главы ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года, в части,
У С Т А Н О В И Л:
Аверина Н.А. обратилась с заявлением об оспаривании постановления Главы ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года «О перечне жилых домов, подлежащих сносу» в части включения в указанный перечень дома Номер обезличен по ... ... ..., ссылаясь, что это постановление нарушает ее права, так как она является собственником третьей квартиры в указанном доме.
Считает его незаконным, так как ни на момент издания этого постановления, ни на сегодняшний день решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, об изъятии жилого помещения, изъятии земельного участка под домом не принималось.
Указала, что об оспариваемом постановлении ей стало известно из письма заместителя Щелковского городского прокурора от Дата обезличена года.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Дополнительно указали, что на момент вынесения оспариваемого постановления все квартиры в доме, как и в настоящее время, находились и находятся в собственности граждан.
Представители Администрации ФИО8, оценивая заявление как необоснованное, указали, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, так как жилой дом является ветхим исходя из года постройки. Указали, что заключение специализированной организации о том, что дом является аварийным не получалось. Межведомственная комиссия оценку его состояния не проводила и заключения по нему не давала. Решения о признании дома аварийным, об изъятии жилых помещений у собственников, изъятии земельного участка под домом Администрацией ФИО8 не принималось.
Полагали, что оспариваемое постановление прав заявителя не нарушает в связи с тем, что не является решением об его сносе. Последнее принимается только после отселения проживающих в жилом помещении лиц. Постановление Главы ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года является лишь основанием для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении проживающим лицам иных жилых помещений, а в случае не достижения соглашения – для обращения в суд.
Представитель Администрации ФИО13 полагала заявление необоснованным по основаниям, изложенным представителями Администрации ФИО8 Дополнительно указала, что удовлетворение заявления лишит администрацию возможности выселить других собственников, двое из которых согласны переехать в предоставляемые квартиры.
Сообщила, что решение об изъятии земельного участка под домом, дома или квартир в нем, не принималось. Дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Главой ФИО8 вынесено постановление Номер обезличен « О перечне жилых домов, подлежащих сносу», согласно которого « в целях реализации областной целевой программы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в ... на Дата обезличена районной целевой программы «... Дата обезличена, согласно Инвестиционного контракта на Комплексную застройку жилого квартала по ... ... ... и выполнение Программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда ... в благоустроенные квартиры, заключенному между Министерством строительного комплекса ..., ... и ООО ФИО16 постановлено утвердить перечень жилых домов, подлежащих сносу в связи со строительством объектов, предусмотренных градостроительной документацией, в который включен и Номер обезличен по ... ... ... ....
Доводы заинтересованных лиц о том, что данное решение не является решением о сносе дома суд находит необоснованными, поскольку, из текста самого постановления следует, что именно такое решение и принято.
Согласно записей в ЕГРП и материалов БТИ и на Дата обезличена, и на настоящее время все квартиры в указанном доме – всего 4 - принадлежат гражданам на праве собственности. Муниципальная или государственная собственность отсутствует. Заявителю принадлежат на праве собственности квартира Номер обезличен в указанном доме в связи с чем оспариваемым решением, безусловно, нарушаются ее права как собственника жилого помещения.
В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном ФИО5. ФИО3 ФИО5 от Дата обезличена г. Номер обезличен утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.
В п. 42 Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п.п.46-47 комиссия по результатам рассмотрения принимает одно из следующих решений(в виде заключения):
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Между тем, межведомственная комиссия оценку многоквартирного дома не проводила, соответствующее заключение специализированной организации не получалось, решение о признании дома аварийным органом местного самоуправления не принималось.
Изложенные обстоятельства дают основания признать доводы заинтересованных лиц, обосновывающих решение о включении дома в перечень подлежащих сносу, по причине его ветхости необоснованными, а порядок принятия и само решение не соответствующими закону.
Кроме того, учитывая отсутствие муниципальной и государственной собственности в доме, ч.10 ст. 32 ЖК РФ, предусматривает иные последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В этом случае орган, принявший такое решение имеет право предъявить к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, по истечению которого, в случае непринятия собственниками необходимых мер, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Таких требований собственникам жилых помещений не предъявлялось.
Решение об изъятии земельного участка под домом и жилых помещений в нем ни Администрацией ФИО8, ни Администрацией ФИО13 не принималось.
То обстоятельство, что земельный участок под домом не находится в собственности граждан – собственников квартир в доме, юридического значения не имеет.
В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Поскольку, земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Они как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Следовательно, поскольку, собственники квартир в многоквартирном доме имеют право владеть и пользоваться участком под ним, исключительно только путем изъятия в установленном законом порядке они могут быть лишены своих прав.
Таким образом, поскольку, оспариваемое постановление принято с нарушением порядка его принятия, противоречит требованиям ст. 32 ЖК РФ, нарушает права заявителя, заявление подлежит удовлетворению.
Доводы о пропуске срока на обращение в суд своего подтверждения не нашли. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из заявления Авериной Н.А. и пояснений ее представителей известно, что об оспариваемом постановлении заявителю стало известно из письма заместителя Щелковского городского прокурора от Дата обезличена года. С заявлением она обратилась Дата обезличена года, т.е. в установленный законом трехмесячный срок. Ссылки на то обстоятельство, что заявитель присутствовала на публичных слушаниях по обсуждению проекта планировки квартала, получала предложения по предоставлению новой квартиры не свидетельствуют об обратном, так как доказательств, что заявительница ранее чем за три месяца до обращения в суд уведомлялась о наличии оспариваемого постановления, получала его копию, либо иные документы, где имелось бы указание на это постановление или принятое решение, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,254-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Авериной Н. А. удовлетворить.
Признать постановление Главы ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года « О перечне жилых домов, подлежащих сносу» в части включения в указанный перечень дома Номер обезличен по ... ... ... ..., незаконным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: П.А.Сидоров.