дело № 2-1988/10Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Левченко М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Игнатова ФИО18 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по ФИО19 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО20 Чекунковой ФИО21 и Пузикова ФИО22,
Установил:
Игнатов Р.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по ФИО23 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО24 (далее по тексту – УФССП) Чекунковой ФИО25 и Пузикова ФИО26 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель).
В обоснование заявления указал, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Чекунковой И.Ю. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Прилепо В.А. о взыскании в его пользу Номер обезличен.
Дата обезличена года он обратился в отдел судебных приставов по ФИО27 УФССП по ФИО28 с ходатайством о запросе сведений о пенсионном обеспечении должника.
Его ходатайство не было рассмотрено.
Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек Дата обезличена года.
Дата обезличена года он обратился с жалобой к старшему судебному приставу, который в постановлении объяснил неисполнение судебного решения тем, что ФИО8 не отвечает на их запросы о получении пенсии должником Прилепо В.А.
Считает, что незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей Чекунковой И.Ю. и Пузикова С.Н. заключается в длительности неисполнения судебного решения и не предоставлении ответа на его ходатайство.
Уточнив требования, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чекунковой И.Ю. и Пузикова С.Н. л.д. 41).
В судебном заседании заявитель Игнатов Р.С. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Чекункова И.Ю. заявленные требования не признала, пояснила, что она не может представить доказательства, подтверждающие, что запросы в пенсионный фонд были направлены ей в установленный законом срок.
В судебное заседание заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Пузиков С.Н. и должник Прилепо В.А. не явились, извещены л.д. 45).
Выслушав заявителя, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон) - Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
На основании ст. 36 Федерального закона - Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи
В статье 64 Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
По смыслу п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные законом в два месяца.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года Игнатов Р.С. обратился в отдел судебных приставов по ФИО29 УФССП по ФИО30 заявлением о возбуждении исполнительного производства л.д. 10, 22).
Одновременно (Дата обезличена года) заявитель обратился в отдел судебных приставов по ФИО31 УФССП по ФИО32 с ходатайством о запросе сведений о пенсионном обеспечении должника.
21 ноября 2009 года судебным приставом – исполнителем Чекунковой И.Ю. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного мировым судьей 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Прилепо ФИО33 в пользу Игнатова Р.С. денежных средств в сумме Номер обезличен. л.д. 23, 26).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Чекунковой И.Ю. было направлено должнику Прилепо В.А. извещение о вызове на прием л.д. 27).
Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Чекунковой И.Ю. также были направлены Прилепо В.А. извещения о вызове на прием л.д. 28-29).
Указанные извещения были направлены должнику Прилепо В.А. по адресу: ...
Между тем, с Дата обезличена года должник Прилепо В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... л.д. 50).
Дата обезличена года судебным приставом – исполнителем Чекунковой И.Ю. были направлены запросы в: ФИО10 л.д. 31), ФИО11 л.д. 32), Государственное ФИО12 л.д. 33), ФИО13 л.д. 35).
Дата обезличена года судебным приставом – исполнителем Чекунковой И.Ю. был направлен запрос в ФИО14 о представлении выписки из лицевого счета Прилепо В.А. л.д. 33).
Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют почтовые уведомления о получении вышеперечисленными организациями данных запросов, нет ответов на указанные запросы.
Кроме того, судебными приставами-исполнителями не представлены суду реестры почтовых отправлений о направлении запросов, отсутствуют данные, свидетельствующие, что указанные запросы были направлены адресатам.
В Дата обезличена исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Чекунковой И.Ю. судебному приставу-исполнителю Пузикову С.Н.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Пузиковым С.Н. был повторно направлен запрос в ФИО15 л.д. 34).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Пузиковым С.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Прилепо В.А., которое поступило в ФИО16 через месяц - Дата обезличена года л.д. 37, 40).
В письме начальника ФИО17 от Дата обезличена г. указано, что удержания по исполнительному листу произведены в Дата обезличена л.д. 40).
Дата обезличена года Игнатов Р.С. обратился к старшему судебному приставу с жалобой на длительное неисполнение решения суда л.д. 11-12).
Старший судебный пристав постановлением от Дата обезличена г. признал жалобу Игнатова Р.С. необоснованной.
Данное постановление Игнатов Р.С. получил по почте Дата обезличена года л.д. 8, 13).
Дата обезличена года Игнатов Р.С. обратился с настоящим заявлением в суд, направив его по почте л.д. 15).
Установленные статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки по своей природе являются сроками служебными и двухмесячный срок не является пресекательным. Нарушение двухмесячного срока, установленного для исполнения требований по исполнительному листу, не является и не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В то же время, это не означает, что судебным приставом-исполнителем произвольно определяется срок для проведения конкретных исполнительских действий.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые и достаточные действия, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить исполнительный документ. Несвоевременное направление запросов и отсутствие мер по их исполнению привело к длительному неисполнению исполнительного документа.
Кроме того, суд критически относится к акту совершения исполнительных действий от Дата обезличена г., имеющемуся в материалах исполнительного производства, поскольку в нем не указано время начала и окончания исполнительного действия и не указаны понятые л.д. 36).
При таких обстоятельствах, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ФИО34 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО35 Чекунковой ФИО36 и Пузикова ФИО37 - незаконным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Судья Ю.С. Кудрякова