дело № 2-2121/10
Решение
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Манукян Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Войтаник ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Войтаник И.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).
В обоснование иска указала, что Дата обезличена г. около 16 часов на ... произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль марки ФИО9 получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан ФИО10, управлявший автомобилем марки ФИО11, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО12
Дата обезличена г. она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба.
Ответчик произвел оценку ущерба и по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. ей было выплачено Номер обезличен
Считает, что ответчиком была занижена сумма ущерба.
Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба Номер обезличен расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен, расходы по проведению оценки ущерба в сумме Номер обезличен
В судебное заседание истица Войтаник И.С. не явилась, извещена, ее представитель – адвокат Фролов С.А., действующий на основании доверенности и ордера л.д. 5, 25), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО13 не явился, извещен л.д. 134-135), просит рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв л.д. 50-56), в котором указал, что Дата обезличена г. ФИО14 выплатило истице страховое возмещение в размере Номер обезличен
Ответчик исполнил свои обязательства полностью, в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство считается прекращенным.
После ДТП истица должна была обратиться в собственную страховую компанию ФИО15 за страховым возмещением, а последняя, возместив истице убытки, могла обратиться к ФИО16 в претензионном порядке по линии суброгации.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и естественного износа.
Страховщик не возмещает реальный ущерб, а выплачивает страховое возмещение по средним рыночным ценам за повреждения, причиненные страхователем ФИО17
Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ «Возмещение убытков»:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что Войтаник И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО18
Из административного материала следует, что Дата обезличена г. в 16 часов у ... произошло ДТП с участием водителей: ФИО38 и Войтаник И.С. л.д. 41-45).
Водитель ФИО37 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения л.д. 42).
В результате ДТП автомобилю Войтаник И.С. были причинены механические повреждения л.д. 11).
Войтаник И.С. просит возместить ей материальный ущерб в соответствии с отчетом ФИО19 Номер обезличен л.д. 6-24).
Гражданская ответственность ФИО20 на момент ДТП была застрахована в ФИО21 (страховой полисл.д. 55).
Дата обезличена г. Войтаник И.С. обратилась в ФИО22 с заявлением о выплате страхового возмещения л.д. 29).
ФИО23 выплатило Войтаник И.С. в возмещение материального ущерба Номер обезличен
Страховое возмещение было выплачено на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства ФИО24
Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" –
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании п.п. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, -
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Определением Щелковского городского суда от Дата обезличена г. по делу была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба, проведение которой было поручено эксперту ФИО25 работающему в ФИО26
Согласно экспертному заключению Номер обезличен стоимость материального ущерба автомобиля марки ФИО27 с учетом износа составляет Номер обезличен
Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО28 так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.
Кроме того, заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО29 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был застрахован, поэтому ущерб подлежит взысканию со страховой компании ФИО30 в пределах установленного лимита.
Суд считает возможным взыскать с ФИО31 в пользу Войтаник И.С. страховое возмещение в размере Номер обезличен
Номер обезличен
что является разницей между уже выплаченной суммой и суммой материального ущерба.
В возражениях ФИО32» указывает на то, что истица должна была обратиться в собственную страховую компанию.
В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Таким образом, обратиться в свою страховую компанию или в страховую компанию виновного лица является правом истицы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истица Войтаник И.С. понесла следующие судебные расходы:
- по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен
- по проведению оценки ущерба транспортного средства, проведенного ФИО33 в сумме Номер обезличен
- по оплате экспертизы в размере Номер обезличен
С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО34 в пользу истицы Войтаник И.С. все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО35 в пользу Войтаник ФИО36 страховое возмещение в сумме Номер обезличен, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен расходы по проведению оценки ущерба в сумме Номер обезличен, расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Судья Кудрякова Ю.С.