Дело № 2-1943/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Номер обезличен года.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,
при секретаре Приймак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рявкиной ФИО8 о признании незаконным решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости отдела по ФИО5 Управления Роснедвижимости по Московской области об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка,
Установил:
Рявкина О.М. обратилась в суд с данным заявлением. В обоснование заявления указала, что Дата обезличена года ею получен отказ в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Считает данный отказ незаконным. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявленный на кадастровый учет земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен В то же время описание земельного участка подготовлено в соответствии с приказом Росземкадастра от Дата обезличена года № Номер обезличен. Также ей не возвращен документ, направленный с заявлением о проведении государственного кадастрового учета. Решение не содержит определенных рекомендаций по устранению причин принятия соответствующего решения и рекомендаций по доработке документов. В решении об отказе не указано, каким образом ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, имеющий фактическое расположение по адресу: ..., ..., ..., уч. Номер обезличенНомер обезличен в 100 м. от ее земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... занесен в ГКН таким образом, что его границы пересекают границы ее земельного участка. Считает, что основанием для отказа является кадастровая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при занесении сведений и ее исправление должно быть осуществлено в соответствии со ст. 28 Закона при ее выявлении, а не служить основанием для принятия решения об отказе в кадастровом учете. Просит суд признать незаконным отказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости отдела по ...у Управления Роснедвижимости по ... от Дата обезличена года в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ... провести государственный кадастровый учет данного земельного участка.
В судебном заседании заявитель требования поддержала, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ей было отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... также по тем основаниям, что была нарушена статья 65 Водного кодекса РФ. Решение об отказе она получила в Дата обезличена года. Решение ранее не обжаловала, так как болела и лечилась на дому.
Представитель ФИО6 «Кадастровое производство» заявление поддержал. Пояснил, что их организация занималась оформлением документов для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... После направления всех документов в Роснедвижимость, был получен отказ в проведении кадастрового учета в связи с наложением земельных участков. Между тем, ошибка была допущена не ими. Фактически наложения нет. Согласно распечатки сведений по всему кадастровому кварталу, участок Номер обезличен расположен на ..., а по координатам на ул. .... Отказ был получен их сотрудниками Дата обезличена года. Для устранения всех недостатков ими были направлены запросы в управление водного хозяйства. После исправления недостатков в Дата обезличена года ими вновь были поданы документы. По доверенности от заявителя действовал их сотрудник ФИО7
Представитель ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО возражала против удовлетворения заявления. Считает отказ правомерным. Дополнительно пояснила, что в описании отсутствуют данные об ограничении в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ. Также заявленный на кадастровый учет земельный участок пересекает границу земельного участка с другим кадастровым номером. Основанием для отказа послужило отсутствие сведений об ограничении в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ. Дата обезличена года отказ был получен представителем заявителя, о чем имеется отметка, в связи с чем считает, что заявителем пропущен процессуальный срок, установленный статьей 256 ГПК РФ. В настоящее время у них на рассмотрении находится заявление Рявкиной О.М. о постановке участка на кадастровый учет, решение по которому еще не принято.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от Дата обезличена года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 части 1 статьи 22 Закона, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.
Согласно части 1 статьи 38 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. 10 статьи 38 Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Таким образом, согласно данным нормам закона, в описании земельного участка должны быть указаны ограничения в соответствии с Водным кодексом РФ.
В судебном заседании установлено, что решением от Дата обезличена года Номер обезличен заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Основание для отказа послужило следующее: в описании отсутствуют данные об ограничении в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ и заявленный на кадастровый учет земельный участок пересекает границу земельного участка с другим кадастровым номером.
Таким образом, причиной отказа послужило не только то обстоятельство, что заявленный на кадастровый учет земельный участок пересекает границу земельного участка с другим кадастровым номером, а также то, что в описании отсутствуют данные об ограничении в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ.
Данный факт в судебном заседании не отрицался заявителем и представителем ... «Кадастровое производство».
При таких обстоятельствах, заявителю было правомерно отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, так как отсутствие в описании земельного участка сведений об ограничения в соответствии с Водным кодексом РФ, является основанием об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Также суд считает, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи заявления, установленный ст. 256 ГПК РФ.
Так, согласно статье 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета было получено представителем заявителя Дата обезличена года, между тем заявление подано в суд Дата обезличена года.
Как пояснила в судебном заседании Рявкина О.М., ранее решение она не обжаловала, так как болела.
Данные пояснения подтверждают, что заявительница знала об оспариваемом решении, однако в установленный законом срок не обжаловала его.
Между тем заявителем не доказано, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Рявкиной ФИО8 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости отдела по ...у Управления Роснедвижимости по ... от Дата обезличена года в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... провести государственный кадастровый учет данного земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий
федеральный судья В.И. Ефимов