дело № 2-2044/10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре Фатхуллиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных А.Я. к Куликову А.С. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Ильиных А.Я. обратился с иском к Куликову А.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки. С учетом уточнений просит взыскать сумму займа в размере Номер обезличен рублей и неустойку: за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей.
В обоснование указал, что Дата обезличена года ответчик взял у него по договору займа денежную сумму в размере Номер обезличен рублей со сроком возврата до Дата обезличена года и обязательством выплаты 0,5% за каждый день просрочки. От исполнения своих обязательств ответчик уклоняется.
В судебном заседании представитель Ильиных А.Я. по доверенности (копия в деле) Айриева Л.А., поддержала требования с учетом ранее сделанных уточнений, указав, что до настоящего времени ответчик не производил оплату ни по основной сумме займа, ни по неустойке.
В судебном заседании ответчик Куликов А.С. и его представители Новак Д.Л., Шимловская В.В., действующие по ордеру и доверенности л.д.72,53), просили в иске отказать, ссылаясь на безденежность договора займа и написание расписки по просьбе истца в качестве гарантии возврата суммы, перечисленной ООО «ФИО1 директором которого является истец, в ООО ФИО2
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Дата обезличена года между Куликовым А.С. и Ильиных А.Я. заключён договор займа в соответствии с которым ответчик получил от истца Номер обезличен рублей с обязательством ее возврата до Дата обезличена года.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, что в силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, является надлежащим подтверждением заключенного договора.
Доводы ответчика, что расписка была написана в качестве гарантии возврата суммы, перечисленной ООО «ФИО1 в ООО ФИО2 суд находит надуманными, так как текст расписки содержит противоположные сведения. Договоров, соглашений между указанными лицами, где в качестве гарантии предусматривалось бы написание такой расписки суду не представлено. Способы обеспечения обязательств предусмотрены ст. 329 ГК РФ. Такого способа обеспечения как написание расписки или заключение договора займа данная норма не предусматривает. Исходя из условий договора займа, содержащихся в расписке, оснований полагать, что они могут служить гарантией исполнения обязательств между юридическими лицами не имеется.
Согласно ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Возражая против иска, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств безденежности договора не представил.
Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание доводы о безденежности договора займа, так как обратное подтверждается текстом расписки написание которой ответчиком не оспаривается.
Срок возврата суммы займа истек. Обязательства по возврату не исполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать требования о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из текста расписки следует, что стороны заключили соглашение, по которому в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан выплачивать 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, т.е. неустойку (ст. 330 ГК РФ)
Истец просит взыскать неустойку за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей(50 дней), за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей(220 дней).
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ, за заявленные периоды являются обоснованными.
Исходя из соглашения сторон неустойка за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составит(Номер обезличен рублей; за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (Номер обезличен рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств ответчиком, считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить ее до Номер обезличен рублей за все заявленные периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной истцом в материалы дела квитанции, им оплачена госпошлина в размере Номер обезличен рублей л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично - всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Ильиных А.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Куликова А.С. в пользу Ильиных А.Я. сумму займа в размере Номер обезличен (Номер обезличен рублей, неустойку в сумме Номер обезличен рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины Номер обезличен рублей; во взыскании большей суммы неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Судья Адаманова Э.В.