РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г.
Щелковский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,
с участием прокурора Ванеевой Н.В.,
при секретаре Шишкове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Школьного Игоря Владимировича – зарегистрированного кандидата на должность главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по единому избирательному округу о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Щелковского муниципального района Московской области № 143\3 от 02.09.2010г. о регистрации кандидата на должность главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по единому избирательному округу Попова Александра Николаевича,
У С Т А Н О В И Л :
6 сентября 2010 года зарегистрированный кандидат на должность Главы 'городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по единому избирательному округу Школьный Игорь Владимирович обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Щелковского муниципального района Московской области №143\3 от 02 сентября 2010г. о регистрации кандидата на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Попова Александра Николаевича.
Его представители, дополнив в ходе судебного заседания доводы по заявлению, указали, что 24 августа 2010 года кандидат на должность главы городского поселения Щелково Попов А.Н. представил в избирательную комиссию подписные листы в поддержку своего самовыдвижения, а так же иные документы, необходимые для регистрации.
Однако, по мнению заявителя, кандидат на должность главы городского поселения Щелково Попов А.Н. не представил в территориальную избирательную комиссию документ, подтверждающий сведения о том, что он является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, а именно: заверенную копию решения ТИК Щелковского района об избрании его депутатом или справку из представительного органа, подписанную председателем Совета депутатов, а из представленного удостоверения депутата не следует, что кандидат на должность главы городского поселения Щелково Попов А.Н. исполняет обязанности депутата на непостоянной основе.
Поэтому на момент принятия ТИК Щелковского района решения о регистрации кандидата на должность главы городского поселения Щелково Попова А.Н. отсутствовали необходимые для регистрации документы - справка о том, что он является депутатом Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.
Кроме того, заявитель считает, что количество действительных подписей избирателей, представленное кандидатом на должность главы городского поселения Щелково Поповым А.Н. в избирательную комиссию и необходимых для его регистрации, является недостаточным по следующим основаниям.
В соответствии с принятым решением ТИК Щелковского района, необходимое для регистрации количество подписей избирателей составляет 1409 штук.
Для своей регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Щелково Поповым А.Н. было представлено 1550 подписей избирателей.
ТИК Щелковского района отобрала для проверки подписей 128 подписных листов, содержащих 310 подписей избирателей.
31 августа 2010 года был составлен итоговый протокол №2 «Об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы городского поселения Щелково Попова Александра Николаевича», согласно которому недействительными было признано 11 подписей.
2 сентября 2010 года, в день рассмотрения вопроса о регистрации кандидата на должность главы Попова Александра Николаевича ТИК Щелковского района Московской области, не был утвержден итоговый протокол проверки подписных листов Попова А.Н. от 31.08.2010 г. и дополнительно на заседании ТИК Щелковского района 2 сентября 2010 г. было признано недействительными еще 7 подписей избирателей, а всего 18 подписей избирателей.
Заявитель полагает, что при осуществлении проверки подписей избирателей ТИК Щелковского района нарушила требования действующего законодательства, поскольку следовало признать недействительными 60 подписей избирателей, что в соответствии с пп.5 ч.22 статьи 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах» является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии Щелковского района с доводами заявителя частично согласился, указав, что оспариваемое заявителем решение ТИК Щелковского района № 143/3 от 02.09.2010г. является незаконным, и по его мнению следует признать недействительными 38 подписей избирателей. При этом указал, что кандидат на должность главы городского поселения Щелково Попов А.Н. надлежащим образом в соответствии с законодательством предоставил в избирательную комиссию и подтвердил сведения о том, что он является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в связи с чем по данному основанию оспариваемое заявителем решение избирательной комиссии не может быть отменено судом. Также пояснил суду, что не согласен и не поддерживает какие-либо доводы заявителя относительно наличия в подписных листах кандидата на должность главы городского поселения Щелково Попова А.Н. «неоговоренных исправлений». Полагает, что мнение заявителя относительно наличия указанных им «неоговоренных исправлений» оценивается субъективно, а доводы заявителя о необходимости указывать в адресах избирателей и сборщиков подписей «г.Щелково» в населенных пунктах поселок Краснознаменский, поселок Образцово, дер.Серково не основаны на Законе Московской области «О статусе и границах Щелковского муниципального района, вновь образованных в его составе городских и сельских поселений и существующих на территории Щелковского района Московской области муниципальных образований» от 28 февраля 2005 года N 83/2005-ОЗ.
Представитель заинтересованного лица - кандидата на должность главы городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области Попова Александра Николаевича требования заявителя считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что кандидатом на должность главы городского поселения Щелково Поповым А.Н. в соответствии с положениями п. 2 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 2 ст. 23 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» при его выдвижении на выборную должность были представлены в ТИК Щелковского района и подтверждены надлежащим образом документально необходимые сведения о том, что он – кандидат на должность главы городского поселения Щелково Попов А.Н. является депутатом представительного органа местного самоуправления, работающим на непостоянной основе.
Представитель кандидата на должность главы городского поселения Щелково Попова А. Н. просит суд исключить из числа признанных недействительными подписи избирателей, незаконно и необоснованно признанных таковыми ТИК Щелковского района: в итоговом протоколе №2 от 31.08.2010 г., в том числе:
- в подписном листе № 64 – все подписи (всего 1 шт.);
- в подписном листе №8 – все подписи (всего 2 шт.);
- в подписном листе №25 подпись в строке 2 (1 шт.);
указанные как недействительные подписи в Протоколе заседания комиссии №143 от 02.09.2010 г., а также в Решении №143/2 от 02.09.2010 г., в том числе:
- в подписном листе № 64 – все подписи (всего 1 шт.);
- в подписном листе №8 – все подписи (всего 2 шт.);
- в подписном листе №25 подпись в строке 2 (1 шт.);
- в подписном листе №119 подписи в строках 1,2,3 (3 шт.);
- в подписном листе №120 подписи в строках 1,2 (2 шт.);
- в подписном листе №6 подписи в строках 1,2 (2 шт.).
Полагает, что выводы ТИК Щелковского района о признании недействительными подписей избирателей, перечисленных в Итоговом протоколе от 31.08.2010 г. и в оспариваемом решении ТИК Щелковского района, не обоснованы и не основаны на нормах закона.
Возражая против заявленных требований, представитель кандидата на должность главы городского поселения Щелково Попова А.Н. полагает, что заявитель злоупотребляет правом на обращение в суд, предоставленным его законодательством, и поясняет суду, что отсутствуют в действительности те «неоговоренные исправления», о наличии которых в подписных листах утверждает заявитель.
Представитель кандидата на должность главы городского поселения Щелково Попова А.Н. также указывает на то, что необоснованным является утверждение заявителя о необходимости написания в адресах лиц (сборщиков подписей) наименования «Пролетарский район», равно как и необоснованным является утверждение заявителя о необходимости указывать «г. Щелково» в адресах избирателей, проживающих в таких населенных пунктах, как деревня Серково или в поселке Краснознаменский, поселок Образцово Щелковского района Московской области.
Также представитель кандидата на должность главы городского поселения Щелково Попова А.Н. указал суду на то, что 02.09.2010 г. ТИК Щелковского района нарушила п. 7 ст. 38 Федерального закона, поскольку фактически была устроена повторная проверка подписей избирателей за пределами определенного для этого решением данной комиссии дня проверки подписей – 31 августа 2010 г. При этом, в нарушение п. 7 ст. 38 Федерального закона кандидату на должность главы городского поселения Щелково Попову А.Н. не была представлена в установленный срок – т.е. за двое суток до дня проверки подписей справка органов миграционной службы, которая была положена ТИК Щелковского района 02.09.2010 г. в основу принятия решения о признании недействительными 7 подписей дополнительно к 11 подписям, которые были признаны недействительными на заседании избирательной комиссии в день проверки подписей 31.08.2010 г.
Представитель заинтересованного лица Попова А. Н. обратил внимание суда на предвзятый подход избирательной комиссии к оценке документов, в том числе подписей избирателей, собранных в поддержку Попова А. Н. По мнению представителя Попова А. Н. о предвзятом подходе ТИК Щелковского района к оценке подписей, собранных в поддержку кандидата на должность главы городского поселения Щелково Попова А.Н. свидетельствует также то, что, например, кандидат Попов Александр Дмитриевич сдал документы на регистрацию 2 августа 2010 г. и был при этом зарегистрирован уже 6 августа 2010 г. В то время как кандидат Попов Александр Николаевич сдал документы на регистрацию 24 августа 2010 г., а проверка подписей в заседании комиссии для него была назначена лишь на 31.08.2010 г. (т.е. спустя неделю после сдачи документов для регистрации), при этом, дата заседания комиссии для принятия решения о регистрации кандидата была определена на 02.09.2010 г., более того, в этот день комиссия фактически устроила повторную проверку подписей (председатель ТИК Щелковского района поставил для повторного голосования рассмотрение каждой подписи и настоял на признании недействительными еще 7 подписей, то есть фактически сверх того, что указано в итоговом протоколе), что не предусмотрено и не допускается законодательством.
Представитель заинтересованного лица Попова А. Н. также указала, что ею, как членом территориальной избирательной комиссии Щелковского района, 25.08.2010 г. подана жалоба в прокуратуру г.Щелково о том, что подписные листы, представленные Поповым А. Н. в избирательную комиссию для его регистрации с 24.08.2010 г., т. е. в том числе в течение почти недели – до 31.8.2010 г., т. е. до дня их официальной проверки на предмет действительности подписей избирателей, а также и после этого, находились в свободном доступе для различных лиц, имеющих право знакомиться с ними, среди которых представители заявителя по настоящему делу Локшина И. Г. и Наумов Д. В. Вместе с тем, избирательная комиссия не обеспечила должного и надлежащего обращения с данными подписными листами, что не исключало появления в них таким образом различных помарок и других дефектов текста. Так, в частности, как следует из жалобы от 25.08.2010 г., имела место ситуация, когда представитель заявителя Школьного И. В. по настоящему делу Локшина И. Г., являясь при этом одновременно членом ТИК Щелковского района с правом совещательного голоса от иного кандидата – Попова Александра Дмитриевича, знакомилась и работала с подписными листами Попова Александра Николаевича используя при этом в своей работе шариковую ручку. При этом, по настоящему делу Локшина И. Г. является представителем заявителя и оспаривает действительность подписей избирателей, собранных в поддержку Попова Александра Николаевича, по тому основанию, что в них содержатся «неоговоренные исправления».
По мнению представителя заинтересованного лица Попова А.Н. есть все основания полагать, что ТИК Щелковского района своими действиями не обеспечивает гарантированный избирательным законодательством принцип равенства избирательных прав кандидатов, закрепленный в ст. ст. 4, 5, 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Также представитель заинтересованного лица Попова А. Н. считает решение ТИК Щелковского района Московской области № 143/3 от 02.09.2010г. о регистрации кандидата на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Попова Александра Николаевича законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц - представителя ТИК Щелковского района, представителя кандидата на должность главы городского поселения Щелково Попова А.Н., свидетеля, прокурора, полагавшего заявление зарегистрированного кандидата на должность Главы 'городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Школьного Игоря Владимировича об отмене решения территориальной избирательной комиссии Щелковского муниципального района Московской области о регистрации кандидата на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Попова Александра Николаевича не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Судом проверена законность принятого решения ТИК Щелковского района № 143\3 от 02.09.2010г. и исследованы подлинные подписные листы в поддержку самовыдвижения кандидатом на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Попова Александра Николаевича.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2010 года было принято решение Совета депутатов городского поселения Щелково №14/2 о назначении выборов на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области на 10 октября 2010 года.
17 августа 2010 года Школьный И.В. выдвинул свою кандидатуру на должность Главы городского поселения Щелково и 18 августа 2010 года был зарегистрирован кандидатом на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по единому избирательному округу.
6 августа Попов Александр Николаевич представил в территориальную избирательную комиссию Щелковского района Московской области документы для самовыдвижения - заявление о согласии баллотироваться, копию паспорта, копию диплома об образовании, копию справки с места работы, копию удостоверения депутата, сведения о доходах и об имуществе.
24 августа 2010 года кандидат на должность главы городского поселения Щелково Попов А.Н. представил в избирательную комиссию подписные листы в поддержку своего самовыдвижения, а так же иные документы, необходимые для регистрации.
31 августа 2010 года на заседании рабочей группы ТИК Щелковского района состоялась проверка подписных листов с подписями избирателей, представленных для регистрации Попова А.Н., по результатам которой недействительными были признаны 11 подписей избирателей по основаниям, указанным в Итоговом протоколе №2 от 31.08.2010 г.
2 сентября 2010 года ТИК Щелковского района Московской области дополнительно недействительными 7 подписей избирателей, а всего признала недействительными 18 подписей избирателей, представленных для регистрации Поповым А.Н., и приняла решение о регистрации кандидата на должность главы городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области Попова А.Н. за № 143\3 от 02 сентября 2010года.
6 сентября 2010 года зарегистрированный кандидат на должность Главы 'городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по единому избирательному округу Школьный Игорь Владимирович обратился в Щелковский городской суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Щелковского муниципального района Московской области о регистрации кандидата на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Попова Александра Николаевича.
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ (далее – Федеральный закона) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 названного закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Согласно п. 2 статьи 33 Федерального закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.
Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
Как установлено судом, в заявлении Попова А.Н. о согласии баллотироваться кандидатом на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области указаны сведения о том, что он является депутатом Щелковского городского совета и исполняет обязанности на непостоянной основе, в избирательную комиссию представлена копия удостоверения депутата Щелковского городского совета.
В соответствии с п. 2 ст.33 Федерального закона, п. 2 ст. 23 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Вместе с заявлением кандидат представляет копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения о том, что кандидат является депутатом.
Вышеназванные Законы не указывают точное наименования документа и не содержат каких-либо конкретных требований к такому документу, который должен быть представлен для подтверждения сведений о том, что кандидат является депутатом на непостоянной основе.
При этом кандидат на должность главы городского поселения Щелково Попов А. Н. среди прочих документов представил в ТИК Щелковского района надлежащим образом заверенные копии трудовой книжки и удостоверения депутата. Из указанных документов( при рассмотрении их в совокупности ) следует, что кандидат Попов А. Н. по настоящее время имеет постоянное место работы – начальник хозяйственно-транспортного управления в ЗАО «Щелково Агрохим» и является депутатом Совета депутатов города Щелково Московской области, работающим на непостоянной основе. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями избирательного законодательства кандидат Попов А.Н. должным образом подтвердил указанные им в заявлении сведения о том, что он является депутатом, работающим на непостоянной основе, поэтому у ТИК Щелковского района не было оснований для сомнения в том, что кандидат Попов А. Н. исполняет обязанности депутата на непостоянной основе, с чем также согласился в судебном заседании представитель ТИК Щелковского района.
Подтверждение указанных выше сведений документом специальной формы в виде справки из представительных органов - ни федеральным, ни законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено. Сведения о постоянном месте работы подтверждаются копией трудовой книжки, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Как видно из материалов дела, кандидатом на должность главы городского поселения Щелково Поповым А.Н. для регистрации представлены в избирательную комиссию все необходимые документы.
Утверждение заявителя о том, что среди документов, представленных в избирательную комиссию для регистрации кандидатом на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Поповым Александром Николаевичем, отсутствуют документы, необходимые в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Московской области, не основано на нормах действующего законодательства и не нашло своего подтверждения в судебном заседании
В соответствии с подпунктом д. пункта 24 статьи 38 Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Судом исследованы подписи избирателей, о признании недействительными которых по причине наличия в них неоговоренных исправлений указывает заявитель, в том числе, указанные заявителем записи и подписи, в подписных листах: №13 – написание слова «проспект» в адресе сборщика подписей, №35 - написание даты заверения подписного листа кандидатом Поповым А. Н., №37 - написание даты выдачи паспорта сборщика подписей избирателей, №42 строка 2 – написание даты внесения подписи избирателя, №43 – написание адреса сборщика подписей, в том числе цифра, обозначающая номер дома, а также название города, №68 – написание даты возле подписи сборщика подписей избирателей, №78 – написание даты возле подписи сборщика подписей избирателей, №83 – написание даты возле подписи кандидата Попова А. Н., заверяющего данный подписной лист, №122 строка 3 – написание адреса места жительства избирателя, а именно названия улицы «ул. Октябрьская», №124 – написание цифр в сведениях о коде подразделения, выдавшего паспорт сборщику подписей избирателей.
Исследовав подлинные подписные листы, суд приходит к выводу об отсутствии исправлений, которые могли привести к иному прочтению содержащихся сведений, поскольку указанные подписные листы не содержат исправлений, т.к. воспроизведение отдельных букв и цифр связано с особенностями почерка избирателей и лиц, осуществляющих сбор подписей, с допущенной ими небрежностью при их написании, а также с возможно низким качеством письменных принадлежностей, которыми они пользовались, что не препятствует их однозначному восприятию. При этом, участниками процесса не заявлялось ходатайств о проведении специальных исследований на предмет наличия исправлений, которые заявитель именует, как «неоговоренные исправления».
Также судом исследованы нижеуказанные подписные листы: №45(1),№89(3), №96(3), №112(2), №113 (2), №123(2), в которых у лиц, осуществляющих сбор подписей, отсутствуют указания полного адреса места жительства, а именно не указан «Пролетарский район».
Суд соглашается с ходатайством представителя заинтересованного лица Попова А.Н. об исключении письма от Администрации Пролетарского района Ростовской области от 30.08.2010 г. №6/100 за подписью управляющего делами указанной администрации из числа доказательств по делу как недопустимого доказательства, поскольку в соответствии с подпунктом 3 части 12 ст.28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» недействительными считаются: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Иных документов (справок, писем и других документов), могущих в таких случаях служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, закон не содержит. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С целью проверки обстоятельств об адресе места жительства лиц, указанных заявителем и проживающих в г.Пролетарске Ростовской области, судом был направлен запрос от 10.09.2010 г. №13528 на имя начальника отделения в городе Пролетарске МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский Родионовой В. Е.
На запрос суда 10.09.2010 г. путем направления факсимильного сообщения были предоставлены сведения в форме справок от 10.09.2010 г. за №№ 3015, 3016, согласно которым в адресах места жительства избирателей отсутствует указание на «Пролетарский район».
13.09.2010 г. в судебное заседание были представлены оригиналы указанных справок.
Суд критически оценивает письма от 11.09.2010 г. за №№3017,3018 отделения в городе Пролетарске МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский Родионовой В. Е. с приложениями к ним в виде справок от 11.09.2010 г., которые были представлены представителем заявителя Школьного И. В. в судебное заседание 13.09.2010 г., в том числе, обращает внимание на то, что указанные письма были подготовлены, как сказано в них на запрос суда №3528, в то время как запрос с таким исходящим номером в данный орган не направлялся, а на запрос Щелковского городского суда №13528 от 10.09.2010 г. уже были представлены ответы от указанного органа в форме справок от 10.09.2010 г.
Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя заинтересованного лица кандидата Попова А.Н. об исключении из числа доказательств по делу писем от 11.09.2010 г. за №№ 3017,3018 отделения в городе Пролетарске МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский Родионовой В. Е. с приложениями к ним как не относимых доказательств.
По запросу суда получены сведения отделения г.Пролетарска МО УФМС России Ростовской области о том, что по решению Пролетарского районного суда Ростовской области от 30. 03.2009г. Ченокал Е.Н.-лицо, осуществлявшая сбор подписей, была снята 08.04.2009г. с регистрации по адресу: Ростовская область, г.Пролетарск,ул.Комсомольская,12 08.04.2009г.
По ходатайству представителя заинтересованного лица Попова А. Н. судом была допрошена в качестве свидетеля по делу Ченокал Елена Николаевна, 18.07.1971 года рождения.
Для получения сведений об адресе места жительства судом в судебном заседании исследован паспорт Ченокал Е.Н., в котором в качестве постоянного места жительства указан адрес: г.Пролетарск, ул. Комсомольская,12. Паспортные данные Ченокал Е.Н., а именно: наименование места жительства, не содержат указания на «Пролетарский район»(копия паспорта приобщена к материалам дела).
Из показаний свидетеля Ченокал Е.Н.Н.детель Ченокал Еленаргражданкаг.Пролетарск,ул.Комсомольская,12 прочтению содержащихся сведений усматривается, что только в настоящем судебном заседании ей стало известно об указанном решении Пролетарского районного суда от 30.03.2009г., на основании которого она была снята с регистрационного учета 08.04.2009г. до вступления решения суда в законную силу ( срок истекал 08.04.2009г. только в 24-00 час. - ст.209, п.1, ст.338 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Пунктом 5 ст.27 Закона Московской области от 11 июля 2006г. N101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области» установлено, что подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 3-8 к Закону Московской области "О муниципальных выборах в Московской области».
В соответствии с п.5. Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828) в паспорте производится отметка о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.
Таким образом, по смыслу указанных положений в их взаимосвязи в подписной лист необходимо вносить сведения об адресе места жительства сборщика подписей в том объеме, которое определено пунктом 5 ст.2 Федерального закона и такие сведения должны быть подтверждены наличием отметки в паспорте гражданина Российской Федерации.
Суд оценивает в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, и приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что в адресах указанных заявителем лиц – сборщиков подписей Шафрановой Любовь Яковлевны и Ченокал Елены Николаевны (подписные листы за номерами 45, 89, 96, 112, 113), среди прочих реквизитов адреса должно быть обязательно указано «Пролетарский район», при том, что в паспортах указанных лиц Пролетарский район не указан. Поэтому не могут быть признаны недействительными по этому основанию подписи избирателей.
Судом исследованы подписи избирателей, о признании недействительными которых по причине отсутствия в сведениях об избирателях (об адресе места жительства), указывает заявитель:
подписной лист №13- в строках 1,2,3 не указаны город и улица;
подписной лист №14- в строках 1,2,3 не указаны город и улица;
подписной лист №19- в строках 1,2,3 не указаны город и улица ;
подписной лист №20- у 2-х избирателей строки 2 и 3 не указан город и улица;
подписной лист №40- в строках 1-2 не указаны город и улица;
подписной лист №41- в строке 1 не указаны город и улица;
подписной лист №42- в строке 1 не указан город;
подписной лист №43- в строках 1 и 2 не указаны город и улица;
подписной лист №79- в 3 строке не указаны город и улица;
подписной лист №88- в строке 3 не указан город;
подписной лист №92- в строке1 не указан город;
подписной лист №94- в строке 3 не указаны город и улица;
подписной лист №100- в строках 1 и 2 не указаны город и улица;
подписной лист №101- в строках 1 и 3 не указаны город и улица;
подписной лист №102- в строке 3 не указан город;
подписной лист №117- в строках 2 и 3 не указаны город и улица.
Суд считает несостоятельным довод заявителя о необходимости указывать «город Щелково» в адресах названных заявителем избирателей и сборщиков подписей, проживающих в таком населенном пункте как поселок Краснознаменский или деревня Серково, или поселок Образцово.
В соответствии со ст. ст. 1, 6 Закона Московской области «О статусе и границах Щелковского муниципального района, вновь образованных в его составе городских и сельских поселений и существующих на территории Щелковского района Московской области муниципальных образований» от 28 февраля 2005 года N 83/2005-ОЗ в состав Щелковского муниципального района среди прочих поселений входит муниципальное образование - городское поселение Щелково. Населенные пункты Щелковского района Московской области, находящиеся в границе городского поселения Щелково, в числе прочих это: Щелково - город; Серково - деревня Жегаловского сельского округа; Краснознаменский - поселок Мальцевского сельского округа; Образцово - поселок Мальцевского сельского округа.
При этом, в соответствии с частью 8 ст. 37 Федерального закона избиратель, участник референдума указывают адрес места своего жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что в сведениях об избирателях (об адресе места жительства), проживающих в поселке Краснознаменский, дер.Серково, поселке Образцово Щелковского района Московской области, о которых говорит заявитель, необходимо было указывать «город Щелково».
Судом исследован подписной лист №97 строка 3, где отсутствуют сведения о том, что местом жительства данного избирателя является город Щелково. При таких обстоятельствах суд считает, что такая подпись подлежит признанию недействительной в соответствии с пп. 4 ч. 12 ст. 28 Закона Московского области «О муниципальных выборах в Московской области».
Судом удовлетворены ходатайства заявителя о направлении в органы миграционной службы в Щелковском районе Московской области судебных запросов с целью получения сведений о месте жительства избирателей (поименованы заявителем в его ходатайстве), сведения о которых, указанные в подписных листах, представленных кандидатом Поповым А. Н. в ТИК Щелковского района, по мнению заявителя не соответствуют действительности или являются неполными.
Судом исследованы сведения, представленные органами ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе, на судебные запросы от 09.09.2010 г., а также соответствующие подписные листы, в которых содержатся сведения об избирателях и сборщиках подписей избирателей, перечисленных в ходатайствах заявителя и соответствующих судебных запросах. В результате проведенного исследования суд приходит к выводу, что недействительными являются следующие подписи избирателей, содержащиеся в исследованных судом подписных листах:
- л. №14, строка 3: номер паспорта Ковальчука Сергея Игнатьевича, указанный в подписном листе, не соответствует тому номеру паспорта данного лица, о котором указали органы миграционной службы;
- л. №19, строка 1: дата рождения и номер паспорта Беляева Владимира Александровича, указанные в подписном листе, не соответствуют тем сведениям, которые представлены органами миграционной службы;
- л. №19, строка 3: дата рождения Камчатной Александры Петровны, указанная в подписном листе, не соответствует сведениям о дате рождения данной гражданки, представленным органами миграционной службы;
-л. № 81, строка 1: в подписном листе имя избирателя Курнаевой Н.В. не соответствует сведениям, представленным органами миграционной службы;
- л. № 88, строка 3: наличие и название улицы «Вокзальная» в сведениях об адресе Голубецкого Юрия Викторовича, указанное в подписном листе, отсутствует в тех сведениях об адресе данного избирателя, которые были представлены органами миграционной службы;
- л. №101, строка 3: дата рождения Липеевой Надежды Николаевны, указанная в подписном листе, не соответствует той дате рождения данной гражданки, сведения о которой были представлены органами миграционной службы.
Суд считает, что вышеуказанные подписи избирателей следует признать недействительными на основании подпункта 3 пункта 12 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области».
Судом исследованы подписи избирателей, а также основания для признаниях их недействительными на заседании ТИК Щелковского района 02.09.2010 г., в том числе, следующие подписи избирателей:
Судом исследовано заключение эксперта №330 от 25.08.2010 г. Родионова А.Ю. отдела ЭКЦ ГУВД по Московской области по ЭКО УВД по Щелковскому муниципальному району, положенное избирательной комиссией в основу для принятия решения о недействительности подписей избирателей, что отражено соответственно в Итоговом протоколе от 31.08.2010 г.: подпись в подписном листе № 64, строка 3, а также подпись сборщика данных подписей и сведения о сборщике Шоминой Елены Александровны.
В заключении эксперта Родионова А.Ю. речь идет об исследовании почерка некой Шмолиной Е.А., которая не указана в исследуемых подписных листах, при этом выводы эксперта, изложенные в заключении, являются однозначными (не являются вероятностными, а являются безапелляционными).Участниками процесса не приводилось иных доказательств и не заявлялось ходатайств с целью обосновать правильность выводов эксперта и основанных на таком заключении выводов избирательной комиссии о признании недействительной подписи в строке №3 в подписном листе №64, что отражено в Итоговом протоколе от 31.08.2010 г., где также автором подписей указана также некая Шмолина Е. А., в то время как таковая в подписном листе № 64 в качестве сборщика отсутствует – указана Шомина Елена Александровна.
При таких обстоятельствах суд считает незаконным и необоснованным вывод избирательной комиссии о признании недействительной подписи в строке 3 в подписном листе №64.
Суд оценил доводы представителя заинтересованного лица Попова А. Н. о незаконности и необоснованности признания недействительными решением ТИК Щелковского района подписей избирателей: в подписном листе №8, на том основании, что, по мнению комиссии, в данных о сборщике этих подписей имеется специально неоговоренное исправление в написании серии и номера паспорта.
Суд считает, что данный вывод ТИК Щелковского района является необоснованным.
Исследовав подписной лист №8, суд не находит неоговоренных исправлений, т.к. написание паспортных данных сборщиком подписей связано с особенностью подчерка и допущенной небрежностью.
Судом исследованы подписи избирателей, а также основания для признаниях их недействительными на заседании ТИК Щелковского района 02.09.2010 г. (всего 7 шт.), в том числе, следующие подписи избирателей: №№1,2 в подписном листе №6; №№1,2,3 в подписном листе №119; №№1,2 в подписном листе №120. Указанные подписи были признаны недействительными решением ТИК Щелковского района 02.09.2010 г. на основании сведений ОУФМС №47/23450 от 31.08.2010 г. и подпункта 12 части 12 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области».
По мнению суда, у ТИК Щелковского района не было правовых оснований к тому, чтобы признавать указанные подписи недействительными на своем заседании 02.09.2010 г., в том числе, не было правовых оснований к тому, чтобы проводить дополнительную проверку подписей помимо той проверки, которая была назначена и проведена 31.08.2010 г., и принимать какие-либо новые решения по этому поводу, а также не было оснований брать за основу своего решения о недействительности вышеприведенных подписей указанную справку ОУФМС №47/23450 от 31.08.2010 г., поскольку информация, которую ТИК Щелковского района определяет как «справка», не содержит в себе необходимых реквизитов и сведений, позволяющих ее расценивать как документ в форме справки, в том числе: отсутствуют дата выдачи указанной справки, наименование должности и Ф.И.О. должностного лица, выдавшего данную справку.
Суд считает, что «справка» также содержит в себе неполные сведения об избирателе, в том числе об органе, выдавшем паспорт избирателю, поскольку в справке не указан «код подразделения» органа, выдавшего паспорт, поэтому с учетом изложенного такая» справка» не может быть противопоставлена тем сведениям об избирателе, которые содержатся о нем в исследованном судом подписном листе.
Кроме того, 02.09.2010г., принимая вышеуказанное решение о недействительности подписей избирателей, ТИК Щелковского района не учла того, что в соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ», ч. 14 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» итоговый протокол, ведомость проверки подписных листов и копии связанных с этим документов (справок УФМС, заключений экспертов и др.) подлежат вручению кандидату в срок не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором будет решаться вопрос о регистрации кандидата.
В нарушение вышеприведенных норм законодательства указанная «справка» ОУФМС, на основании которой на заседании ТИК Щелковского района 02.09.2010 г. были признаны недействительными 7 подписей избирателей, не была вручена в установленный законодательством срок кандидату Попову А. Н., более того, данная «справка» не вручалась кандидату Попову А. Н. вообще. Таким образом, кандидат Попов А. Н. был лишен гарантированной законодательством возможности заблаговременно ознакомиться с документом, который в дальнейшем был положен в основу выводов ТИК Щелковского района о признании недействительными подписей, собранных в его поддержку. Кандидат Попов А. Н. в связи с изложенным лишен был также подготовить какие-либо мотивированные, обоснованные возражения на те сведения, которые были изложены в вышеуказанном документе из ОУФМС. Также кандидат Попов А. Н. был лишен гарантированной законодательством презумпции обеспечения прав кандидатов на ознакомление в полном объеме с выводами ТИК Щелковского района относительно оценки предоставленных им подписей избирателей.
При этом, суд считает, что по сути сведений об избирателях, указанных в вышеприведенной справке миграционной службы, а именно, относительно сведений о наименовании органа, выдавшего паспорта избирателям (в подписном листе №6, строки №№1,2, в подписном листе №119, строки №№1,2,3, в подписном листе №120, строки №№1,2), в том виде как оно изложено в исследованных судом подписных листах с указанием при этом наименования органа, выдавшего паспорт и кода подразделения органа, выдавшего паспорт, не препятствует восприятию сведений об этих избирателях и их идентификации. Наименование органа, выдавшего паспорт у перечисленных заявителем избирателей и сборщиков подписей, фактически указано в сокращенном виде. Нельзя при этом признать, что в данном случае наименование органа, выдавшего паспорт, отсутствует. Указан также код подразделения органа, выдавшего паспорт. Данные сведения позволяют идентифицировать избирателя, не препятствуют однозначному восприятию сведений об избирателе.
Суд обращает внимание на то, что « справка» ОУФМС №47/23450 от 31.08.2010 г. также содержит в себе неполные сведения об органе, выдавшем паспорт избирателю, поскольку в справке не указан «код подразделения» органа, выдавшего паспорт, поэтому с учетом изложенного такая справка не может быть противопоставлена тем сведениям об избирателе, которые содержатся о нем в исследованных судом подписных листах, и не может служить основанием к тому, чтобы признавать недействительными подписей избирателей. В то время как в исследованных подписных листах указан и код подразделения и наименование органа, выдавшего паспорт, что соответствует положениям законодательства и одновременно, по сути, позволяет однозначно воспринимать сведения о таких лицах, идентифицировать их среди иных избирателей.
В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 3-8 к настоящему Закону. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Кроме того, согласно положениям пункта 5 ст. 16 Федерального закона, которая регламентирует вопросы регистрации (учета) избирателей, органы миграционной службы предоставляют сведения об избирателях с указанием в числе прочего как это предписано Федеральным законом: наименования или кода органа, выдавшего паспорт. Данное обстоятельство еще раз подтверждает возможность восприятия сведения об избирателе (равно как и сведений о сборщике подписей избирателей) и его идентификации как по наименованию так и по коду подразделения органа, выдавшего паспорт гражданину.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О милиции» руководство милицией в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в том числе, в нескольких муниципальных образованиях, осуществляют начальники отделов (управлений) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Таким образом, указанный Закон, по сути отождествляет отделы и управления внутренних дел в городах и иных муниципальных образованиях. При этом, наименование отделов (управлений) в городах в сокращенном виде указывается как правило с использованием аббревиатуры: ГОМ или УВД с указанием при этом дополнительно наименования города или иного муниципального образования, в том числе «г. Щелково», что в совокупности с кодом подразделения позволяет точно определить орган, выдавший паспорт гражданину.
В соответствии с пунктом 46.3 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, утвержденного Приказ Федеральной миграционной службы от 7 декабря 2009 г. №339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» в реквизите «Код подразделения» проставляется цифровой код, закрепленный за конкретным подразделением. Следовательно, код подразделения позволяет доподлинно определить конкретное структурное подразделение, выдавшее паспорт, а указание в подписном листе в качестве наименования органа, выдавшего паспорт как «УВД г.Щелково» является сокращенным наименованием органа, что не препятствует однозначному восприятию этих сведений.
В соответствии с пунктом 9 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащиеся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
При этом, участниками процесса не приводилось суду иных доказательств и не заявлялось суду ходатайств с целью обосновать сведения об органе, выдавшем паспорт сборщику подписей – Даниловой Гальсире Наиловне (подписные листы 6, 119, 120).
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные подписи избирателей (всего 7 штук) незаконно и необоснованно были признаны недействительными на заседании ТИК Щелковского района 2 сентября 2010 г.
Суд соглашается, что решением ТИК Щелковского района от 02.09.2010г. обоснованно признаны недействительными только 8 подписей избирателей.
Таким образом, на основании изложенного суд признает недействительными 14 подписей избирателей в вышеназванных подписных листах, что составляет 4,5 %,т.е. менее 10% от общего количества подписей (310), отобранных для проверки, поэтому оснований для отмены регистрации кандидата на должность главы городского поселения Щелково Попова А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Школьному Игорю Владимировичу – зарегистрированному кандидату на должность Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по единому избирательному округу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Щелковского муниципального района Московской области № 143/3 от 02.09.2010 г.о регистрации кандидата на должность главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по единому избирательному округу Попова Александра Николаевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 5 дней со дня принятия решения суда.
Федеральный судья Г.В.Тверитина