Дело № 2-2015/10
Определение
Дата обезличена года.
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,
при секретаре Приймак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огороднического некоммерческого товарищества «ФИО4» к Администрации ФИО5 муниципального района о признании незаконными требований: о предоставлении градостроительного заключения, проекта межевания территории ОНТ «ФИО4», согласовании въезда-выезда на ... шоссе с ГИБДД, ГУ «ФИО12» и взыскании убытков в размере ... рублей,
Установил:
Огородническое некоммерческое товарищество «ФИО4» в лице Председателя обратилось в суд с данным иском. В обоснование иска указано, что ответчик для согласования схемы расположения земельного участка под огороды предъявил ряд требований. По рекомендации ответчика он обратился в ГП МО «ФИО11» на изготовление градостроительного заключения и проекта межевания. Им с данной организацией был заключен договор, стоимостью ... рубля. В дальнейшем им было выяснено, что градостроительное заключение, это копия схемы расположения земельного участка ОНТ «ФИО4» с нужным масштабом. Оригинал данной схемы неоднократно предоставлялся ФИО1 на согласование и сделать копию не предоставляет труда. Тем не менее его принудили заключить договор с ГП АПУ на изготовление этой копии с несуществующего документа. Считает, что ФИО1 нужно было дать выгодный заказ в ГП АПУ, что он расценивает как мошенничество. Кроме этого, в октябре Дата обезличена года его принудили заказать топографическую съемку земельного участка ОНТ, что и было выполнено. За топографическую съемку ОНТ выплатило ... рублей. Считает, что топографическая съемка необходима только для проекта организации и застройки. Просит суд признать незаконными требования о предоставлении градостроительного заключения, проекта межевания территории ОНТ «ФИО4», согласовании въезда-выезда на ... шоссе с ГИБДД, ГУ «ФИО12» и взыскании убытков в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает правильным прекратить производство по делу.
Так, согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом и ответчиком по делу являются юридические лица, заявлено требование о взыскании денежных средств, данный спор подсуден арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску Огороднического некоммерческого товарищества «ФИО4» к Администрации ФИО5 муниципального района о признании незаконными требований: о предоставлении градостроительного заключения, проекта межевания территории ОНТ «ФИО4», согласовании въезда-выезда на ... шоссе с ГИБДД, ГУ «ФИО12» и взыскании убытков в размере ... рублей - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.
Председательствующий
федеральный судья В.И. Ефимов