ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Свистунова Д.В.,
при секретаре Воропаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина ФИО15 к ФИО8 о признании права собственности на квартитру в порядке приватизации,
установил:
Истец, обратился в Щелковский городской суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование указал, что в соответствии с ордером Номер обезличен, выданным Дата обезличена года семье истца из трех человек: ФИО18.- отец истца, ФИО19.- мать истца, ФИО20 – бабушка истца, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., .... В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает один истец. На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Гущин ФИО21 Дата обезличена года подал заявление в ФИО9 о бесплатной передаче квартиры в собственность. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано на том основании, что указанная квартира находится в закрытом военном городке, в связи с этим, квартира приватизации не подлежит. Однако в соответствии с Рапоряжением Правительства РФ от 17.03.2010г. № 349-р о внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000г. № 752-р ФИО10 района Московской области, на территории которого находится спорная квартира, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и Органов федеральной службы безопасности. Просит признать право собственности на указанную квартиру за истцом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик – ФИО11 района в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает по сути заявленных в исковом заявлении требований, так как собственником спорной квартиры является Российская Федерация, а следовательно ФИО12 не является надлежащим ответчиком. В порядке ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, представлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, то есть получить их бесплатно в собственность (ст.1,2).
В силу ст. 6 закона «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» «Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо долевую».
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ордером Номер обезличен, выданным Дата обезличена года семье истца из трех человек: ФИО22- отец истца, ФИО23.- мать истца, ФИО24. – бабушка истца, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., ... л.д. 12). В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает один истец л.д. 13-15). На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Гущин ФИО25 01.09.2009 года подал заявление в ФИО13 о бесплатной передаче квартиры в собственность. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано на том основании, что указанная квартира находится в закрытом военном городке, в связи с этим, квартира приватизации не подлежит л.д. 21)
Между тем, Распоряжением № 3948-р от 25.11.2002г. Министерства имущественных отношений РФ за ФИО14 на праве оперативного управления закреплено находящееся у нее на учете имущество, в том числе и дом, расположенный по адресу: МО, ..., ..., ..., ....л.д.29-30)
Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года № 349-р ... района Московской области, на территории которого находится спорная квартира, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и Органов федеральной службы безопасности.л.д.31-32)
Изложенное дает основания придти к выводу, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Гущиным ФИО17, право собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Д.В. Свистунов