Дело № 2-2218/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко ФИО7 к ООО «ФИО8», Страховой Акционерной компании «ФИО9» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Минченко О.И., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ФИО11», Страховой Акционерной компании «ФИО12 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указав, что Дата обезличена года в 8.10 часов на ..., водитель Муков Х.Ш., управляя автомобилем Дата обезличена, нарушив правила дорожного движения, не справился с управлением: съехал в левый кювет по ходу движения и совершил опрокидывание, в результате чего истице причинен легкий вред здоровью. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ФИО13 с диагнозом: ФИО14. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. В результате повреждения здоровья Минченко О.И. понесла дополнительные расходы на лечение и необходимые медикаменты на сумму Номер обезличен рублей. Автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «ФИО15», по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года передан в пользование ООО «ФИО16», водитель Муков Х.Ш. на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с арендатором. Просит взыскать с ООО «ФИО17» в свою пользу возмещение утраченного в результате повреждения здоровья заработка в размере Номер обезличен, дополнительные расходы на лечение и необходимые медикаменты в размере Номер обезличен рублей, моральный вред в размере Номер обезличен.
В судебном заседании Минченко О.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ООО «ФИО18» Лаговский Д.В., действующий на основании доверенности л.д. 78), в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что ответственность ООО «ФИО19» застрахована в Страховой Акционерной компании «ФИО20», в связи с чем, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении иска отказать, взыскав с истицы в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя пропорционально сумме отклоненных требований.
Представитель ответчика, Страховой Акционерной компании «ФИО21 привлеченной к участию в деле на основании определения Щелковского городского суда от Дата обезличена года ( протокольно) (л.д.45-46), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица - ООО «ФИО22» и Муков Х.Ш. в судебное заседание не явились, извещены.
Щелковский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что «в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих ( источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины».
Пунктом 19 выше названного Постановления разъяснено, что «под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях ( например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых ( служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности».
Пунктом 21 Постановления разъяснено «учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства ( страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию ( страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика».
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 8.10 часов ... водитель Муков Х.Ш., управляя автомобилем Номер обезличен, нарушив правила дорожного движения, не справился с управлением: съехал в левый кювет по ходу движения и совершил опрокидывание, в результате чего истице причинены телесные повреждения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Щелковского городского суда от Дата обезличена года Муков Х.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Этим же судебным актом установлено причинение Минченко О.И. повреждений, а именно: сотрясения головного мозга и ушиба грудного отдела позвоночника, которые повлекли расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.
Приказом Номер обезличен к от Дата обезличена года Муков Х.Ш. принят на работу в ФИО23 автобуса в ООО «ФИО24» л.д.39). Собственником автомобиля Номер обезличен, является ООО «ФИО25». На основании договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. транспортное средство передано в пользование ООО «ФИО26». Вместе с тем, риск причинения вреда жизни и здоровью пассажиров арендатора вследствие несчастного случая на автотранспорте, приняла на страхование СК «ФИО27», что подтверждается полисом страхования пассажиров от несчастных случаев Номер обезличен г., сроком с Дата обезличена г до Дата обезличенаг. л.д.38), согласно которому, объектом страхования являются имущественные интересы пассажиров, связанные с утратой трудоспособности и/или смертью застрахованных лиц вследствие несчастного случая при перевозке пассажиров, в том числе и автомобиле Номер обезличен. Размер страховой суммы на одно застрахованное лицо составляет 160 000 рублей.
Согласно представленному в материалы дела административному делу Номер обезличен года, следует, что Минченко О.И., не работающей на момент совершения ДТП, причинен легкий вред здоровью, период нахождения истицы на стационарном лечении составил 10 дней, дальнейшее продолжительное лечение ( свыше 21 дня) было обусловлено необходимостью дообследования истицы и лечения существовавших до травмы ФИО28. Расходы истицы на лечение и обследование, а именно: ФИО29 а также приобретение медикаментов на сумму Номер обезличен рублей - на общую сумму Номер обезличен рублей подтверждаются чеками, квитанциями л.д.13-16, 117-123). При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания дополнительных расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2010 г. №259 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 4 квартал 2009 года» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2009 г. для трудоспособного населения - Номер обезличен.
Следовательно, потеря утраченного заработка составляет Номер обезличен, которая также подлежит взысканию.
Поскольку имущественные интересы пассажиров, связанные с утратой трудоспособности и / или смертью вследствие несчастного случая при перевозке пассажиров застрахованы в СК «ФИО30 а размер причиненного вреда не превышает размер страховой выплаты, требования о возмещении вреда здоровью и взыскании утраченного заработка подлежит взысканию с СК «ФИО31».
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая во внимание заключение эксперта Бюро СМЭ МЗ МО Щелковского отделения от Дата обезличена года, установившего, что ФИО32 образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, возможно при травме в салоне автомобиля Дата обезличенаг., что ФИО33 относится к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, учитывая, что в результате ДТП, истице были причинены указанные повреждения, физическая боль, что, безусловно, свидетельствует о причинении ей морального вреда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истицы и полагает справедливым установить компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В силу ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минченко ФИО34 удовлетворить частично.
Взыскать со Страховой акционерной компании «ФИО35 в пользу Минченко ФИО36 Номер обезличен рубля в счет возмещения утраченного заработка, Номер обезличен - расходы в результате причинения вреда здоровью, в всего Номер обезличен
Взыскать с ООО «ФИО37» в пользу Минченко ФИО38 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен
Взыскать с Минченко ФИО39 в пользу ООО «ФИО40» судебные расходы в размере Номер обезличен) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней
Федеральный судья Кулагина И.Ю.